Zadistes, cheminots, étudiants... Macron, président à fronts multiples

[wesker]

Calvero

Je ne suis pas certain de bien comprendre, tu affirmes que l'anarchisme garantirait l'équilibre des responsabilités à travers des assemblées populaires ? Mais c'est le sens et la fonction des instances qui se doivent d'être représentatives. C'est davantage la dessus que nous devrions travailler plutôt que de se déchirer sur les modes d'organisation.

Sur la distinction entre l'égalité et l'équité, nous pouvons nous rejoindre et mesurer les llimites d'un système qui oublie une partie de la population.

[Calvero]

Oui je suis d'accord avec toi, le premier travail pour moi est la répartition du pouvoir et après il faudra discuter du reste mais oui la priorité est la répartition du pouvoir, si c'est ce que tu entends je suis d'accord.

[wesker]

Qu'il y ait un gouvernement, légitime qui puisse prendre des décisions, appliquer une politique qui s'inscrive dans la préservation des intérêts du plus grand nombre semble efficace et il est absolument nécessaire qu'il y ait une assemblée réellement représentative et indépendante, non tributaire des investitures des partis politiques qui soit en mesure d'exercer un contrôle démocratique sur ce gouvernement.

En matière de dissolution, il est nécessaire de renverser la conséquence d'un refus d'un vote de confiance, notamment dans l'usage du 49-3 de manière à ce que le Président et le Gouvernement soit renversé en cas de refus, par l'Assemblée Nationale qui n'a pas a subir une telle pression de la part de l'éxecutif. Ce sont des mesures, certes techniques mais qui paraissent correspondre aux observations récentes.

[Calvero]

Pas de gouvernement que des assemblées composées de représentant qui sont elles même les synthèses d'assemblées locale, elles même la synthèse d'assemblées encore plus locale et à chaque étape on décide dans un domaine, l'aménagement des petites routes par exemple se fait au niveau le plus local. Les hôpitaux au niveau de la région et l'armée au niveau global. Ce ne sont que des exemples rapides mais c'est pour exprimer l'idée.

N'autoriser qu'un seul mandat par représentant, instaurer du tirage au sort, instaurer la révocation d'un représentant si tel % de la population vote contre ainsi le pouvoir n'appartient et ne peut appartenir à personne donc aucune dérive autocratique, pas non plus de corruption grâce aux mandats court et à la révocation.

Le gouvernement c'est le rétablissement d'un pouvoir, on le voit partout dans le monde et à travers l'histoire, l'idée n'est pas de faire une société sans État mais contre l’État. Il faut que la construction de notre société soit fondamentalement faite pour éviter toute centralisation du pouvoir. Sinon on en reviendra au point où on en est aujourd'hui. Le pouvoir est un poison que l'homme se transmet depuis des générations, certains sont immunisés et s'en sortent assez bien mais une minorité réagit très mal et s'en suit des carnages, fort de ce constat on ne peut continuer à faire ingérer ce poison à des hommes.

[wesker]

Calvero, depuis des siècles, divers régimes furent essayés, et chacun peut admettre, aujourd'hui que l'homme ne peut gouverner l'homme autrement qu'à son détriment, dès lors c'est davantage sur un système qui favorise l'équilibre des responsabilités, sans toutefois favoriser la dilution et l'immobilisme sur lequel nous devrions travailler.

Bien que nous puissions avoir des convergences je ne peux admettre un système dépourvue de pouvoir et de mesure de long terme qui peuvent, parfois heurter tel ou tel, considérant que les citoyens acceptent, dans le système démocratique la délégation de leurs pouvoir. Multiplier des assemblées supposerait la volonté d'engagement, d'implication et de participation aux affaires publiques de tous, or cela n'existe pas, dans la vraie vie.

[Calvero]

D'accord avec le début mais pas avec la fin, néanmoins je tiens à saluer ton ouverture d'esprit peu commune et suis heureux que de ce fait nous ayons peu de divergences au final.

Je pense que les gens s'engagent quand ils sont responsabilisés et dans ce cas ils le seraient. Dans les différentes expériences communautaires les gens s'impliquent comme à Marinaleda en Espagne ou au Chiapas au Mexique, les gens sont présents aux assemblées car ils savent qu'ils peuvent influer vraiment sur les décisions, alors qu'ils ne sont pas rémunérés et ne sont pas mis en avant. Pourtant ils sont là et les taux de participation sont bien supérieur à ceux de nos démocraties actuelle ou tout le pouvoir est délégué. On retrouve ça dans les petites associations remplies de bénévoles si il y en a autant c'est parceque les gens s'impliquent.

[Narbonne]

Une dose de députés tirés au sort permettrait, déjà, d'améliorer les choses. Dès qu'un député ne vote pas suivant les directives de son parti, on crie au scandale alors que cela me semble normal

[wesker]

Calvero, j'apprécie tes exemples et ne doute absolument pas de tes convictions. Néanmoins l'histoire, les valeurs, la culture d'un pays proviennent des expériences qui sont les siennes, en l'occurrence, les pays que tu cites n'eurent pas de tradition monarchistes durables ni d'attachement à la représentation qui résulte des élections.

Notre pays, si singulier ne pourrait transposer, un modèle extérieur, même si, naturellement, nous pouvons et devons, aussi prendre en compte ces expériences. Si c'est vrai en matière de collectivisme, c'est également vrai en matière de néo libéralisme ou d'anarchisme. Je crois davantage que nous devons préserver notre modèle démocratique même si nous devons renforcer l'implication, l'engagement des citoyens. Il appartient à ces derniers de se soumettre et accepter leurs conditions ou, au contraire de s'organiser, pour influer sur le cours des évènements. C'est la dessus que nous devrions progresser, ensemble.

[Calvero]

Je suis plutôt d'accord en effet, c'est pour ça que je serais plutôt évolutionniste que révolutionnaire. Je t'invite à lire ce texte, c'est un peu long je sais mais c'est d'un des grands acteurs et penseur du socialisme libertaire que je cite souvent ici je pense que c'est très à propos.

Le gradualisme révolutionnaire

Errico Malatesta définit le concept de gradualisme révolutionnaire dans un article publié, le 1er octobre 1925, par la revue Pensiero e Volontà Selon lui : « L'anarchisme, doit être nécessairement gradualiste. On peut concevoir l'anarchisme comme la perfection et c'est un bien que cette conception reste toujours présente à notre esprit tel un phare idéal qui guide nos pas. Mais il est évident que cet idéal ne peut être atteint d'un seul bond, en passant d'un seul coup de l'enfer actuel au paradis rêvé. »


Pour Malatesta, le gradualisme révolutionnaire postule que l'anarchie peut être réalisée par un processus cumulatif d'étapes additionnées. Entre la réalité d'aujourd'hui et la réalisation de l'idéal, il existe une démarche volontariste et constructive de progressivité : « il ne s'agit pas de faire l'anarchie aujourd'hui, demain, ou dans dix siècles, mais d'avancer vers l'anarchie aujourd'hui, demain, toujours. ».


Et il précise : « L'esclavage apprend aux hommes à être serviles, et pour se libérer de l'esclavage, il faut des hommes aspirant à la liberté ». Un système autoritaire ne devient pas libertaire du jour au lendemain : la lutte est un processus d'apprentissage volontariste où l'autonomie et la liberté se construisent par étapes, chacune d'entre elles permettant la réalisation de la suivante et n'ayant pour seul but que l'accomplissement de l'objectif final. Ainsi, « la possibilité du progrès existe. Mais non pas la possibilité de porter, au moyen de la seule propagande, tous les hommes au niveau nécessaire pour que nous puissions réaliser l'anarchie, sans une transformation graduelle préalable du milieu ».


Ainsi, Malatesta préconise-t-il l'emploi de tous les moyens répondant aux aspirations populaires immédiates en éliminant progressivement l'influence de la hiérarchie et de l'autorité au sein de la société par « la pratique de la liberté, privée de toutes coercitions ». Il rejette en cela, l'idée d'un Grand Soir révolutionnaire qui amènerait aussitôt naturellement à une société libertaire. Malatesta préconise également aux anarchistes de s'associer à toutes les forces révolutionnaires, en ce qu'elles portent de projet émancipateur, sans pour autant abdiquer leur autonomie.


Malatesta « définit une stratégie orientée vers la conquête progressive (graduelle mais non nécessairement linéaire) par les mouvements sociaux [...] d'espaces d'autonomie et de contre-pouvoir. Elle comporte deux dimensions étroitement liées. L'une, démocratique, vise au maintien et à l'élargissement des pouvoirs de la société civile face à l'État et, plus généralement, aux instances de commandement, par l'apprentissage de l'autogestion sociale à tous les niveaux de la société. L'autre, graduelle, définit un cadre d'objectifs anticapitalistes. Sa mise en œuvre suppose l'élaboration d'un programme de réformes contradictoires à la logique du système, bien que réalisables en son sein. » Il affirme par là, « la nécessité de l'autonomie du mouvement ouvrier, afin d'éviter toute avant-garde éclairée, ou de futurs gouvernements « ouvriers ». »


Concret, Malatesta aborde cette méthode dans une situation révolutionnaire : « Commençons par dire que la révolution, nous ne pouvons pas la faire seuls et que, le pourrions-nous matériellement, il ne serait pas désirable que nous la fassions seuls. […] il nous (faudra) donc agir de concert avec toutes les forces de progrès existantes, avec tous les partis d'avant-garde et attirer dans le mouvement, soulever, intéresser les grandes masses, laissant la révolution, dont nous serions un facteur parmi d'autres, produire ce qu'elle pourra produire […] Si malgré nos efforts, de nouveaux pouvoirs prêts à faire obstacle à la volonté populaire et à imposer la leur propre réussissaient à se constituer […] Dans tous les cas, réclamer et exiger, même par la force, notre pleine autonomie et le droit et les moyens de nous organiser à notre manière pour expérimenter nos méthodes. »


Réaliste et presque pragmatique, il pense qu' « Il ne faut pas proposer de tout détruire en croyant qu’ensuite les choses s’arrangeront d’elles-mêmes. [...] Intransigeants envers toute tyrannie et toute exploitation capitaliste, nous devrons être tolérants pour toutes les conceptions sociales qui prévalent dans les divers groupements humains, pourvu qu’ils ne lèsent pas la liberté et le droit d’autrui. Nous devrons nous contenter d’avancer graduellement à mesure que s’élève le niveau moral des hommes et que s’accroissent les moyens matériels et intellectuels dont dispose l’humanité, tout en faisant, bien entendu, tout ce que nous pouvons par l’étude, le travail et la propagande pour hâter l’évolution vers un idéal toujours plus haut. »

Article complet sur https://linconnuquisexprime.blogspot.fr ... texte.html

L'idée étant là comme tu le dis d'évoluer pas à pas pour changer la société en douceur mais dans le but de lui donner à terme une structure libertaire.

[wesker]

L'aboutissement reste similaire et suppose, tout de même, une implication citoyenne, qui, à ma connaissance ne caractérise pas l'histoire de notre pays.
Je peux admettre que cela se passe ailleurs, mais tu conviendras que les peuples, leurs histoires, leurs valeurs, leurs cultures ne soient pas similaires en tout points du globe.

[Narbonne]

Il y a eu la commune de Paris et dans d'autres villes (c'est pour cela que Narbonne est quelquefois désignée Narbonne La Rouge).
Les cathares ont viré l'église catholique qui était totalement corrompue
Il doit y avoir d'autres cas où les citoyens ont pris les choses en main

[wesker]

Le catharisme est effectivement caractéristique d'une ère et d'une région, narbonne néanmoins les fondements de ce courant de pensée (Augustin) furent relativement strict et je ne crois pas qu'il y aurait, aujourd'hui beaucoup d'adeptes enthousiastes à l'idée de se retrouver dans ce courant de pensée disparu.

[Yakiv]

Les cheminots sont dans leur droit.
Les zadistes et les occupants qui bloquent les facultés, pas vraiment. Maintenant que la décision a été prise de ne pas construire un nouvel aéroport à Notre Dame des Landes, il est désormais nécessaire que l'état reprenne le contrôle des parcelles occupées, qu'il détermine qui peut les exploiter et qui n'a rien à y faire, idem pour les universités où les occupations illégales ont entraîné des dégâts considérables et empêché une majorité d'étudiants d'y étudier et de passer leurs examens.

[wesker]

Autant j'estime que l'opposition à un projet de réforme est parfaitement légitime, autant je considère que, sur la zone de notre dame des landes, l'aéroport ayant été abandonné, les occupants illégaux doivent restituer les parcelles, les terrains et participer, au niveau des instances territoriale, à l'élaboration de nouveaux projets qui leur semblerait plus en harmonie avec les besoins, économiques, sociaux ou agricoles de ce territoire.

[nada]

@nada

En plus une baisse d'impôt (cice) n'est pas un cadeau, mais ça je ne te ferai pas l'affront de te l'expliquer tellement c'est simple à comprendre.

Oui, tu as raison,Jeff Van Planet; ce n'est pas un cadeau, mais un "avantage fiscal":
https://www.service-public.fr/professio ... its/F31326

Cela change tout! Il fut conçu pour faire baisser le chômage, soi-disant! mdr.
Même Gattaz arborait un badge " 1 million d'emplois". Il l'a perdu depuis, paraît-il.
Ce cadeau a permis , en fait, de consolider les marges des entreprises, donc de mieux rémunérer les actionnaires, sur le dos de qui ? des salariés et consommateurs, qui ont vu dans le même temps, leurs impôts s'alourdir!
Et de ce fait, ce pillage supplémentaire dans la poche des imposables, ne put être dévolu à la consommation: c'est le système des vases communicants, on pille les uns ( toujours les mêmes ) pour favoriser les alliés de classe du pouvoir, comme pour l'ISF supprimée, la taxe unique sur les dividendes des actionnaires.
Au mois d'août!