Redresser notre pays ?

[Georges61]

C'est mal connaître ces deux partis que dire que LO et le NPA sont contre la propriété privée.

[Aiden]

C'est mal connaître ces deux partis que dire que LO et le NPA sont contre la propriété privée.

En effet je les connais très mal. Nathalie Arthaud veut juste exproprier les grandes entreprises. Je ne me suis pas renseigner sur Poutou mais cela doit être la même chose. Excusez-moi.

[wesker]

Aiden, je partage cet avis, effectivement, Macron est un centriste, c'est à dire libéral démocrate c! C'est ce que je dis depuis le début.

sur l'aspect protection en revanche, j'attend que tu m'expliques où se trouveraient les protections que Macron se propose de mettre en place !

[Aiden]

Wesker

Libéral démocrate? Si vous préférez ce terme à celui de social-démocrate pourquoi pas. A la limite, on peut l'appeler social-libéral ou libéral de gauche. Mais il faut bien avoir à l'esprit que Macron propose quelques réformes de flexibilisation couplée à d'autres mesures non-libérales et non pas le grand soir libéral .

Pour les protections, on peut citer des mesures qui s'adressent directement aux salariés comme une augmentation des bénéficiaires au chômage, un plan de formation de 15 milliards ainsi que l'ensemble des mesures, la défense d'une Europe plus sociale (mesures anti-dumping , by européen act et harmonisation), le soutien aux salariés qui souhaitent participer aux conseils d'administrations et à l'économie sociale et solidaire ect. On peut aussi citer des mesures qui pourraient avantager les Français. Je pense premièrement à la flexibilisation du marché du travail qui permettra sas doute une légère de la situation économique. Je pense deuxièmement à la négociation du temps de travail par entreprise. On voit qu'au Pays-Bas cela permet une meilleure articulation des différents temps de la vie (oui je sais ce n'est pas la même culture mais là encore je ne vois pas en quoi c'est infaisable). Je pense enfin à la retraite à point qui permet aux Français de craindre moins les évolutions du marché du travail. On peut également évoquer les mesures favorables au pouvoir d'achat comme la baisse des cotisations, la hausse de la prime pour l'emploi et des allocations vieillesses et adultes handicapés. On peut enfin citer les mesures de protection du consommateur lors de ses achats de produits agricoles via son grenelle de l'alimentation.

Je tiens à préciser que je ne soutien pas Emmanuel Macron. Son programme est non-chiffré, timoré et sur certains points infaisables dans le cadre européen actuel. Mais je ne pense pas que l'on puisse dire qu'il soit l'ennemi des classes populaires et moyennes si l'on regarde la totalité du programme.

[wesker]

Concrètement, comment les salariés qui souhaitent entrer au conseil d'administration seraient soutenu Aiden, car il est nécessaire de détenir des parts de la société pour y prétendre et donc la question de ceux qui n'en ont pas les moyens reste entière ?

Tu évoques la formation, cela fait des années qu'on s'engage sur des réformes en terme de formation qui est relativement budgétisée et importante, dans notre pays sans parvenir à répondre aux besoins des demandeurs d'emplois, pas davantage que des entreprises, par conséquent, plutôt qu'une augmentation j'avoue que je préfèrerais qu'on la rende lisible et accessible tant aux salariés au sein des entreprises qu'aux demandeurs d'emplois et d'autres qui souhaitent se reconvertir où accroître, acquérir de nouvelles qualifications sans perte de revenus.

Sur ce point, j'estime que les entreprises doivent y être entièrement associée à la fois pour définir leurs besoins et fournir les contenus pédagogiques car elles, seules avec les organismes de formations peuvent mettre en place ces partenariats car elles en ont les compétences.

Sur le temps de travail, je suis trés réservé considérant que ce n'est pas ce qui donnera des parts de marchés nouvelles aux entreprises, que cela ne créera donc pas d'emplois, en tant que telle

[Jeff Van Planet]

Donc en faite il parle de quoi ce sujet? est-ce qu'il est là juste pour faire du "talk shit about" le gouvernement? just poru dire qu'ils osnt des libéraux qui mangent des enfants où il a un vrai but?

[Papibilou]

Donc en faite il parle de quoi ce sujet? est-ce qu'il est là juste pour faire du "talk shit about" le gouvernement? just poru dire qu'ils osnt des libéraux qui mangent des enfants où il a un vrai but?

J'ai cru comprendre que le sujet était:
1) le nouveau premier ministre est un mauvais gestionnaire la preuve: sa ville s'est endéttée.
2) Macron est clairement un libéral (ce qui est pour certains un gros mot)

Sur le premier point je ne connais pas la ville et en général l'endettement comme l'a souligné quelqu'un doit concerner les investissements. Je l'avais déjà fait mais je recommande le site gouvernemental sur les collectivités locales (région, département, communes) ou chacun peut trouver les chiffres qui le concerne.
Sur le deuxième point la réponse est oui mais c'est un peu court pour le définir et j'avoue que ça ne me fait pas monter au plafond.

[wesker]

Il s'agit d'un article, simplement mettant en évidence les réalités de la gestion municipale de celui qui est, aujourd'hui Premier Ministre, je trouve toujours interessant de regarder leur bilan, de les voir faire leur preuve, en comparant leurs discours à leurs gestion.

Je peux comprendre, Papibilou, que cela ne te fasse pas monter au plafond, néanmoins je reste surpris de la lecture de tels articles, de la part de ceux qui assument leur libéralisme et leur volonté de réduire l'endettement mais n'hésite pas à y recourir pour restructurer, moderniser et favoriser l'investissement...

[Jeff Van Planet]

Bon maintenant j'ai compris le but de ce sujet:
être un défouloir à trolls.
Bien oui certains ici donnent des cours mangistraux en nous expliquant en long en large et en travers qu'il faut faire de la dette pour investir et que quand un homme politique le fait on présente "la réalité de la gestion municipale" en nous expliquant qu'il est un libéral et qu'il ne devrait pas =

[Yakiv]

Quant à la loi travail, il s'agit de flexibilité et non d'austérité.

On sait ce que signifie le terme de "flexibilité" lorsque cette dernière est toujours demandée aux salariés. Vous remarquerez que ce terme n'a jamais été employer pour désigner des employeurs qui s'adapteraient aux besoins et protections des salariés.

Une première loi de protectionnisme européen visant à accorder une part des marchés publics aux PME européennes (Buy European Act) serait une mesure salutaire et un début très encourageant. On attend qu'il défende cette idée avec force lors des conseils européens et devant la commission et le parlement...
Et concernant l'Europe sociale, on attend aussi un projet précis pour la considérer autrement qu'un simple effet d'annonce.

[Aiden]

Wesker

Dans le projet d'EM, voilà ce qui est marqué: "Nous renforcerons le pouvoir des conseils d’administration et la représentation des intérêts minoritaires et nous mettrons en place des incitations à une meilleure représentation des salariés dans les conseils.". Son programme sur ce point n'est effectivement pas très clair. Le mot incitation signifie probablement une modification de la fiscalité des entreprises ou de leurs aides en fonction du pourcentage de salariés au conseil d'administration.
Concernant la formation voici ce qu'on peut trouver sur son site: "
La majeure partie des contributions actuelles des entreprises pour la formation sera progressivement convertie en droits individuels pour les actifs. Chacun pourra s’adresser directement aux prestataires de formation, selon ses besoins. Le système sera simple.

Les droits seront d’autant plus élevés que les besoins de qualification sont importants. Le système sera juste.

Chacun disposera d’une information complète sur les résultats concrets de chaque formation, de chaque accompagnement (retour à l’emploi, impact sur la trajectoire salariale…) car tous les organismes seront obligés de se soumettre à une labellisation et d’afficher leurs performances : plus personne ne s’engagera dans une formation sans savoir à quoi elle mène ni quelle est sa qualité. Le système sera transparent."

Une partie de vos exigences, notamment au niveau de la simplification, semble être présentes. Mais il n'empêche que des moyens supplémentaires doivent être trouvés pour que toutes les catégories sociales puissent accéder à la formation professionnelle.

Je vais finir en évoquant votre dernière remarque, à savoir l'inefficacité d'une réforme du temps de travail Je suis d'accord avec vous, une telle politique ne donne à court-terme aucun marché supplémentaire. En revanche cela peut permettre de ne pas en perdre. De plus, la loi travail ne portera pas que sur ce point là. Enfin, il ne faut pas uniquement voir cette réforme d'un point de vu économiciste. Prenez en compte les effets en terme de mode de vie, comme j'ai commencé à le faire dans mon précédent message.

Yakiv

La flexibilité n'est pas forcément une contrainte. Tout dépend des négociations. On peut très bien avoir une hausse du temps de travail couplée à une légère hausse des salaires. De plus, la flexibilité peut permettre de réduire la fracture entre les insiders et les outsiders. Mais vous n'avez pas complètement tort. Des situations d'austérité salariales pourraient voir le jour. Serait-ce négatif? Cela dépend de la situation. Pour éviter une baisse trop brutale du pouvoir d'achat, je pense que la création d'une allocations compensatrices seraient nécessaires. Malheureusement ce n'est pas dans le programme du président actuel.

[wesker]

Aiden

Sincèrement je suis heureux de voir que tas confiance en ce projet, pourtant quand je regarde les candidats investis aux législatives ils appartiennent, souvent à la même classe sociale, se réclament de ce qu'ils appellent la société civile mais j'ai un peu le sentiment qu'ils ont des intérêts sensiblement différents de ceux des salariés, nombreux, modestes auprès desquels ils réclament les suffrages.

Effectivement tu fais, à juste titre référence, aux contenus, aux propositions du projet présidentiel, tu n'ignores pas cependant que Macron fut favorable à un plafonnement rigide des indemnités Prud'hommales, à l'inversion plus prononcées encore de la hierarchie des normes qui incitera les entreprises et les branches à réduire les droits des travailleurs étant donné que la signature d'une organisation arrivée en tête, la CFDT par exemple suffira à donner une légitimité à un accord. Or l'immense majorité des salariés qui n'appartiennent ni ne se reconnaissent pas dans les centrales syndicales devront en accepter le principe sans avoir nécessaire été consultés.

Tu peux arguer que cela sera favorable aux salariés, j'ai plutôt le sentiment qu'on s'oriente vers une précarité, et des possibilités inférieures d'oppositions à la hierarchie au sein des entreprises, dès lors convaincre les salariés informés de ces réalités sera, je le crois difficile.

[Yakiv]

On peut aussi citer des mesures qui pourraient avantager les Français. Je pense premièrement à la flexibilisation du marché du travail qui permettra sas doute une légère de la situation économique. Je pense deuxièmement à la négociation du temps de travail par entreprise. On voit qu'au Pays-Bas cela permet une meilleure articulation des différents temps de la vie (oui je sais ce n'est pas la même culture mais là encore je ne vois pas en quoi c'est infaisable).

Savez vous pourquoi la convention collective des femmes de ménage est dramatiquement plus défavorable aux salariés que la convention collective des banques ou celle des ingénieurs en bureau d'étude ?
Parce qu'on est là dans la négociation sectorielle et que la négociation sectorielle fait l'objet d'un rapport de force employeurs / employés qui dépend très largement de la qualification des employés. C'est encore plus vrai à l'échelle de l'entreprise (petite ou moyenne) où on ne trouve plus de syndicat assez fort pour être en mesure de négocier quoi que ce soit au nom des employés.
La "flexibilisation du marché du travail" et la "négociation par entreprise" peuvent éventuellement favoriser quelques employés qualifiés qui sont déjà en position de force mais défavoriseront largement les employés peu qualifiés qui sont déjà en position d'infériorité.
Autrement dit, ces mesures ont pour conséquence d'accroître les inégalités.

On peut également évoquer les mesures favorables au pouvoir d'achat comme la baisse des cotisations

Qui dit "baisse des cotisations" dit "compensation".
Alors compensation par quoi ? Baisse des revenus sociaux ? Augmentation d'autres prélèvements ? Lesquels ?

[wesker]

Ce qu'on appelle la baisse des cotisations me semble équivalent à la baisse des cotisations pour une assurance voiture, la contrepartie étant une indemnisation inférieure en cas de survenue d'un risque. Or, els cotisations servent à financer des risques sociaux tels que les accidents du travail, les maladies et les pertes d'emplois. Réduire les cotisations revient à assumer, devant les citoyens qu'ils devront réduire aussi certaines de leurs protections sociales auxquelles, malgré tout certains se disent attachés, lucidement sachant qu'ils peuvent être frappés n'importe quand, par ces derniers.

[Aiden]

Wesker

Il est vrai que cette mesure a une place dans le programme assez discrète. Elle sera peut-être oubliée Mais je ne peux pas l'affirmer. Plusieurs faits semblent démontrer le contraire. Premièrement, les lois votées sous le mandat de Hollande et soutenues par Macron concernant le siège accordé aux salariés dans les entreprises de plus de 5000 employés. Le nombre de siège passe même à 2 si le conseil d'administration fait plus de 12 membres. Apparemment, une loi est aussi passée pour donner un siège dans les entreprises bénéficièrent du CICE. Deuxièmement, lisez cet article: http://www.lsa-conso.fr/emmanuel-macron ... ves,227961
Macron semble donc vraiment trouver ce sujet important.
Sur le plafonnement des indemnités prudhommales,il est vrai qu'EM a pris une mesure clairement anti-social. Je suis assez partagé. Mais comme je ne suis pas un soutient d'Emmanuel Macron,je n'ai pas à le supporter dogmatiquement .
Sur les accords d'entreprises , je suis d'accord pour dire que la nouvelle loi sur la représentativité des syndicats est mauvaise. Un syndicat faisait 30% des voix n'est pas assez légitime. Je profite de ce message pour répondre aussi à Yakiv. Vous avez avancé deux arguments. Premièrement, le problème des petites entreprises qui n'ont pas de syndicat. Vous avez raison. C'est pour cela qu'Emmanuel Macron propose que ces entreprises se fixent sur les accords de branche, ce qu'elles font déjà pour une bonne partie d'entre elles. De plus, la loi travail de 2016 a ouvert la possibilité de désigner un délégué du personnel pour négocier dans les petites entreprises. Certes cette solution n'est pas idéale du fait des relations amicales au sein de l'entreprise et du manque de temps. Macron a proposé une amélioration de la formation des syndicalistes et des délégués. Cela pourrait un peu améliorer les choses. Le référendum d'entreprise, quant à lui, permettra de ne pas trop toucher aux relations amicales dans l'entreprise. Enfin, sa proposition du chèque syndicale poussera peut-être les syndicats à accroître ses cotisants, notamment dans les petites entreprises. Je suis plutôt contre un financement exclusivement par ce moyen, mais une hausse de la part des cotisations pourraient accroitre la syndicalisation du pays. Votre deuxième argument concerne la capacité de qualification. Pourriez-vous donner des exemples précis? La grève des éboueurs (profession où la qualification ne me semble pas très importante) à Nantes, par exemple, semble avoir donnée des résultats.

Pour finir, je vais répondre aux questions concernant la baisse des cotisations. Par quoi compense t'on la baisse des recette? Par la hausse de la CSG. L'effet net me semble positif.

Je fais actuellement un boulot assez étrange, il faut bien le dire. Je défends une partie du programme économique du pouvoir actuel alors que je n'ai pas l'intention de voter pour lui (ni pour LR d'ailleurs). Le volet régulation économique, sociale et financière n'est pas assez développé, voir inexistant sur certains sujets comme la régulation bancaire. N'y a t'il pas sur ce forum un vrai marchiste?