Non cumul des mandats au ps à partir de 2012

Venez discuter de l'actualité politique.
logan
Messages : 1868
Enregistré le : 02 avr. 2009, 00:00:00

Message non lu par logan » 10 juin 2010, 01:00:00

Tout à fait Georges, bien sur et c'est ça la proximité avec les citoyens, c'est porter leur volonté générale, c'est dialoguer avec eux, leur rendre compte des actions menées. Ce n'est pas de cumuler des mandats pour concentrer plus de pouvoirs.

Lancelot tu dis que cela ne te choque pas, et bien cela devrait. Ya aucune justification au cumul des mandats, ce qui ne te choque pas n'est rien que de la rhétorique, si on réfléchit on voit bien que c'est complètement fumeux.

Il faut que les élus apprennent à respecter la politique. C'est un honneur d'être choisit par les citoyens pour les représenter. Ce n'est pas un "travail". Il faut que ces élus apprennent à laisser leur place à d'autres personnes, il faut qu'ils apprennent à transmettre leur expérience pour qu'un maximum de citoyens puissent participer à la vie publique. Quand le pouvoir est accaparé par une minorité de personnes cela ne peut pas être bon.

Le cumul et la professionnalisation de la politique sont les premières choses à bannir si on veut rétablir une vraie démocratie en France.
Pour Logan: le contrôle des élus par les citoyens, c'est bien .... mais dans cette optique peut on aussi imaginer le controle des citoyens, car ce qui m'inquiète dans ce concept c'est très dangeureux, je voudrais pas revoir fleurir les comités de salut public.
Un vrai démocrate doit considérer le peuple bon, et les élus corruptibles. ( phrase de Robespierre ^^ ) Si tu te méfies du peuple ( le peuple c'est l'ensemble des citoyens ) alors tu n'es pas démocrate. La démocratie c'est la supériorité de la volonté générale du peuple sur toute volonté particulière ( la supériorité des décisions collectives sur tout volonté individuelle ). Au dessus du peuple il n'y a personne, donc tu ne peux pas dans une démocratie "contrôler" les décisions du peuple. Tu comprends ton erreur ?

Ex, si le peuple fait un mauvais choix comme voter Sarkozy, et bien tant pis c'est la volonté générale ...
Aucune autorité n'a le droit de venir et de dire, euh non désolé Sarkozy c'est un mauvais choix on annule l'élection recommencez et choisissez mieux.
Par contre chaque individu qui va ensuite exercer le pouvoir ( dont Sarkozy ) le peuple doit les contrôler pour s'assurer qu'ils ne détournent pas ces pouvoirs des buts fixés par les choix collectifs du peuple.

Ce contrôle dont je parle ce n'est pas un comité de salut public pour trancher des têtes je te rassure. C'est simplement de construire les institutions en respectant ce principe : il ne faut pas attendre des hommes qu'ils agissent avec vertu, il faut construire les institutions telles qu'elles incitent les hommes à agir avec vertu.

Rendre des comptes par exemple aux citoyens régulièrement fait partie des devoirs que l'on peut instituer pour chaque élu justement pour les obliger à agir avec vertu.

Avatar du membre
mps
Messages : 20146
Enregistré le : 01 mars 2009, 00:00:00
Localisation : Belgique

Message non lu par mps » 10 juin 2010, 06:14:00

Pour Geroges : tous les élus disposent de permanences,  d'adreses e-mail, et répondent volontiers à toutes les questions.
Bien plus efficace que ces conférences de presse où on ne parle que des dossiers réussis.
Ceux qui se plaignent toujours de ne pas être informés sont précisément ceux qui ne cherchent pas à l'être.

Pour Logan  : si trop de cumuls représentent l'impossibilité matérielle de bien assurer chaque mission, d'accord. Mais pas de cumuls du tout, c'est une cloisonnement totalement contre-productif, réclamé par pure jalousie.
C'est quand on a raison qu'il est difficile de prouver qu'on n'a pas tort. (Pierre Dac)

Avatar du membre
wesker
Messages : 32008
Enregistré le : 18 mai 2009, 00:00:00
Localisation : Proche de celles et ceux qui vivent dans le pays réel

Message non lu par wesker » 10 juin 2010, 13:19:00

La crise oblige à des efforts collectifs, pourquoi Mme Boutin, responsable UMP et fondatrice du PCD accepte de se faire acheter son silence au profit d'une mission sans intérêt...Tactique presidentielle pour faire taire nombre de detracteurs de sa politique mais qui ne fera pas taire le ressentiment des français à l'égard des errements budgetaires tels que la reduction de la TVA dans la restauration...

Georges
Messages : 6994
Enregistré le : 28 févr. 2009, 00:00:00
Parti Politique : Nouveau Parti Anticapitaliste (NPA)
Localisation : Village de Normandie

Message non lu par Georges » 10 juin 2010, 13:27:00

"Pour Geroges : tous les élus disposent de permanences,  d'adreses e-mail, et répondent volontiers à toutes les questions.
Bien plus efficace que ces conférences de presse où on ne parle que des dossiers réussis.
Ceux qui se plaignent toujours de ne pas être informés sont précisément ceux qui ne cherchent pas à l'être."


Si tu avais été élue en France, tu saurais que les permanences servent uniquement à des fins personnels des demandeurs, où l'élu fait un travail d'asistante sociale.

logan
Messages : 1868
Enregistré le : 02 avr. 2009, 00:00:00

Message non lu par logan » 11 juin 2010, 01:15:00

mps a écrit :Pour Geroges : tous les élus disposent de permanences,  d'adreses e-mail, et répondent volontiers à toutes les questions.
Bien plus efficace que ces conférences de presse où on ne parle que des dossiers réussis.
Ceux qui se plaignent toujours de ne pas être informés sont précisément ceux qui ne cherchent pas à l'être.

Pour Logan  : si trop de cumuls représentent l'impossibilité matérielle de bien assurer chaque mission, d'accord. Mais pas de cumuls du tout, c'est une cloisonnement totalement contre-productif, réclamé par pure jalousie.
pourquoi de la jalousie ? c'est de la jalousie de vouloir faire en sorte que le plus grand nombre de citoyens puissent participer à la vie publique ? j'suis désolé, c'est l'objectif de la démocratie
ce n'est pas un travail, c'est un mandat, il faut accepter de passer le flambeau aux autres, c'est le fonctionnement normal de la démocratie, et même, on y gagnerait beaucoup à ce que les élus, au lieu de se préoccuper de leur réélection, s'occupent plutôt à transmettre leur expérience à d'autres personnes

la professionalisation et la concentration des pouvoirs engendrent la corruption

Avatar du membre
mps
Messages : 20146
Enregistré le : 01 mars 2009, 00:00:00
Localisation : Belgique

Message non lu par mps » 11 juin 2010, 08:19:00

Si tu avais été élue en France, tu saurais que les permanences servent uniquement à des fins personnels des demandeurs, où l'élu fait un travail d'asistante sociale.
C'est pareil en Belgique, mais cela donne la mesure de l'électeur, pas celle de l'élu icon_biggrin
Rien ne t'empêche d'aller poser à la permanence des questions politiques à ton élu, plutôt que de solliciter éternellement des pistons.
pourquoi de la jalousie ? c'est de la jalousie de vouloir faire en sorte que le plus grand nombre de citoyens puissent participer à la vie publique ? j'suis désolé, c'est l'objectif de la démocratie
Bien entendu que c'est de la pure jalousie ! Drapée  dans le peplum de la "démocratie" icon_biggrin
Tout citoyen peut participer à la vie politique, en commençant par assister aux réunions locales de son parti, en rendant des services non-rémunérés, en se faisant connaître par son service à la population, puis apprécier, puis éventuellemet arriver au Conseil Communal, etc. A partir de là, il est susceptible de décrocher l'un ou l'autre mandat non rémunéré ou faiblement. S'il fait du bon travail, il en aura sans doute de plus importants.

Ceux qui râlent contre les mandats sans s'investir sont un peu comme les gens qui ne gagnent jamais à la Loterie ... parce qu'il n'y jouent pas !
C'est quand on a raison qu'il est difficile de prouver qu'on n'a pas tort. (Pierre Dac)

Georges
Messages : 6994
Enregistré le : 28 févr. 2009, 00:00:00
Parti Politique : Nouveau Parti Anticapitaliste (NPA)
Localisation : Village de Normandie

Message non lu par Georges » 11 juin 2010, 12:58:00

Donc les mandats non rénumérés aux simples citoyens et les mandats rénumérés au professionnelles de la politique.

Avatar du membre
mps
Messages : 20146
Enregistré le : 01 mars 2009, 00:00:00
Localisation : Belgique

Message non lu par mps » 12 juin 2010, 08:08:00

Ben oui. Tu commences toujours avec ds mandats  non rémunérés, le temps de faire tes preuves, est-ce anormal ?

Au lieu d'éternellement jalouser les "juteux mandats" (encore qu'après taxation et ristourne totale ou partielle au parti il ne reste pas grand chose ou rien), il faut comprendre que tout commence par des  années de talent, mais aussi de bénévolat.
C'est quand on a raison qu'il est difficile de prouver qu'on n'a pas tort. (Pierre Dac)

Georges
Messages : 6994
Enregistré le : 28 févr. 2009, 00:00:00
Parti Politique : Nouveau Parti Anticapitaliste (NPA)
Localisation : Village de Normandie

Message non lu par Georges » 12 juin 2010, 13:01:00

Personnellement, j'ai fait 1, 5 mandat comme adjoint au maire, car quand j'ai été élu conseiller général, j'ai démissionné de mon mandat d'élu municipal. Aprés deux mandat au conseil général, j'ai laissé ma place. Elu pendant 21 ans je trouve que c'est déjà trop.

logan
Messages : 1868
Enregistré le : 02 avr. 2009, 00:00:00

Message non lu par logan » 12 juin 2010, 23:00:00

Etant donné que je n'ai aucune ambition politique, que je ne briguerai jamais aucun mandat, je pense que ton accusation de jalousie tombe à l'eau ;)

C'est dingue quand même, MPS a beaucoup de mal à se faire à l'idée que l'on puisse penser à l'intérêt général, elle croit que tout le monde ne pense qu'à son propre intérêt, elle croit que tout le monde est comme elle

Avatar du membre
Nombrilist
Messages : 63371
Enregistré le : 08 févr. 2010, 00:00:00

Message non lu par Nombrilist » 12 juin 2010, 23:08:00

Ben Logan, je dirais qu'une majorité de gens ne pensent qu'à leur propre intérêt. Déjà, t'as les 53% de gens qui ont voté Sarko. ça fait réfléchir, quand même.

logan
Messages : 1868
Enregistré le : 02 avr. 2009, 00:00:00

Message non lu par logan » 12 juin 2010, 23:29:00

Je ne pense pas, parmi les 53% beaucoup ont cru que c'était l'intérêt général, ceux qui votent pour leur propre intérêt sont peu nombreux, et composent le noyau dur de la droite, ça c'est clair, donc je dirais qu'il s'agit des 29-31% de sarkozystes purs et durs qui le soutiennent inconditionnellement depuis le départ

Avatar du membre
wesker
Messages : 32008
Enregistré le : 18 mai 2009, 00:00:00
Localisation : Proche de celles et ceux qui vivent dans le pays réel

Message non lu par wesker » 13 juin 2010, 13:00:00

mps : va donc voter aujourd'hui..La Belgique soit élire ses nouveaux dirigeants....Et les patriotes flamands sont en nette progression

Répondre

Retourner vers « L'actualité politique »

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré