Comment la Russie influence-t-elle la politique intérieure de la France

[Dubols]

L’un des instruments principaux employés par la Russie en promotion de ses positions en Europe est la mise en valeur du potentiel des partis droits. Il est notamment évident que la Russie par l’entremise de ses relations avec le Front National tente d’exercer l’influence sur le climat politique intérieur et extérieur de la France sur tout les niveaux, c’est-à-dire local (par les élections municipales), parlementaire (par les législatives) et presidentiel (par la préparation aux élections présidentielles de 2017).

Lors des législatives 2007 le Front National n’a gagné aucun siège dans le Parlement, en 2012 il en a obtenu déjà 2; d’après le pronostic de Consumer Science and Analytics le Front National va gagner environ 14-24 sièges et selon Opinion Way – de 58 jusqu’à 64 sièges lors des législatives de 2017. Aux élections municipales de 2008 le Front National n’a obtenu que 0,63% des voix tandis qu’en 2014 ce chiffre a bondi jusqu’à 6,75%. Selon les donnés préalables les chances de Marine Le Pen gagner les Présidentielles 2017 oscille entre 24 et 30% d’après les sources différentes. Ainsi on peut tirer une conclusion que la popularité du parti a impétueusement surgi depuis 2014.

Un succès brusque du Front National a coincidé avec l’apparition de l’information à propos de l’imputation sur le compte du parti de 9-11 million euros par la Fédération Russe en 2014 ce qui explique, selon toute probabilité, la corrélation de ces événemments. Aujourd’hui il y a de l’information au sujet des pourparlers entre le Front National et la Russie à propos d’un autre transfert des fonds d’un montant de 24-27 million euros.

Il faut remarquer que le soutien du Front National est aussi un levier important pour la Russie permettant d’affecter la politique de l’UE. Le FN est une force politique dont la délégation dans le Parlement Européen est la plus nombreuse (24 députés) parmi tout les partis droits suite à l’élection de 2014. Au total la France concède la quantité totale des députés dans le Parlement Européen seulement à l’Allemagne. Cela nous laisse conclure que la Russie, apparemment, fait son jeu sur les partis droits dans les pays dont la représantation dans le PE est la plus considérable. En effet, cela permet de prévoir par le biais de quels pays la Russie essayera de faire avancer ces intérêts. Il est aussi important qu’on comprenne que plusieurs institutions de l’UE utilisent le principe d’unanimité en prenant des décisions ce qui autorise même un seul pays-membre d’entraver l’adoptation de la décision. Cela explique le soutien actif d’élargissement de la représantation des forces droites au sein des structures Européennes par la Russie.

Au bout du compte au moment de l’apparition d’information sur le financement du FN par la Russie, la position du FN a considérablement changé. Au lieu des dispositions xenophobes et racistes (lesquelles on a remplacées par la défense du racisme, sexisme et discrimination) le FN a formé une position rationnelle avec la vision centriste et protectionniste. La coincidence temporelle de cette tendence avec la diffusion d’information sur le financement du parti par la Russie peut attester que la Russie effectue le financement de la campagne du FN (qui s’est avérée d’être une réussite) en échange de la possibilité d’exercer influence sur la politique française par l’intermédiaire du Front National.

[mordred]

Poutine; pas la Russie.

[Jean]

Peut-être aussi en nous menaçant d'être à Brest en deux jours....

[Logos]

C'est un sujet de débat très intéressant, et qui dépasse de loin le seul FN. Vu la diversité politique des voix "divergentes"
à propos des questions touchant la Russie.

Dans quelle mesure ces voix sont-elle sincères, opportunistes, lucides, ou intéressées ?
En gros s'agit-il simplement de se distinguer pour toucher les sensibilités "anti-système" de l'opinion ?
Une manière de prendre le contre-pied du consensus "Euro-atlantiste", sans être dupe pour autant des ambitions russes ?
Un soutien sincère vis-à-vis de la Russie ?
Un "renvoi d'ascenseur" ?

Moi qui me sens proche d'un Chevènement, d'un NDA, d'un Mélenchon ou d'un Sapir, j'ai quand même un soucis avec
leurs positions sur la Russie. Je n'aime pas plus l'atlantisme que la poutinophilie actuelle de certains milieux.
Ces deux grandes puissances ne voient dans l'Europe ou le MO qu'un terrain d'affrontement, un lieu de disputes
de zones d'influences. Si il y avait une union européenne qui aurait bien un sens, c'est celle qui garantisse l'indépendance
militaire et politique du continent.

[Hector]

Le lobby pro-russe dépasse largement le FN. Entendez Fillon, Sarkozy, Mariani, Poisson, Pécresse et bien d'autres.

[Caberlin]

Le lobby pro-russe dépasse largement le FN. Entendez Fillon, Sarkozy, Mariani, Poisson, Pécresse et bien d'autres.

C'est logique, ceux qui n'ont pas la capacité d'être des hommes d'Etat et qui ne croient pas en leur peuple cherchent des mentors à l'étranger !

[albert]

Poutine est derrière Marine Le Pen, derrière Trump, derrière le Brexit, bref c’est un personnage omnipotent, probablement l’incarnation de Satan envoyé sur terre pour apporter la destruction. Heureusement que nous avons Hillary Clinton et Alain Juppé pour sauver la civilisation.

[johanono]

Cet article est d'une crasse mauvaise foi, il laisse à penser que les récents gros scores électoraux du FN sont dus à la Russie. C'est accorder bien trop d'importance à la Russie ! Si le FN réalise de gros scores, c'est à cause de la nullité des partis principaux qui se partagent le pouvoir en France, pas à cause de la Russie.

[Nombrilist]

C'est clair. Aucun électeur français n'est influencé par la Russie. On ne voit pas bien comment ce pourrait être le cas. Les mass-media sont d'ailleurs anti-russes.

[Logos]

C'est clair. Aucun électeur français n'est influencé par la Russie. On ne voit pas bien comment ce pourrait être le cas. Les mass-media sont d'ailleurs anti-russes.

Ce dont il est question c'est sans doute du fameux prêt accordé par une banque russe au FN. Le Kremlin soutiendrait ainsi des forces politiques ou des relais d'opinion favorables in fine à ses intérêts.

Au passage si les plus gros médias TV ou journaux ne sont généralement pas "pro-russes", la Russie semble quand même avoir bien investi l'internet "alternatif". Et favorise la diffusion d'une lecture du monde défavorable aux USA et plus favorable à la Russie. Tout le monde a entendu l'histoire de ces "agents" chargés d'intervenir sur les sites d'actualité, Youtube ou les réseaux sociaux. Sputniknews est aussi un autre exemple.

[albert]

Ce dont il est question c'est sans doute du fameux prêt accordé par une banque russe au FN. Le Kremlin soutiendrait ainsi des forces politiques ou des relais d'opinion favorables in fine à ses intérêts.

Prêt d'une banque russe = soutien du Kremlin ? C'est un raisonnement un peu simpliste. Si c'était une banque américaine, vous n'en déduiriez pas que les USA soutiennent le FN, vous avez donc un a priori.

[Logos]

Ce dont il est question c'est sans doute du fameux prêt accordé par une banque russe au FN. Le Kremlin soutiendrait ainsi des forces politiques ou des relais d'opinion favorables in fine à ses intérêts.

Prêt d'une banque russe = soutien du Kremlin ? C'est un raisonnement un peu simpliste. Si c'était une banque américaine, vous n'en déduiriez pas que les USA soutiennent le FN, vous avez donc un a priori.

Au contraire, selon le profil de la banque ou de la fondation, on pourrait tout autant s'interroger sur les liens d'un parti, d'un média ou d'une ONG avec les autorités américaines.

Et à vrai dire, je ne vois vraiment pas ce qu'il y a d'extraordinaire à penser tout cela. Les américains et les russes se livrent une féroce guerre d'influence dans le monde et en Europe, comme au bon vieux temps. Il est donc logique que chacun cherche à influencer les opinions et les politiques locales dans le sens de leurs intérêts.

Et c'est d'ailleurs en ça où pour ma part je refuse de voir le clivage USA / Russie sur le mode "qui est le gentil, qui est le méchant de l'histoire ?".
Il n'y a aucun gentil. En Syrie comme en Ukraine, chacun ne fait que défendre ses intérêts et ses zones d'influence.

[albert]

Ce dont il est question c'est sans doute du fameux prêt accordé par une banque russe au FN. Le Kremlin soutiendrait ainsi des forces politiques ou des relais d'opinion favorables in fine à ses intérêts.

Prêt d'une banque russe = soutien du Kremlin ? C'est un raisonnement un peu simpliste. Si c'était une banque américaine, vous n'en déduiriez pas que les USA soutiennent le FN, vous avez donc un a priori.

Au contraire, selon le profil de la banque ou de la fondation, on pourrait tout autant s'interroger sur les liens d'un parti, d'un média ou d'une ONG avec les autorités américaines.

Et à vrai dire, je ne vois vraiment pas ce qu'il y a d'extraordinaire à penser tout cela. Les américains et les russes se livrent une féroce guerre d'influence dans le monde et en Europe, comme au bon vieux temps. Il est donc logique que chacun cherche à influencer les opinions et les politiques locales dans le sens de leurs intérêts.

Et c'est d'ailleurs en ça où pour ma part je refuse de voir le clivage USA / Russie sur le mode "qui est le gentil, qui est le méchant de l'histoire ?".
Il n'y a aucun gentil. En Syrie comme en Ukraine, chacun ne fait que défendre ses intérêts et ses zones d'influence.

Ma position est très simple : soit un prêt se fait à des conditions anormales et il s’agit d’une aide déguisée. Soit il se fait à des conditions normales de marché, et dans ce cas il n’y a aucune raison de suspecter quoi que ce soit. La seule question que je me pose, c’est pourquoi un parti qui obtient 25 à 30 % des voix et qui bénéficie de financements publics ne parvient pas à obtenir un prêt de la part des banques françaises et soit contraint de se tourner vers une banque russe ?

[Logos]

Ma position est très simple : soit un prêt se fait à des conditions anormales et il s’agit d’une aide déguisée. Soit il se fait à des conditions normales de marché, et dans ce cas il n’y a aucune raison de suspecter quoi que ce soit. La seule question que je me pose, c’est pourquoi un parti qui obtient 25 à 30 % des voix et qui bénéficie de financements publics ne parvient pas à obtenir un prêt de la part des banques françaises et soit contraint de se tourner vers une banque russe ?

Pour Philippot ça serait l'affaire Bygmalion qui expliquerait que les banques soient plus frileuses pour prêter à des partis.
A mon avis le simple risque en terme d'image suffit à expliquer bon nombres de refus. Qu'il y ait ou non d'autres motivations.

Même une banque qui ne voit aucun risque financier ou politique à prêter au FN pourrait s'abstenir, par crainte des réactions sur sa clientèle. Pour bon nombre de français le FN n'est toujours pas "un parti comme les autres", qu'il fasse 10% ou 30%.

Je pars un peu sur du HS, mais c'est d'ailleurs ce problème d'image qui fera longtemps obstacle à une prise de pouvoir du FN.
Même JM Le Pen et les néonazis mis à la porte, le terme FN continue de véhiculer un certain héritage.
La question de la création d'un nouveau parti devrait se poser à un moment ou l'autre.

[Hector]

Ce dont il est question c'est sans doute du fameux prêt accordé par une banque russe au FN. Le Kremlin soutiendrait ainsi des forces politiques ou des relais d'opinion favorables in fine à ses intérêts.

Prêt d'une banque russe = soutien du Kremlin ? C'est un raisonnement un peu simpliste. Si c'était une banque américaine, vous n'en déduiriez pas que les USA soutiennent le FN, vous avez donc un a priori.

Allons allons, reprenez vous, le banquier russe est un pote de Poutine ...