Loi Travail: Manuel Valls dégaine le 49.3, le gouvernement peut-il tomber?

[pade2]

Sur ce point, je dois admettre que les députés, dits, frondeurs me paraissent plus courageux que nombre de prétendants à l'investiture de la droite, quand ils furent totalement inaudible et silencieux, lors du quinquennat Sarkozy.

Les élus socialistes "frondeurs" ne font ils pas, finalement que rester en phase avec les attentes des électeurs, suscités, à la suite d'une campagne fondés sur le refus de l'austérité et de la politique initiée par Sarkozy. Ne font ils pas que refuser les conséquences d'un pacte budgétaire, ratifié, sous ce quinquennat, en dépit d'un engagement de renégociation pour y introduire une dimension de croissance ?

Vouloir sanctionner des élus, de sa propre majorité au prétexte qu'ils restent soucieux, encore de faire prévaloir les engagements présidentiels n'est pas un signe d'autorité, mais un signe de refus d'élargissement idéologique dont a besoin, à mon sens, toute famille politique et toute majorité.

Comme on disait en 68 "soyons réalistes, demandons l'impossible": Les "frondeurs", le 49/3, les parlementaires, etc... me semblent largement dépassés et irréalistes. Il me semble qu'on en est plutôt à parler de grèves, d'actions illégales, d'émeutes, d'attaques sur représentants des forces de l'ordre, de dégradations de biens publics et privés, d'incendies volontaires, de blocages de la liberté de circuler, de chantage d'une minorité, etc, etc... le tout résumé autrefois par le mot: "chienlit". Sans oublier, l'irrésolution à peu prés totale du pouvoir en place, qui lâche tout ce qui lui est demandé pour essayer de se sauver lui-même, ce qui en soi-même est tout de même obscène et irresponsable.

[Jean]

Le texte de la loi travail va revenir à l'assemblée en juillet.

La dernière fois les frondeurs, pour laisser passer, se sont cachés derrière le fait qu'ils n'ont pas pu déposer une motion de censure (même avec l'appui des verts et des divers gauche) car il manquait trois voix (il faut atteindre 10% des députés soit 58 signataires). Se refusant de voter la motion déposée par la droite, le texte est passé.

Cette fois l'UDI se propose de soutenir l'éventuelle motion de censure présentée par la gauche ("si elle n'est pas déraisonnable").

Le jeu s'en trouve changé. Deux solutions sont possibles :

1 Si les fondeurs (et leurs alliés) déposent une motion avec le soutien de l'UDI, la décision reviendra à la droite de la voter ou non. Si elle la vote le gouvernement tombe et le projet est définitivement bloqué. Certes Valls peut être renommé (peu probable) mais le projet sera bloqué

2 Les frondeurs ne déposent pas de motion en expliquant qu'il ne veulent pas s'associer au centre et dans ce cas le projet passera

Selon la stratégie des frondeurs (+alliés) on saura s'ils ont vraiment la volonté de bloqué le texte ou s'ils privilégient leur investiture pour 2017. on n'en a déjà eu une idée à travers leur refus de voter la motion déposée par la droite...

Ils seront au pied du mur.

Seul FH peut les sauver :

- soit en retirant le texte (auquel cas c'est lui qui se trouverait en difficulté mais après tout un peu plus un peu moins... mais il accepterait alors de laisser dans l'histoire l'image d'un velléitaire sans réelle volonté (j'ai cru comprendre que son empreinte dans l'histoire le motive))

- soit il accepte de vider encore peu plus le contenu du texte. Son empreinte deviendrait celle d'un micro-Schroeder


J'ai peur qu'en faisant trop mousser ce texte sans réelle importance, les frondeurs et leurs alliés soient débordés par les syndicats et qu'ils soient obligé de contribuer à faire tomber le gouvernement.

Est-ce vraiment défavorable à Valls et à FH ?

La chute du gouvernement mettrait Valls à l'abri d'une participation à la probable défaite de FH et ferait de lui une sorte de martyr de la modernité puisqu'il serait "mort" en voulant 'réformer structurellement le pays". Cela le relancerait pour plus tard notamment vis à vis de Macron.

FH pourrait de son côté former un gouvernement plus à gauche, lâcher quelques pépettes en 2016 et préparer de nouvelles promesses pour 2017.

Cela serait jouable pour lui alors de dépasser la droite au premier tour surtout si NS est candidat ce que FH va probablement favoriser... Il est fort probable que la situation judiciaire de NS va s'éclaircir et qu'on va bien découvrir quelques casseroles (même vielles et mêmes purgées) à Jupé.


Si l'affaire "loi du travail" est bouclée pour l'été, tout reste possible pour FH

Mais pour le pays.... L'avenir n'est pas rose (pas de réforme, continuation du déclin, le bateau continuerait à couler lentement et le gouvernail serait entre les mains d'une bouée...)

[wesker]

La droite, je le pense, ne souhaite pas vraiment que la censure soit votée, ne souhaitant pas nécessairement revenir aux affaires pour l'année qui vient.

Quant aux frondeurs, je les crois hostile aux orientations, au contenu de ce texte, mais prendront ils le risque d'assumer leur volonté de renversement de la majorité, afin de construire une autre alternative, à gauche, ne connaissant pas, encore les contours ni l'audience électorale potentielle ?

Il y a, à travers le pays, je le crois, un refus sur cette loi et le fait que le Premier Ministre ait décidé de passer en force aura mis en exergue l'ensemble des oppositions, à des politiques gouvernementales qui, si elles voulurent exigeantes pour les citoyens ne semblent pas produire de résultats suffisamment tangibles afin de redonner espoir, confiance, et de soutenir l'activité, seule en mesure de recréer les emplois dont le pays aurait besoin.

[pade2]

La droite, je le pense, ne souhaite pas vraiment que la censure soit votée, ne souhaitant pas nécessairement revenir aux affaires pour l'année qui vient.

Quant aux frondeurs, je les crois hostile aux orientations, au contenu de ce texte, mais prendront ils le risque d'assumer leur volonté de renversement de la majorité, afin de construire une autre alternative, à gauche, ne connaissant pas, encore les contours ni l'audience électorale potentielle ?

Il y a, à travers le pays, je le crois, un refus sur cette loi et le fait que le Premier Ministre ait décidé de passer en force aura mis en exergue l'ensemble des oppositions, à des politiques gouvernementales qui, si elles voulurent exigeantes pour les citoyens ne semblent pas produire de résultats suffisamment tangibles afin de redonner espoir, confiance, et de soutenir l'activité, seule en mesure de recréer les emplois dont le pays aurait besoin.

"Il y a, à travers le pays, je le crois, un refus sur cette loi": Franchement d'où sortez-vous cette impression, la CFDT et d'autres l'approuve? Au pire une profonde indifférence dans la population "non-syndiquée", mais un rejet, il n'est vraiment pas bien exprimé... Il suffit de voir qui sont les grévistes qui sont très minoritaires et pour la plupart pas ou peu concernés par cette loi (Enseignants, SNCF, EDF, etc...). Tout le monde voit bien que ce mouvement est uniquement politique (au sens le plus sale du mot par sa violence) et que cette loi (qui d'ailleurs ne représente plus rien) est juste un prétexte grossier.

[Georges]

Un texte qui, selon notre sondage, ne convainc toujours pas, même remanié, 71 % des Français y étant opposés.
Source le Parisien

[Jeff Van Planet]

En même temps si j'était président et que je voulais mettre tout le monde contre la réforme, j'aurais fait exactement comme FH.
Première étape, mettre une réforme de début de mandat en fin de mandat.
Deuxième étape, avant même que le projet passe en conseille des ministres annoncer qu'il y a une possibilité de 49-3. Ce qu'a très bien fait El Komery.
Quoi de mieux que de menacer de passer en force avant même que le projet ne soit connu pour se mettre tout le monde à dos?

[Golgoth]

100 % d'accord.

[wesker]

Pade2...Je n'ai pas l'impression que Hollande ait reçu mandat pour baisser la rémunération des heures supplémentaires ou qu'il ait obtenu quitus pour permettre aux entreprises de pratiquer une modulation horaire plus importante. J'ai, au contraire, le souvenir que ces orientations furent celles qui furent proposées par Sarkozy avec lequel Hollande prétendait vouloir assumer un changement de politique

Alors, on peut arguer d'une évolution et donc d'une détérioration du climat économique qui ne serait que le résultat de sa politique, on peut arguer des contraintes et des réalités européennes, mais on ne peut se prévaloir d'un débat parlementaire que le Premier Ministre a refusé, en invoquant cet article 49-3 et en refusant d'ajuster son texte aux amendements parlementaires. Dès lors, on ne peut, à la fois déclarer une discussion close, sur un sujet aussi important que la vie quotidienne et déplorer ensuite que les opposants usent de moyens de manifestations, de grèves pour en modifier ou en rejeter le contenu

A noter que si l'ensemble des citoyens ne s'expriment pas, il ne semble pas qu'ils soient très nombreux à se mobiliser pour défendre ce texte....La pétition contre cette loi passa le million de signatures internets quand, celle, lancé par la droite n'a reçu que moins de 75 000 signatures....

[Bebel]

La plupart de ceux qui manifeste ne savent même pas ce qu'il y a dans cette loi,véritable charabia dont les experts s'y perdent.

[Georges]

Ton argument ne tient pas, et tu es en train de dire que la grande majorité des salariés sont des imbéciles et ne comprennent rien.
Ton argument peut se retourner :
La plupart de ceux qui qui sont pour cette loi ne savent même pas ce qu'il y a dans cette loi, véritable charabia dont les experts s'y perdent.

[Golgoth]

Pas sûr que Ies députés ou même les ministres ne le sachent non plus, puisque ça vient de la Komission.

[wesker]

Bebel...La question qui se pose est de savoir si une ministre du travail, qui se dit porteuse de ce projet de loi, ignorant les règles de fonctionnement d'un CDD, est elle en mesure de convaincre la majorité des salariés que ce projet de réforme, soutenu et promu par certains représentants patronaux, sera favorable aux salariés.

[Jean]

Pas sûr que Ies députés ou même les ministres ne le sachent non plus, puisque ça vient de la Komission.

Là je ne crois.

[Jeff Van Planet]

Pas sûr que Ies députés ou même les ministres ne le sachent non plus, puisque ça vient de la Komission.

çà c'est une fausse vérité.

[wesker]

Pourtant Jeff Van Planet il est particulièrement surprenant qu'en Italie, avec le job act ou en Grèce, ainsi qu'en Espagne, des réformes de ce type aient été prise, et rapprochent, ainsi ces pays de l'organisation du travail en Allemagne. Cela ne doit dépendre que d'une coïncidence.

Et, le pire étant que ces politiques, douloureuse pour les mêmes, ne doivent pas souffrir d'une évaluation sur le niveau de pauvreté, sur l'évolution des contrats à temps partiels ou les salaires médians versés....