Le FN est il devenu plus soft que les prétendus républicains ?

[El Fredo]

Les thèses du fn prévoient de sortir de l'UE, c'est anticonstitutionnel.

Encore une fois, l'appartenance à l'UE n'est pas marquée dans la Constitution mais découle des traités qui ont valeur constitutionnelle, traités qui prévoient justement des clauses de sortie. Donc la sortie de l'UE n'est par définition pas anticonstitutionnelle.

[wesker]

Nationale 7, tu dis, à juste titre q'il est plus pertinent de s'en tenir aux projets, aux contenus, plutôt qu'aux petites phrases, je suis d'accord, il n'en demeure pas moins que ceux qui s'adonnent à ces petites phrases, doivent, aussi les assumer.

Par ailleurs, je crois que, en matière de projet, défendu par les Républicains, tant que les débats n'ont pas eu lieu, il est difficile de prévoir, ce que sera, à ce jour le projet que défendra le candidat Républicain, dans ce contexte les déclarations, prises de positions, des uns ou des autres tiennent lieu d'ébauche de projet que ce prétendant à l'investiture se dit prêt à soumettre au jugement des citoyens.

Dans ce contexte, je dis, qu'il me semble que la stratégie et les positions, souvent mesurées d'Alain Juppé me semble, pour cette famille politique plus en mesure de construire une majorité que les déclarations chocs, certes mobilisatrice d'un électorat revanchard et inquiet mais peu en mesure, à mon sens d'atteindre la majorité des suffrages, indispensable à l'accession des responsabilités. Ce sont pourtant ces déclarations qui, pour l'instant laissent, clairement penser que les Républicains ont, sur bien des sujets des positions beaucoup plus radicales que le FN, ce qui ne dérange pas le PS qui continue, seul à prôner un fragile front républicain....

[Jeff Van Planet]

Je pense qu'il faut s'en tenir aux programmes officiels et non pas aux petites phrases qui font le buzz un jour et qui sont oubliées dès le lendemain.
Donner une signification surdimensionnée aux petites phrases d'un jour, c'est la manifestation d'une absence de recul face à la politique spectacle et face à l'approche réductrice chère aux media d'info continue qui contribuent largement à l'imbécilisation de la politique.

En tout cas, des élus de ton camp admettent qu'il n'y a pas lieu de préférer LR au FN : Pierre de Saintignon dit que Xavier Bertrand et Marine Le Pen, c'est kif-kif et même son de cloche du candidat PS de la région PACA dont j'ai oublié le nom qui dit la même chose sur Marion-Maréchel Le Pen et son adversaire Christian Estrosi. Dans une moindre mesure, Cambadélis s'inscrit dans cette ligne.

Ne compte pas sur moi pour m’excuser de penser par moi-même.

Fallait que je la souligne celle là^^

La constitution cela se change. On est pas lié ad eternam à l'UE et d'ailleurs l'UE peut se dissoudre.
Si le FN est au pouvoir, qui sait ce qui va se passer...

AMHA elle fera des dizaines de référendums pour se faire passer pour la gentille et faire passer l'EU pour les méchants.

[nationale 7]

Les thèses du fn prévoient de sortir de l'UE, c'est anticonstitutionnel.

Encore une fois, l'appartenance à l'UE n'est pas marquée dans la Constitution mais découle des traités qui ont valeur constitutionnelle, traités qui prévoient justement des clauses de sortie. Donc la sortie de l'UE n'est par définition pas anticonstitutionnelle.

Tu es dans l'erreur, l'article 88-1 précise explicitement que La République participe à l’Union européenne.
http://www.assemblee-nationale.fr/conna ... p#titre_15

Pour sortir de l'UE le fn devra changer la constitution ....
Mais le fn se garde bien de le dire .... il ment aux électeurs.

[El Fredo]

L'article 88 mentionne le traité de Lisbonne qui justement donne des conditions de sortie. Si la France veut initier une sortie de l'UE, elle n'a pas besoin de changer la Constitution avant que le processus de sortie prévu par Lisbonne ne soit achevé car techniquement elle reste dans l'UE durant tout ce processus, et à l'issu de ce processus l'article 88 devient caduc. De toute façon une sortie de l'UE doit forcément résulter d'une décision prise par référendum au préalable, et l'adoption d'un référendum a valeur constitutionnelle.

[johanono]

@Nationale 7 : Je suis globalement d'accord avec Fredo : la possible anti-constitutionnalité d'une sortie de l'UE sera de toute façon couverte par un référendum.

Mais quand bien même la sortie de l'UE serait anticonstitutionnelle, qu'est-ce que ça prouverait ? Que le FN est un parti anti-républicain sous prétexte qu'il fait une proposition contraire à la Constitution ? C'est là un bien curieux raisonnement. Quand ton parti prône le droit de vote des étrangers, il formule là aussi une proposition anticonstitutionnelle, est-ce que ça fait du PS un parti anti-républicain ?

[nationale 7]

@Nationale 7 : Je suis globalement d'accord avec Fredo : la possible anti-constitutionnalité d'une sortie de l'UE sera de toute façon couverte par un référendum.

Mais quand bien même la sortie de l'UE serait anticonstitutionnelle, qu'est-ce que ça prouverait ? Que le FN est un parti anti-républicain sous prétexte qu'il fait une proposition contraire à la Constitution ? C'est là un bien curieux raisonnement. Quand ton parti prône le droit de vote des étrangers, il formule là aussi une proposition anticonstitutionnelle, est-ce que ça fait du PS un parti anti-républicain ?

Le fait est que la sortie de l'UE est anticonstitutionnelle.
Ça ne signifie pas qu'il serait interdit de défendre cette thèse, mais que sa mise en oeuvre est conditionnée à une révision de la constitution.
Le fn a-t-il préparé un nouveau projet de constitution ?
Pas à ma connaissance !
Le fn se contente de désigner un bouc émissaire comme à son habitude mais ne propose aucune démarche et aucune proposition sérieuse, crédible et réaliste.
Il trompe les électeurs.

[Ramdams]

Rassure-moi, tu joues l'écervelé là ?

[nationale 7]

L'article 88 mentionne le traité de Lisbonne qui justement donne des conditions de sortie. Si la France veut initier une sortie de l'UE, elle n'a pas besoin de changer la Constitution avant que le processus de sortie prévu par Lisbonne ne soit achevé car techniquement elle reste dans l'UE durant tout ce processus, et à l'issu de ce processus l'article 88 devient caduc. De toute façon une sortie de l'UE doit forcément résulter d'une décision prise par référendum au préalable, et l'adoption d'un référendum a valeur constitutionnelle.

Non, la question de la sortie de l'UE serait anticonstitutionnelle.
Il faut au préalable modifier la constitution.
Y'a-t-il une majorité pour voter cette reforme constitutionnelle préalable ?
Personnellement, j'en doute fort !
A partir de là, le fn promet ce qu'il ne pourra pas tenir !
En cela, il leurre les électeurs.

[Baltorupec]

C'est fatiguant ton histoire de constitution, d'autres membres du forum t'ont déjà répondu en large et en travers, si le FN veut modifier la constitution, ils convoquent un référendum et le problème sera réglé.

En tout cas tu as passé la plupart du sujet à nous dire que le FN devrait modifier la constitution et donc que c'était des vilains, mais tu as peu répondu sur le fond : LR assume de plus en plus son racisme (car je suppose qu'ils l'ont toujours été), le FN commence à faire un semblant de discipline. Sarkozy a dit "ni le P.S, ni le FN", je dis "ni le P.S, ni le FN, ni l'UMP". Le FN et l'UMP sont deux partis remplis de trou du culs racistes, et LR peine à faire régner la discipline.

[johanono]

@Nationale 7 : Je suis globalement d'accord avec Fredo : la possible anti-constitutionnalité d'une sortie de l'UE sera de toute façon couverte par un référendum.

Mais quand bien même la sortie de l'UE serait anticonstitutionnelle, qu'est-ce que ça prouverait ? Que le FN est un parti anti-républicain sous prétexte qu'il fait une proposition contraire à la Constitution ? C'est là un bien curieux raisonnement. Quand ton parti prône le droit de vote des étrangers, il formule là aussi une proposition anticonstitutionnelle, est-ce que ça fait du PS un parti anti-républicain ?

Le fait est que la sortie de l'UE est anticonstitutionnelle.
Ça ne signifie pas qu'il serait interdit de défendre cette thèse, mais que sa mise en oeuvre est conditionnée à une révision de la constitution.
Le fn a-t-il préparé un nouveau projet de constitution ?
Pas à ma connaissance !
Le fn se contente de désigner un bouc émissaire comme à son habitude mais ne propose aucune démarche et aucune proposition sérieuse, crédible et réaliste.
Il trompe les électeurs.

Hollande avait promis le droit de vote des étrangers, il n'a pas pu le mettre en œuvre, car il n'avait pas la majorité pour modifier la Constitution en ce sens. Il a donc trompé les électeurs.

[Ramdams]

C'est fatiguant ton histoire de constitution, d'autres membres du forum t'ont déjà répondu en large et en travers, si le FN veut modifier la constitution, ils convoquent un référendum et le problème sera réglé.

En tout cas tu as passé la plupart du sujet à nous dire que le FN devrait modifier la constitution et donc que c'était des vilains, mais tu as peu répondu sur le fond : LR assume de plus en plus son racisme (car je suppose qu'ils l'ont toujours été), le FN commence à faire un semblant de discipline. Sarkozy a dit "ni le P.S, ni le FN", je dis "ni le P.S, ni le FN, ni l'UMP". Le FN et l'UMP sont deux partis remplis de trou du culs racistes, et LR peine à faire régner la discipline.

C'est pour cela que je me demandais si N7 faisait exprès de ne pas comprendre nos propos juste pour avoir le dernier mot. On a un FN qui s'adoucit (condamnation du fondateur) et un LR qui se radicalise (Sarkozy, Morano). Dans les deux cas, il ne s'agit que de postures, que de communication mais on s'oriente doucement mais sûrement mais un FN plus soft que LR. On a commencé à le voir à partir du mariage homo, où le gros des opposants était affilié à l'UMP et non au FN.

[johanono]

C'est fatiguant ton histoire de constitution, d'autres membres du forum t'ont déjà répondu en large et en travers, si le FN veut modifier la constitution, ils convoquent un référendum et le problème sera réglé.

En tout cas tu as passé la plupart du sujet à nous dire que le FN devrait modifier la constitution et donc que c'était des vilains, mais tu as peu répondu sur le fond : LR assume de plus en plus son racisme (car je suppose qu'ils l'ont toujours été), le FN commence à faire un semblant de discipline. Sarkozy a dit "ni le P.S, ni le FN", je dis "ni le P.S, ni le FN, ni l'UMP". Le FN et l'UMP sont deux partis remplis de trou du culs racistes, et LR peine à faire régner la discipline.

Voici une information qui va apporter de l'eau à ton moulin :

Les mesures choc des jeunes de la Droite populaire

[wesker]

Nationale 7

Tu n'ignores pas que l'on ne peut rien contre la volonté d'un peuple, par conséquent si ce dernier, par référendum, assumait sa volonté de quitter l'Union Européenne, la Constitution serait modifiée de fait.

Mais, naturellement à y regarder de près, en dehors du L'UPR de Asselineau qui est loin des responsabilités, aucune formation ne propose cela. D'aileurs nos liens économiques étroits et nos relations commerciales étant considérable, au niveau européen, tout remettre en cause aurait, naturellement des effets néfastes et imprévisibles à ce jour. En revanche, il est légitime dans ces négociations de faire prévaloir certaines de nos valeurs, de nos intérêts, comme le font, d'ailleurs les grandes nations dans le monde.

En matière migratoire, nombre de pays, ayant pourtant ratifié les accords de libre circulation, érigent bien des barrières et des murs, des "barbelés" afin de préserver leur frontières, tu noteras que, pour ma part, hostile à la politique d'immigration, que je trouve incohérente, je n'ai jamais promu de telles mesures...pas plus que DLF ou le FN ou d'autres, pourtant ceux qui ricanaient en matière de rétablissement des contrôles aux frontières sont aujourd'hui les premiers à ériger des barbelés.

Quand j'écoute les propositions exprimées, çà et là par des représentants les Républicains, je m'interroge et me dis que, sincèrement, le FN ne tient pas pareil propos. Que ce soit, aujourd'hui sur le droit du sang, ou d'autres thèmatiques (guerre totale, choc de civilisation...ainsi que les questions économiques et sociales), les Républicains tiennent des positions beaucoup plus radicales que le FN qui, c'est vrai est traversé de plusieurs tendances dont certaines expriment, autour de l'éviction de Jean Marie Le Pen, des réserves sur le positionnement actuel de cette formation. Mais c'est le cas, heureusement d'ailleurs au sein de toutes les familles politiques.

[El Fredo]

L'article 88 mentionne le traité de Lisbonne qui justement donne des conditions de sortie. Si la France veut initier une sortie de l'UE, elle n'a pas besoin de changer la Constitution avant que le processus de sortie prévu par Lisbonne ne soit achevé car techniquement elle reste dans l'UE durant tout ce processus, et à l'issu de ce processus l'article 88 devient caduc. De toute façon une sortie de l'UE doit forcément résulter d'une décision prise par référendum au préalable, et l'adoption d'un référendum a valeur constitutionnelle.

Non, la question de la sortie de l'UE serait anticonstitutionnelle.
Il faut au préalable modifier la constitution.

HAHAHA. Non.