Absentéisme : les conseils généraux passés au crible

[omega95]

Ce n'est pas si simple car dans beaucoup d'entreprises privées le jour de carence est compensé. Pour la fonction publique, pourquoi pas 3 jours d'absence compensés, et pas de salaire au-delà ? Il faut bien fixer une limite. Certains fonctionnaires abusent des arrêts, d'autres vont bosser en étant malades. Pas facile de trouver un équilibre.

La différence entre le privé et le public ne se fait pas que sur les jours de carence. Dans une boite privée, le gars absentéiste se fait sucrer ses bonus s'il en a. Ensuite, l'entreprise vire ses mauvais, c'est bien clair. En PME/PMI, c'est rapide; dans des grosses boites où il y a du fric d'un côté et des syndicats de l'autre, c'est plus long et compliqué mais ça finit toujours par arriver, le glandu finit toujours dehors.

Exact... Et je suis POUR une harmonisation COMPLETE entre le privé et le public dans TOUS les domaines, je le répète...!
EGALITE qu'ils disaient...e t je dis : CHICHE !!!!!

[omega95]

L'absentéisme qui pose problème ce n'est pas vraiment le gars qui s'arrête deux jours pour un gros rhume ou une gastro, ou même par complaisance du médecin. Ce sont les arrêts moyenne et longue durée. Les jours de carence c'est une punition puérile qui n'existe pas dans d'autres pays modernes (exemple Pays-Bas, Allemagne).

Sauf que bizarrement, quand les jours de carence ont été mis très temporairement en place dans le public, les journées d'absence ont diminuée plus que sensiblement... Les gens seraient donc moins malade avec des jours de carence ?
Si les gens étaient raisonnable et moins puériles, on n'aurai pas besoin de ce genre de "punition" puériles...

[Golgoth]

Les jours d'absences courts diminuent quand on compare entre pays qui mettent ou non des carences mais la durée moyenne des absences augmente. Je mettrai des sources fiables plus tard (accès ordi).
Si un type vient bosser avec la gastro ou la fièvre pour garder sa paye, je ne vois guère l'intérêt. Grosso modo c'est ce qui se passe.

[Hector]

Ce n'est pas si simple car dans beaucoup d'entreprises privées le jour de carence est compensé. Pour la fonction publique, pourquoi pas 3 jours d'absence compensés, et pas de salaire au-delà ? Il faut bien fixer une limite. Certains fonctionnaires abusent des arrêts, d'autres vont bosser en étant malades. Pas facile de trouver un équilibre.

La différence entre le privé et le public ne se fait pas que sur les jours de carence. Dans une boite privée, le gars absentéiste se fait sucrer ses bonus s'il en a. Ensuite, l'entreprise vire ses mauvais, c'est bien clair. En PME/PMI, c'est rapide; dans des grosses boites où il y a du fric d'un côté et des syndicats de l'autre, c'est plus long et compliqué mais ça finit toujours par arriver, le glandu finit toujours dehors.

Exact... Et je suis POUR une harmonisation COMPLETE entre le privé et le public dans TOUS les domaines, je le répète...!
EGALITE qu'ils disaient...e t je dis : CHICHE !!!!!

Pour ce faire, il faut:
- basculer dans le privé nombre de tâches accomplies par des fonctionnaires, souvent municipaux. Sodexo gère très bien les cantines et les boites de taxis remplacent très bien les limousines de fonction avec chauffeurs de fonction. Veolia, Suez, Saur gèrent très bien l'eau, etc.
- mettre tous les salariés du public exerçant des fonctions non régaliennes à des contractuels en CDI (dont il faudra aménager les statuts, ces gens là doivent être gérés, promus, etc dignement). Le statut fonctionnarial doit être réservé à des "officers" ayant pouvoir de signature et de décision.

[omega95]

Exact... Et je suis POUR une harmonisation COMPLETE entre le privé et le public dans TOUS les domaines, je le répète...!
EGALITE qu'ils disaient...e t je dis : CHICHE !!!!!

Pour ce faire, il faut:
- basculer dans le privé nombre de tâches accomplies par des fonctionnaires, souvent municipaux. Sodexo gère très bien les cantines et les boites de taxis remplacent très bien les limousines de fonction avec chauffeurs de fonction. Veolia, Suez, Saur gèrent très bien l'eau, etc.
- mettre tous les salariés du public exerçant des fonctions non régaliennes à des contractuels en CDI (dont il faudra aménager les statuts, ces gens là doivent être gérés, promus, etc dignement). Le statut fonctionnarial doit être réservé à des "officers" ayant pouvoir de signature et de décision.

Je suis POUR !! et depuis longtemps...
L'Etat devrait uniquement s'occuper des fonctions régaliennes et uniquement de ces fonctions !
L'Etat est le plus mauvais gestionnaire au monde ! QU'il ne s'occupe surtout pas du reste !!
Les boites privé le feront mieux, pour moins cher et plus efficacement...!

[politicien]

Restons sur l'absentéisme messieurs.

[les orteils]

Sauf que bizarrement, quand les jours de carence ont été mis très temporairement en place dans le public, les journées d'absence ont diminuée plus que sensiblement... Les gens seraient donc moins malade avec des jours de carence ?
Si les gens étaient raisonnable et moins puériles, on n'aurai pas besoin de ce genre de "punition" puériles...

Sur ce point je te rejoins. mais être sanctionné le jour ou vraiment tu es HS alors que d'habitude tu viens bosser même malade, ce n'est pas juste par rapport au fainéant qui s'arrête pour un oui ou non. Avoir droit à 2 ou 3 jours d'arrêt par an règle ce problème.

Comme d'habitude, vous déformez tout... ou vous ne comprenez rien... QUI a proposé d'interdire l'absentéisme ?
Si vous comprenez que mettre des jours de carence dans le publique comme dans le privé signifie interdire l'absentéisme, cela signifie, qu'actuellement, l'absentéisme est interdit dans le privé et autorisé dans le public...
Essayez de comprendre AVANT de répondre SVP...

C'est toi qui ne m'as pas compris...mais ce n'est pas grave. Ta réponse a été commentée...

[pade2]

Sauf que bizarrement, quand les jours de carence ont été mis très temporairement en place dans le public, les journées d'absence ont diminuée plus que sensiblement... Les gens seraient donc moins malade avec des jours de carence ?
Si les gens étaient raisonnable et moins puériles, on n'aurai pas besoin de ce genre de "punition" puériles...

Comme quoi ces jours de carence ont des propriétés thérapeutiques bien supérieures à l'aspirine. Certains disent que les statistiques indiquent que le nombre de jours d’absence ont augmenté lorsque les jours de carence ont été supprimés... Si dans les calculs on enlève les événements de petites dimensions, ce n'est pas forcément anormal que la valeur de la moyenne augmente sauf que ce n'est que du calcul et n'a aucun sens "physique".

[Hector]

Les jours d'absences courts diminuent quand on compare entre pays qui mettent ou non des carences mais la durée moyenne des absences augmente. Je mettrai des sources fiables plus tard (accès ordi).
Si un type vient bosser avec la gastro ou la fièvre pour garder sa paye, je ne vois guère l'intérêt. Grosso modo c'est ce qui se passe.

Les foncs municipaux en particulier ont couramment 20 à 40 jours d'absence par an. Je leur recommande l'Ercefuryl, 2,50 chez Carrefour.

[Golgoth]

Ils n'ont pas 20 jours d'absence en faisant 20x1 jour ou 10x2 jours. Cette moyenne correspond a un bonne quantité d'arrêts plus long. La solution passe par un meilleur recrutement et managent, pas par des punitions contre le gars qui a une angine.

[Nombrilist]

L'absentéisme qui pose problème ce n'est pas vraiment le gars qui s'arrête deux jours pour un gros rhume ou une gastro, ou même par complaisance du médecin. Ce sont les arrêts moyenne et longue durée. Les jours de carence c'est une punition puérile qui n'existe pas dans d'autres pays modernes (exemple Pays-Bas, Allemagne).

Sauf que bizarrement, quand les jours de carence ont été mis très temporairement en place dans le public, les journées d'absence ont diminuée plus que sensiblement... Les gens seraient donc moins malade avec des jours de carence ?
Si les gens étaient raisonnable et moins puériles, on n'aurai pas besoin de ce genre de "punition" puériles...

Raisonnement inepte. Les mecs viennent malades, font ce qu'ils peuvent au boulot et contaminent les autres, c'est tout.

[Nolimits]

Ce raisonnement fonctionne dans le cadre des arrêts pour maladies virales. Ces arrêts sont (souvent) justifiés, mais l'arrêt pour "mal de dos" qui tombe au mois de mai, pendant les promos Casto pour les matériaux extérieurs et terrasses ou juste avant les WE prolongés...et qui est absolument invérifiable...tu ne contamineras personne avec !

[Hector]

Je connais les arrêts de travail "palombe" à l'automne dans le Sud-Ouest (les profs mélenchiens), les arrêts de mai à septembre pour chantiers au black, les arrêts "vendanges" dans les Côtes-du-Rhône, les arrêts du vendredi et lundi pour rallonger le week-end, les arrêts "ponts" (on va pas gâcher des RTT), les arrêts "froid" (c'est dur de bosser dehors), les arrêts d'août en Algérie après les CP de juillet ...

[Francis_15]

Moi je dis si les on travaillait dans la joie et la bonne humeur, au lieu de venir au boulot la peur au ventre, et si les managers écoutaient un minimum les remarques de leur employés et se souciaient un peu plus d'améliorer les conditions et l'ambiance de travail et étaient un poil plus arrangeants, on aurait surement pas autant d'absenteisme et beaucoup plus d'efficacité.

Mais malheureusement on est en France pays adepte de la flagelation il faut forcément que le "travail" soit écoeurant et pénible sinon c'est pas du boulot ... tant qu'on changera pas les méthodes de management, on en sera toujours réduit au même point. Absenteisme démotivation ... Le reste c'est des histoire d'esclavagistes à la mord-moi-le-noeud. Mais je vous ferais dire que les économies faisant appel essentiellement à la répression sont généralement bien moins performantes que les autres.

[wesker]

Hector, les arrêts vendanges existeraient ils, selon toi, si les salariés avaient un salaire suffisant ? ? ? Ceux qui prennent leurs congés pour aller vendanger méritent le respect, surtout de la part de ceux qui ne cessent de vanter le "travail" qui ne se réduit pas à injecter des euros dans une entreprise.