Quel nouveau nom pour l'UMP ?

[Baltorupec]

Sage avis !

[Ramdams]

De toute façon, Sarkozy enrage de se faire voler la vedette par le FN. Il n'est plus le centre de gravitation médiatique comme en 2007. Aujourd'hui, il lutte pour exister mais se laisse trahir par sa propre personnalité de flambeur-pipelette-populiste, alors que le silence est d'or.

Je souhaite bien sûr une alternative pour ce pays, et à mon sens cette alternative passera par une réforme institutionnelle profonde. Ramdams exprime globalement assez mon point de vue, et c'est pourquoi je voterais pour lui en 2017.

Sérieusement, aucun ne propose une réforme ambitieuse de nos institutions et encore moins Sarkozy. L'UMP et le PS ont la même vision des institutions. Et je crois que l'objectif de Sarkozy est de renforcer encore davantage la Ve République et le rôle du président papa autoritaire

[Baltorupec]

Tu es sûr que tu ne veux pas te présenter aux élections Ramdams ?

[Ramdams]

C'est une question que je me suis déjà posée, j'ai failli sauter le pas aux municipales. Mais je tiens trop à ma vie privée.

[Baltorupec]

Oh mais je ne pensais pas aux élections municipales

[Ramdams]

Pour gravir les échelons supérieurs, il faut cracher sur ses principes malheureusement.

À l'heure actuelle, je ne vois pas - même de loin - comment on pourrait réformer les institutions dans ce pays. L'abstention massive aux législatives (qui financent les partis) me semble une bonne piste.

Dans nos partis politiques actuels, il n'y a aucune volonté de changer les institutions et chez les Français, il n'y en a pas davantage.

[Baltorupec]

Eventuellement si le système actuel nous accule à une situation où les institutions ne pourraient qu'exploser, vu le duel de l'autoritariste sur tallonettes et du mythomane apathique avec la népotiste simpliste qui pointe le bout de son nez.

Je pense vraiment que l'hypothèse probable la plus heureuse qui pourrait arriver en 2017 serait l'accession au pouvoir de Bayrou.

[Cobalt]

Bayrou alors à que Dieu nous en préserve, ainsi que de NS comm de MLP, maos bon, là l temps n'est a encore venu.

[Jeff Van Planet]

Simple application du droit de la propriété intellectuelle. "Républicain" est un terme générique donc il est interdit de le déposer seul, par contre si on l'accole à un autre terme alors ça devient une marque qui peut être déposée et protégée. Par exemple "Parti Républicain" (coucou Léotard), "Républicains Populaires", "Mouvement Républicain", "Union des Républicains", "Droite Républicaine", etc. Mais "Les Républicains" tout court c'est inacceptable tant du point de vue du droit que du pluralisme démocratique. D'ailleurs tu remarqueras que les opposants qui ont déposé le recours en référé n'ont rien demandé de plus.

J'aimerais bien que tu aies raison, car moi aussi, je suis choqué par cette appellation "les Républicains". Mais d'un point de vue strictement juridique, es-tu vraiment certain qu'il soit interdit de déposer un terme générique seul ? Je me souviens d'un groupe de parlementaires UMP qui, il y a quelques années, se faisait appeler "les Réformateurs" : certes, le mot est moins marquant, mais c'est un mot générique aussi, et personne ne leur a rien dit.

Avec cette appellation, Sarkozy a moralement tort, mais je crains qu'il n'ait juridiquement raison, et qu'on ne puisse pas lui dire grand chose.

Il peut en être certain, oui. Pour l'affirmer je me base sur ce qui s'est passé avec le site "vente privée" qui était accusé d'utiliser un nom trop générique. La justice avait donné raison aux plaignants.

Ceci dit, le problème est facile à contourner. Ils changent le nom en "unions républicains" et les gens diront "les républicains", comme on dit les communistes, les frontistes, les socialistes.

[Jeff Van Planet]

Bayrou alors à que Dieu nous en préserve, ainsi que de NS comm de MLP, maos bon, là l temps n'est a encore venu.

Mettre bayrou le pen et sarko dans le même sac? je suis choqué.

[Ramdams]

Je n'ai que deux véritables repoussoirs, pour lesquels je ne voterai pas, même sous le coup de la torture. C'est Sarkozy et Valls. Les autres sont au pire des personnes pour lesquelles ma probabilité d'avoir ma voix est de 0.01 % minimum. Bayrou ne m'est pas antipathique et Sarkozy a tort d'être rancunier et de vouloir l'éloigner de la scène politique. Il est salvateur d'avoir des opposants dans son entourage, Hollande l'a compris avec Montebourg. Là, au contraire, il a le caniche-en-chef Wauquiez qui l'égalerait presque dans le jeu du plus antipathique.

[wesker]

Baltorupec, je crois, au contraire que ces réalités, cette situation idéologique de la droite et, prochainement de la gauche démocrate qui assumera également son adhésion à ces thèses me paraissent incontournable dans un continent où ils se partagent les responsabilités.

C'est fini, les combats d'arrière garde, pour des formations politiques qui essayent encore de se hisser pour en bénéficier, l'heure est à l'adaptation et à l'organisation, il faut, au contraire s'engager plutôt que de renoncer et de se résigner à voter contre un tel ou un tel.

[Baltorupec]

Après je ne connais pas en détail le programme de Bayrou, mais il a le mérite quand il ouvre sa g..... de dire des choses intelligentes. En 2002, il avait fait campagne sur la réduction des déficits et il n'y a pas longtemps il a dénoncé la multiplication et l'illisibilité du système des aides françaises.

[wesker]

Bayrou reste le représentant du Centre, pour certains électeurs, il reste populaire auprès des europhiles convaincus mais son positionnement politique reste assez illisible, notamment auprès d'une droite qui, clairement a mal accepté sa préférence pour Hollande au détriment de Sarkozy. Pourtant en tant que démocrate assumé, il est vrai que Bayrou se voulait plus proche des sociaux démocrates du PS que des Républicains ligne Sarkozy, bref, aujourd'hui revenu à droite, il dispose d'un espace véritable mais qui reste tributaire du candidat désigné par les débats auxquels la droite entend s'adonner....

[phoenix72]

La proposition de Canteloup me semble la plus juste les "ripoupuplicains"