La démocratie représentative est elle vraiment représentative ?

[Narbonne]

Nous sommes dans une démocratie représentative des bureaux politiques des partis et encore, partiellement.

[johanono]

car leur profession ne permettent pas d'intermède politique tout simplement alors que c'est possible ailleurs ............

Régler ce problème est il impossible ? non.
Il faut prévoir et gérer une absence de 5 ans, c'est faisable. Pour les salariés, il n'y a aucun problème, pour le patron il faut trouver un gérant. Il y a bien ces cas de figure dans les mairies et ça marche.

C'est au chef d'entreprise lui-même de se trouver un successeur. S'il ne veut pas ou ne peut pas le faire, l’État ne va pas le faire à sa place.

Donc la problématique reste entière : on ne va pas forcer un chef d'entreprise à se présenter à des élections s'il ne veut pas le faire, et ce n'est pas en tapant sur les fonctionnaire qu'on incitera les chefs d'entreprise à se présenter à des élections.

[johanono]

Johanono, effectivement, la profession du candidat n'est pas nécessairement un gage de représentativité, de sa compétence ou de sa préoccupation envers une catégorie professionnelle à laquelle tu peux appartenir. Néanmoins constater qu'il y a une forme de refus des transgression des classes sociales explique t-il peut être une absence totale de représentants qui soient issus des quartiers ou qui soit salariés, notamment du privé en étant non membre d'une corporation structurée...

Mais il faut être lucide, et arrêter de se voiler la face. S'investir en politique, faire campagne, gérer des collectivités locales, cela nécessite un minimum de culture, de capacités intellectuelles, de connaissances, d'élocution. Et quand on a toutes ces qualités, on a généralement les diplômes qui vont avec, et on n'est pas ouvrier : on est haut fonctionnaire, profession libérale, dirigeant de grande entreprise, mais pas ouvrier.

Bien sûr, la politique doit théoriquement être ouverte à tout le monde. Mais en pratique, il faut avoir conscience qu'un ouvrier illettré et sans-dent de la France d'en bas n'a pas vraiment les qualités intellectuelles pour s'investir en politique.

Ce n'est pas propre à la France. En Grande-Bretagne, les dirigeants politiques sortent presque tous d'Oxford ou Cambridge ou d'autres universités prestigieuses. Aux États-Unis, ils sortent presque tous de Yale ou Harvard ou d'autres universités prestigieuses.

[Narbonne]

Les parlementaires et les sénateurs font des lois.

Si toute l'assemblée était tirée au sort cela ferait 120 salariés de plus (maximum car certains retrouveraient le privé), tout les 5 ans, dans la fonction publique. Ce n'est pas la mer à boire. Pour les employés, environ 180... Pour les artisans, commerçants .. cela ferait au grand maximum 40 à 50.
Toutes ces personnes savent gérer un budget, j'ai l'impression que les hauts fonctionnaires/profession libérales/ ... ne savent pas trop, ils n'ont pas de problème de fin de mois et donc ne connaissent pas la vraie vie.
Dans cette perspective, la notion de parti n'existe plus, ces gens doivent faire avancer la France. C'est totalement différent comme état d'esprit que les bagarres de clochés incessantes et stériles. Depuis dimanche, on nous gave avec la position de l'UMP à l'élection dans le Doubs.
Je n'ai pas tapé sur les fonctionnaires, je dis que c'est un monde très différent du privé et avec de nombreuses préoccupations différentes.

Peut être, faut il faire appel, au niveau national, à des volontaires et ensuite tirer au sort à l'intérieur, une fois un certain quota atteint. En islande, ils avaient mis en place un système de parrainage dont j'ai oublié les modalités.

Quant au minimum de culture, de capacités intellectuelles, de connaissances, d'élocution c'est un mythe. C'est sur que la langue de bois serait moins présente, mais il ne faut pas prendre les citoyens pour des idiots. Il en existe mais quant on voit le résultat de la classe politique en terme de gestion, de préparation de l'avenir ... les citoyens n'ont pas à avoir peur.

[johanono]

Je répète : ce n'est pas parce que tu sais gérer ton budget personnel que tu sais nécessairement gérer un État ou une collectivité locale.

Et je suis contre tout tirage au sort, qui me semble totalement contraire au principe de la démocratie. La politique implique de faire des choix. Un choix politique souhaitable selon certains ne l'est pas pour d'autres. Et il appartient au peuple, dans le cadre des élections, de trancher entre les différentes orientations politiques qui peuvent lui être proposées.

Après, si les électeurs sont des abrutis incapables de réfléchir sérieusement, c'est un autre problème. Mais dans ce cas, ce n'est pas la classe politique qu'il faudrait changer, mais les électeurs, ce qui n'est pas possible.

[albert]

Il y a eu autrefois des hommes politiques issus du monde ouvrier, notamment dans les rangs du parti communiste. Maurice Thorez était mineur de fond, Waldeck Rochet était ouvrier, Georges Marchais, mécanicien. Henri Krasucki était ajusteur chez Renault. C’est bien la preuve qu’il est possible d’être issu du monde ouvrier tout en ayant de lourdes responsabilités politiques. Ces gens-là n’avaient souvent que leur certificat d’études en poche. Aujourd’hui, bon nombre d’ouvriers ou d’employés sont allés jusqu’au bac ou ont fait des études supérieures. Je ne vois donc pas très bien pourquoi ils sont moins nombreux sur les bancs des assemblées alors que leur niveau d’éducation est plus élevé qu’autrefois. La seule réponse est que le système est devenu plus sélectif et plus élitiste, à l'image d'ailleurs de l'ensemble de la société.

[Ramdams]

Ce n'est pas propre à la France. En Grande-Bretagne, les dirigeants politiques sortent presque tous d'Oxford ou Cambridge ou d'autres universités prestigieuses. Aux États-Unis, ils sortent presque tous de Yale ou Harvard ou d'autres universités prestigieuses.

Tu cites deux Etats où les électeurs sont encore moins bien représentés qu'en France. Par contre, dans ces deux pays, les politiciens ont eu une vie avant la politique, surtout aux Etats-Unis.

Je pense que tu prends le problème dans le mauvais sens : la politique est monopolisée par des politiciens professionnels non pas parce qu'exercer un mandat exige par définition du temps mais parce qu'en France, on légifère sur tout et que, par conséquent, un mandat doit être exercé par des inactifs. Si on mesurait l'activité d'une législature au nombre de lois qu'elle vote, le Parlement français serait en effet champion du monde.

Solution : déléguer les pouvoirs, construire un État fédéral. Laisser les broutilles (travail le dimanche, mariage homosexuel, suppressions des notes à l'école) aux Parlements des Etats fédérés et laisser le Parlement fédéral s'occuper des sujets plus importants (financement de la Sécu, de l'Armée nationale, pouvoirs de la police nationale, réforme de la Justice, réformes institutionnelles). À la rigueur, adopter une organisation à l'italienne, avec des régions autonomes.

La politique française est schizophrène : elle est jacobine mais son Parlement représente des territoires. Si on voulait aller jusqu'au bout de la logique du jacobinisme, il aurait fallu faire de la France une circonscription unique pour les élections.

À noter également que les municipalités sont généralement plus représentatives de la population que les instances nationales. On y trouve souvent des agriculteurs, pas vraiment des grattes-papier. Et pourtant, ils réussissent à gérer les finances locales, à écrire des décrets. Chaque élu municipal bénéficie certes d'une formation après son élection mais ces élus apprennent surtout sur le tas, avec l'expérience.

[Narbonne]

Je répète : ce n'est pas parce que tu sais gérer ton budget personnel que tu sais nécessairement gérer un État ou une collectivité locale.

Ce qu'il y a de sur c'est que les politiques ne savent pas, nous en sommes certains. Il suffit de voir la situation de la France. Et les constructions de Médiathèques, de Salle des Fêtes, de nouveaux stades délirants ... montrent que localement il y a aussi de sérieux problèmes de gestion.

[johanono]

"Tu cites deux Etats où les électeurs sont encore moins bien représentés qu'en France. Par contre, dans ces deux pays, les politiciens ont eu une vie avant la politique, surtout aux Etats-Unis."

Un type comme Macron a aussi eu une vie avant la politique (banquier d'affaires), et on la lui reproche. Un type comme Cahuzac a aussi eu une vie avant la politique (médecin), et on la lui reproche aussi... Les gens qui ont eu une vie professionnelle avant la politique se voient souvent reprocher des conflits d'intérêts relatifs à cette vie professionnelle antérieure. Et s'ils n'ont pas eu une vie professionnelle antérieure avant la politique, on leur reproche alors d'être des professionnels de la politique. Il faudrait savoir...

"La politique française est schizophrène : elle est jacobine mais son Parlement représente des territoires. Si on voulait aller jusqu'au bout de la logique du jacobinisme, il aurait fallu faire de la France une circonscription unique pour les élections."

Tu as raison de pointer cette contradiction. Le mode de scrutin aux législatives (scrutin par circonscription) est très ambigu. Il s'agit d'élire des députés qui vont donc aller à l'Assemblée nationale pour voter des lois, mais ces députés sont obligés de faire campagne sur la défense des intérêts locaux. Quand ils siègent à l'Assemblée, ils se voient reprocher de ne pas être sur le terrain, dans leur circonscription. Mais s'ils sont sur le terrain dans leur circonscription, ils se voient reprocher leur absentéisme à l'Assemblée...

Alors un scrutin de liste national est-il souhaitable ? Pas nécessairement. Cela poserait un problème de représentativité. Car pour moi, la représentativité ne tient pas forcément à l'âge ou à la catégorie socio-professionnelle de l'élu, mais davantage à la question de savoir s'il a vraiment été choisi par ses électeurs. Un scrutin majoritaire par circonscription a peut-être des défauts, mais au moins, dans un tel scrutin, les électeurs votent pour une personne en particulier, qu'ils peuvent donc choisir pour ce qu'elle est ou représente, ou récuser. On peut toujours rétorquer que le choix est parfois limité, il n'empêche qu'il y a généralement un grand nombre de candidats dans chaque circonscription, les électeurs peuvent donc bien choisir. Il est même assez courant qu'aux législatives, un candidat dissident mais avec un ancrage local soit élu contre un candidat "parachuté" par son parti.

En revanche, dans un scrutin de liste bloqué, les électeurs votent uniquement pour ou contre la tête de liste : celui qui est élu parce qu'il est 52e de liste n'a pas vraiment été choisi par les électeurs.

Un scrutin plurinominal de liste dans le cadre départemental pourrait être une bonne idée.

"À noter également que les municipalités sont généralement plus représentatives de la population que les instances nationales. On y trouve souvent des agriculteurs, pas vraiment des grattes-papier. Et pourtant, ils réussissent à gérer les finances locales, à écrire des décrets. Chaque élu municipal bénéficie certes d'une formation après son élection mais ces élus apprennent surtout sur le tas, avec l'expérience."

Dans les petites communes, en effet, il y a beaucoup de maires qui sont, soit retraités, soit agriculteurs. Parce qu'ils ont le temps (les agriculteurs peuvent en effet s'organiser dans la gestion de leur exploitation pour se ménager du temps libre). Mais même dans les petites communes, il y a peu de chefs d'entreprise, peu de commerçants (pas le temps, et puis la gestion municipale peut porter préjudice à leur commerce), et peu de salariés du privé (pas le temps non plus). Et à mesure qu'on monte dans les échelles de population, on retrouve davantage des maires fonctionnaires.

Alors oui, dans une petite commune, on peut apprendre sur le tas. A la tête d'un État, il vaut mieux avoir quelque expérience.

"Je pense que tu prends le problème dans le mauvais sens : la politique est monopolisée par des politiciens professionnels non pas parce qu'exercer un mandat exige par définition du temps mais parce qu'en France, on légifère sur tout et que, par conséquent, un mandat doit être exercé par des inactifs. Si on mesurait l'activité d'une législature au nombre de lois qu'elle vote, le Parlement français serait en effet champion du monde."

Tu as raison de pointer cette frénésie législative française. Cela renvoie à une question culturelle : en France, au moindre problème, on attend une solution de la part de l’État, des pouvoirs publics. Reste que, même dans des pays où cette frénésie législative n'existe pas, un poste de ministre ou de parlementaire exige que l'on s'y consacre à plein temps.

[Narbonne]

La frénésie législative vient du fait que nos chers députés et sénateurs essaient, par ce biais, de justifier leurs émoluments et il faut bien qu'ils s'occupent.
Je n'ai jamais critiqué la vie professionnelle de quiconque ayant maintenant une vie de politique. Ce sont les politiques qui le font.

[Ramdams]

Un type comme Macron a aussi eu une vie avant la politique (banquier d'affaires), et on la lui reproche. Un type comme Cahuzac a aussi eu une vie avant la politique (médecin), et on la lui reproche aussi... Les gens qui ont eu une vie professionnelle avant la politique se voient souvent reprocher des conflits d'intérêts relatifs à cette vie professionnelle antérieure. Et s'ils n'ont pas eu une vie professionnelle antérieure avant la politique, on leur reproche alors d'être des professionnels de la politique. Il faudrait savoir...

Personnellement, je serai le dernier à leur reprocher d'avoir eu une vie professionnelle. Je n'y vois pas plus de conflit d'intérêt que quand un député légifère dans le sens des agriculteurs quand l'électorat de sa circonscription est rural.

Je reste persuadé que la mauvaise répartition des pouvoirs, la fausse décentralisation de la France constituent des raisons de son immobilisme. On attend tout et trop de l'Etat (central). Chaque événement local a une portée nationale dorénavant...

[Jean]

La carte des professions de l'assemblée ne me semble pas un critère mesurant la représentativité de notre démocratie.


Je ne souhaite pas être représenté par un gars comme moi, je le préfère plus intelligent.


Par contre je préférerais que nos élus aient eu l'occasion de se confronter au monde réel.

Cette surreprésentation de personnes protégées (fonctionnaire, enseignant) ne met pas nos élus en situation de comprendre aisément les difficultés de ceux qui ont une situation précaire.

Par ailleurs, sont ils vraiment les mieux placés pour voter les budgets des ministères dont ils dépendent....???? (certains pays voisins ont résolu le problème en exigeant la démission des fonctionnaires dès lors qu'ils sont élus, d'autres sont aller encore plus loin en exigeant leur démission avant d'être candidat)

Je préfèrerais plus de représentants de la société civile même si ce sont des retraités car je comprend bien qu'un actif du privé ne peut pas se permettre d'abandonner son poste pour aller sur les bancs de l'assemblée.

Hier les anciens pilotaient la société. C'était une façon de prendre en compte leur expérience de la vie. Encore fallait qu'il en ait eu une.


Aujourd'hui les personnes qui nous dirigent ou nous instruisent sortent de l'ENA ou des écoles normales. Ils sont entrés à l'école à 5 ans et il en sortent pour les énarques à 25 afin de diriger ce qu'il ne connaissent pas et les enseignant à 62 en s'étant permis pour certains de donner des conseils de vie alors que la leur a toujours été protégée (ce serait amusant si cela ne conduisait pas nos enfants dans des impasses...)

[johanono]

"Par ailleurs, sont ils vraiment les mieux placés pour voter les budgets des ministères dont ils dépendent....???? (certains pays voisins ont résolu le problème en exigeant la démission des fonctionnaires dès lors qu'ils sont élus, d'autres sont aller encore plus loin en exigeant leur démission avant d'être candidat)"

Alors je ne sais pas comment font les autres pays, mais je persiste à penser que ce n'est pas en tapant sur les fonctionnaires qu'on incitera d'autres personnes issues d'autres professions à se présenter.

"Je préfèrerais plus de représentants de la société civile même si ce sont des retraités car je comprend bien qu'un actif du privé ne peut pas se permettre d'abandonner son poste pour aller sur les bancs de l'assemblée."

La société civile, qu'est-ce que c'est, selon toi ?

[Narbonne]

Les politiques sont plus intelligents que les autres citoyens ? C'est une blague ?
exemple des epreuves du concours d'entrée à l'ENA
Il faut apprendre par cœur. Elle est où l'intelligence ?
A l'oral, c'est savoir pratiquer la langue de bois et l'esprit de répartie (en réalité avoir des parents bourgeois qui reçoivent du monde à la maison)

[signora]

C'est peut être dans les partis de gauche que les ouvriers peuvent être le plus représentés. non ?
il me semble que ^par contre nous avons une sur-représentation d'avocats ?! quelques professions libérales.