"Je ne suis pas Charlie. Et croyez-moi, je suis aussi triste que vous."

[Ramdams]

Blasphème est bien le mot qui correspond : il est interdit de blasphémer contre Charlie, qui de l'avis de tous les faiseurs d'opinion a donné sa vie pour nous, comme le Christ a donné la sienne sur la croix. Mais Libé penche davantage vers son directeur de la rédaction que d'Emmanuel Todd. La rédaction de Libé considère donc réellement que ne pas être Charlie est blasphématoire.

[johanono]

Le bouquin d'Emmanuel Todd semble faire polémique, en effet.

[Clavier56]

Comme Zemmour il affronte le lobby journalistique de la pensée (de gauche) unique .....

[johanono]

En fait, il y a plusieurs choses dans son bouquin.

Tout d'abord, il dresse un constat que j'ai fait moi aussi, à savoir que seule une certaine France a manifesté le 11 janvier : schématiquement, c'était la France des classes moyennes, blanches et catholiques. Les habitants des banlieues ont très peu manifesté. Il y a même eu des écoles dans certains quartiers sensibles où les minutes de silence n'ont pu être respectées. Donc les manifestations du 11 janvier ne sont pas du tout un signe d'unité de la France. Au contraire, la France n'a jamais été aussi divisée que le 11 janvier.

Ceci dit, je suis un peu moins d'accord avec lui dans sa critique de l'extrémisme laïcard.

[karoline]

La liberté n'est ni de gauche ni de droite, c'est la base de l'humanité.

[politicien]

Bonjour,

Le Point : À l'occasion de la sortie de son livre, Qui est Charlie ? (Seuil), Emmanuel Todd revient sur la manifestation du 11 janvier et considère, dans une interview donnée à L'Obs, que le Parti socialiste est la "force politique principale" qui condamne "à la mort sociale" les fils d'immigrés... Comment le premier secrétaire du PS que vous êtes prend-il cette charge ?

Jean-Christophe Cambadélis : Ce sont des mots malheureux d'un homme malheureux qui a mal à sa République. Emmanuel Todd, souvenez-vous, était l'homme de "la fracture sociale" de Jacques Chirac. Avec le temps, l'aigreur a pris le dessus et s'exprime par des mots qui ne visent qu'à mordre, pas à débattre.

Todd va plus loin. Il considère que le 11 janvier a mobilisé beaucoup plus les régions traditionnellement les plus réfractaires à la République, à forte imprégnation catholique comme l'Ouest, la Lorraine, la Franche-Comté, la région lyonnaise... Ce faisant, il y voit une sorte d'inconscient xénophobe contre l'islam. Qu'est-ce ce que cela vous inspire ?

Je conteste sa vision mécanique de "l'ADN régional". Comment peut-on penser que, trois siècles plus tard, rien n'est changé dans la cartographie française ? Ça n'a pas de sens. Cela voudrait dire qu'il n'y aurait eu aucun brassage social en France. Que l'on puisse, à partir de cartes anciennes, utiliser des indicateurs, peut-être, mais de là à en faire un déterminisme socio-historique, sûrement pas. Cette thèse questionne la démocratie. On n'aurait donc plus le choix. Mais alors, c'était quoi le 11 janvier ? Todd ne veut pas ou ne peut pas répondre. Qu'il se soit senti mal à l'aise, c'est une chose, mais quel est le sens du 11 janvier ? Une manifestation xénophobe ? Philosémite ? Totalitaire ? Il faudrait, pour la pertinence de sa thèse, qu'il réponde à cette question. Je prétends que cette manifestation était progressiste, car elle défendait la liberté.

(...)

L'intégralité de cet article à lire sur Le Point.fr

Qu'en pensez vous ?

[albert]

Bonjour,

Je conteste sa vision mécanique de "l'ADN régional". Comment peut-on penser que, trois siècles plus tard, rien n'est changé dans la cartographie française ? Ça n'a pas de sens. Cela voudrait dire qu'il n'y aurait eu aucun brassage social en France. Que l'on puisse, à partir de cartes anciennes, utiliser des indicateurs, peut-être, mais de là à en faire un déterminisme socio-historique, sûrement pas.

(...)

Qu'en pensez vous ?

Emmanuel Todd ne dit pas que "rien n'a changé" mais il a découvert en faisant ses recherches qu'il y avait des cultures, des valeurs liées aux territoires, et que cet héritage persistait et finissait par être adopté par les nouveaux venus, inconsciemment. C'est ce qu'il explique dans l'interview qu'il a donné à Herodote en mars dernier :
[BBvideo 600,350]http://www.youtube.com/watch?v=Z_SpjiJXYag[/BBvideo]

[Golgoth]

En résumé, nous sommes de vilains racistes inconscients qui opprimons une minorité plus faible en allant manifester sous le vague prétexte que quelques journaleux gauchistes puérils et des juifs se sont fait zigouillés. Les fascistes c'est nous, c'est sûr.

[politicien]

Bonjour,

Le premier ministre français, Manuel Valls, défend « la France du 11 janvier », en réponse au livre d’Emmanuel Todd sorti jeudi 7 mai, Qui est Charlie ? Sociologie d’une crise religieuse.

« Certains voudraient tirer un trait sur le 11 janvier, le remiser, minimiser la portée d’une mobilisation sans précédent, d’un gigantesque élan de fraternité. Il a fait marcher ensemble, dans nos rues, plus de quatre millions de personnes. Contrairement à ce que l’on voudrait faire croire, ce fut bien un mouvement spontané, populaire, venu des citoyens eux-mêmes. Le peuple français, dès le 7 janvier au soir, s’est dressé.
Bien sûr, il faut se garder de toute idéalisation de l’événement. De nombreux Français, notamment dans les quartiers populaires, délibérément, n’y ont pas pris part. D’autres ne se sont pas sentis concernés, non par opposition au mouvement, mais simplement parce que les difficultés quotidiennes – le réel – les empêchent, trop souvent, de croire à cet idéal rappelé avec force par les slogans et les pancartes : la citoyenneté, la cohésion, la solidarité. Que des citoyens aient volontairement fait le choix de se tenir à l’écart doit évidemment nous interroger, et nous commande d’agir. Le 11 janvier, je l’ai déjà dit, était d’abord une exigence adressée aux responsables politiques de tous bords.

Pour autant, faut-il noircir le tableau, céder à l’autoflagellation ? C’est un fait : notre nation, chahutée par les bouleversements du monde, connaît une forme de dépression, elle-même alimentée par les diagnostics réguliers d’intellectuels. Ceux-ci, bien que venus d’horizons différents, se retrouvent dans un même constat : celui du déclin. Un constat devenu une véritable idéologie, un leitmotiv. Trop souvent, notre nation ne sait plus s’émerveiller d’elle-même. Le devoir des responsables politiques est alors, aussi, de descendre dans l’arène des idées, de répondre, de combattre les faux-semblants.
Refus des amalgames
L’historien et démographe Emmanuel Todd publie un ouvrage dans lequel il entend dénoncer « l’imposture » du 11 janvier [Qui est Charlie ?, Seuil, 252 pages, 18 euros]. D’autres l’ont précédé sur cette voie, et d’autres le suivront sans doute, mais je veux répondre à son analyse en pointant, pour reprendre sa terminologie, quatre impostures.

La première, c’est de vouloir faire croire que le 11 janvier était une attaque contre une religion, contre l’islam. « Piétiner Mahomet » ? A aucun moment ! Cette manifestation fut un cri lancé, avec dignité, pour la tolérance et pour la laïcité, condition de cette tolérance. Elle fut également un cri lancé contre le djihadisme qui, au nom de la foi, d’un islam dévoyé, s’en prend à l’Etat de droit, aux valeurs démocratiques, tue des juifs, des musulmans, des chrétiens. Elle fut, enfin, un refus des amalgames. Il fallait entendre cette Marseillaise chantée spontanément dans tous les cortèges pour saisir cet attachement viscéral aux valeurs qui nous unissent, au-delà de nos désaccords politiques, de nos appartenances culturelles ; un attachement à ce qui fait la nation républicaine, son caractère profondément consensuel et contractuel qu’Ernest Renan a si bien démontré. Est-ce que cela veut dire qu’il n’existe pas en France une tentative de stigmatiser les musulmans sous couvert de « laïcité » ? Bien sûr que non. Ces faits existent. On ne peut pas les accepter.

(...)

L'intégralité de cet article à lire sur Le Monde.fr

Qu'en pensez vous ?

[Ramdams]

On a bien compris que pour Valls, seul BHL est un intellectuel respectable. Je trouve très inquiétant qu'un Premier ministre commente ainsi des écrits d'essayistes, il déshonore une fois de plus sa fonction et la réduit à celle de parent qui dit ce qu'il faut lire et regarder et ce qu'il ne faut pas lire et regarder à ses enfants.

Sa nouvelle arme, c'est de taxer n'importe qui de xénophobie, de racisme, "d'idées nauséabondes". Il l'a déjà fait pour Zemmour, ce n'était pas étonnant. Puis il l'a fait pour Houellebecq. Puis pour Onfray. Et aujourd'hui Todd.

[karoline]

Je trouve très inquiétant qu'un Premier ministre commente ainsi des écrits d'essayistes, il déshonore une fois de plus sa fonction et la réduit à celle de parent qui dit ce qu'il faut lire et regarder et ce qu'il ne faut pas lire et regarder à ses enfants.

Je dirais même le grand-parent!

[les orteils]

Il y aurait moins de polémique si on n'attribuait au 11 janvier que le sens que lui donne la plupart des manifestants spontanés. Mais on entend davantage tous ceux qui avaient une arrière-pensée.

[politicien]

Bonjour,

Attaqué par Manuel Valls pour son ouvrage polémique Qui est Charlie ?, Emmanuel Todd s'est vivement défendu ce vendredi matin au micro de Jean-Jacques Bourdin. Dans une tribune publiée par Le Monde jeudi, le Premier ministre a souhaité "répondre à son analyse en pointant, pour reprendre sa terminologie, quatre impostures".

Une méticulosité qui épate l'intellectuel de gauche. "Seul un ministre désoeuvré peut perdre son temps à faire faire des notes à des collaborateurs sur un livre. Il y a d'autres personnes au Parti socialiste qui pourraient discuter de ça", lance-t-il.

"Soit Valls n'a pas lu le livre, soit il est vraiment bête"
Dans son ouvrage, Emmanuel Todd qualifie d'"imposture" les manifestations du 11 janvier, réactions "égoïstes" et "xénophobes" contre l'islam, selon son analyse. Des écrits qui ont fait bondir Manuel Valls. "Cette manifestation fut un cri lancé, avec dignité, pour la tolérance et pour la laïcité, condition de cette tolérance", écrivait-il jeudi dans Le Monde. Mais "soit Manuel Valls n'a pas lu le livre, soit il est vraiment bête. Les deux ne s'excluent pas, d'ailleurs", pique encore Emmanuel Todd, estimant que le Premier ministre avait mal interprété son propos.

(...)

http://www.lepoint.fr/politique/qui-est ... 144_20.php

[albert]

On peut voir ou revoir l'émission de Bourdin avec Todd, ici.

Todd dit être pour le droit au blasphème, mais il pense qu'il y a une montée de l'islamophobie en France dans les classes moyennes et supérieures, et que cette islamophobie a pour conséquence une montée de l'antisémitisme.

[Golgoth]

Donc, pas de cause géopolitique complexe, juste à cause des bobos français ? T'ain le mec