Les élections de 2012 ont coûté plus d'un demi-milliard d'euros

[johanono]

Les élections de 2012 ont coûté plus d'un demi-milliard d'euros

Le coût total de la présidentielle et des législatives de 2012 s'est élevé à 604 millions d'euros ... dont 70% à la charge du budget national.

INFOGRAPHIE - Un rapport que s'est procuré Le Parisien chiffre le coût de la présidentielle et des législatives de 2012 à 604 millions d'euros, et révèle que 500.000 personnes ont pu voter deux fois à chaque scrutin.

La démocratie coûte cher. C'est ce que montre un rapport confidentiel de l'Inspection générale de l'administration (IGA) que s'est procuré Le Parisien, qui révèle que les élections législatives et présidentielles de 2012 ont coûté plus d'un demi-milliard d'euros. C'est la première fois de l'histoire de la République que le coût des élections est révélé dans ce document, commandé par Manuel Valls lorsque qu'il était ministre de l'Intérieur.

(...)

[/url]

Oui, la démocratie a un prix, mais peut-on vraiment faire autrement ?

[Nombrilist]

Non, on ne peut pas faire autrement. Je préfère que l'Etat paie plutôt que Bernard Arnault.

[Ramdams]

Des économies très simples peuvent être réalisées :
- Suppression du deuxième tour (= changement du mode de scrutin)
- Instauration d'un bulletin unique (donc, fin du remboursement [qui se fait sur de l'argent public] des frais de campagnes liés à l'impression et à l'acheminement des bulletins)

Qui plus est, dépenser 16.6 millions pour le vote des Français de l'étranger qui ne sont que 20 % à se rendre aux urnes françaises...

[johanono]

On ne change pas le mode de scrutin juste pour faire des économies. On change le mode de scrutin, parce qu'on estime qu'un autre mode de scrutin permettrait de mieux exprimer les diverses sensibilités de l'opinion publique et/ou permettrait un exercice plus efficace du pouvoir. Mais pas juste pour faire des économies.

Le bulletin unique est possible dans un scrutin uninominal, mais pour un scrutin de liste, c'est un peu plus compliqué...

[Ramdams]

Le bulletin unique existe largement dans les pays à scrutins de liste. Les électeurs déposent un grand feuillet et n'ont pas l'air pas plus traumatisés par la taille de leur bulletin de vote.



Quant au mode de scrutin, l'aspect économique est une preuve de plus, s'il en fallait une, de son absurdité même s'il n'est pas l'argument le plus important.

[fan2machiavel]

machine à voter imprimante.
On choisi le candidat sur la machine à voter et celle ci imprime un bulletin versé dans l'urne après vérification par le votant tout en gardant le vote en mémoire comme une machine à voter classique.
-sécurité vis à vis du bourage d'urne (on peut bourrer une urne physiquement, truquer l'électronique mais les 2 en même temps c'est plus dur
-bulletin unique sur papier simple (écologique et économique)
-techniquement tout à fait faisable

[Ramdams]

Oui, c'est pas bête, je n'y avais pas pensé.

J'ai l'impression que le système actuel est justement et très cyniquement fait pour exclure les petites formations des élections, en les tuant financièrement. Quitte à ce que ce soit plus cher (de toute façon, c'est le contribuable qui paie).

[johanono]

machine à voter imprimante.
On choisi le candidat sur la machine à voter et celle ci imprime un bulletin versé dans l'urne après vérification par le votant tout en gardant le vote en mémoire comme une machine à voter classique.
-sécurité vis à vis du bourage d'urne (on peut bourrer une urne physiquement, truquer l'électronique mais les 2 en même temps c'est plus dur
-bulletin unique sur papier simple (écologique et économique)
-techniquement tout à fait faisable

Oui, mais quel coût ?

[fan2machiavel]

machine à voter imprimante.
On choisi le candidat sur la machine à voter et celle ci imprime un bulletin versé dans l'urne après vérification par le votant tout en gardant le vote en mémoire comme une machine à voter classique.
-sécurité vis à vis du bourage d'urne (on peut bourrer une urne physiquement, truquer l'électronique mais les 2 en même temps c'est plus dur
-bulletin unique sur papier simple (écologique et économique)
-techniquement tout à fait faisable

Oui, mais quel coût ?

pas spécialement plus cher qu'une machine à voter classique (vu que ce qui coute cher c'est le mécanisme de vote et la sécurisation des données de vote) peut être même moins cher car on pourrait être moins rigoureux sur la sécurisation des données (puisque celles si seront de toute façon controlées par les bulletins imprimées

[El Fredo]

1 imprimante laser = 200 €. On peut emprunter celles de la mairie ou de l'école le temps du vote.
1 poste client = 300-400 € (idem)
Coût par page = 1 à 2 centimes en NB.
Sécurisation = absence d'identifiant nominatif et de lien réseau.

[Jean]

Pour le dimanche du vote les élus pourraient être utilisés gratuitement (obligation de fonction) + appel à des bénévoles

Les employés municipaux sont déjà payés pour les préparations en semaine des urnes et des cabines de vote. La tenue à jour des listes relèvent du travail normal de la mairie

Les campagnes devraient être interdites en dehors des passages télé et des professions de foi (pas de meetings sources d'arnaques et de troubles, interdiction d'affichage et de distribution de tracts sources de pollution et formes de pression)


L'électeur doit être informé, il le sera par les professions de foi, la télévision. Pour le reste c'est à l'initiative de chacun (les journaux, internet, le café du commerce)

Laissons à l'élection du chanteur de l'année et des miss France les dépenses superflues...


Il faut montrer par l'austérité des moyens l'importance du choix de façon à différencier clairement ce qui est important (le choix du chef pour 5 ans) de ce qui relèvent du ludique (téléréalité, )

Par contre je serais assez partisan de rappels par des spots télévisuels du genre "Réfléchissez avant de voter..."; "Ne votez pas toujours comme d'habitude..."; "Une C... de votre part peut durer cinq ans à coups sûr voire être irréversible..."; "Quand on ne sait pas quoi dire, mieux vaut ne rien dire que de fausser les choix réfléchis"; " Attention il vous représentera et représentera la France" enfin des spots de dramatisation afin de bien faire comprendre l'importance du choix en cours.

[Ramdams]

Des élus qui s'occupent du dépouillement ? Et la sincérité du scrutin alors ?

[fan2machiavel]

1 imprimante laser = 200 €. On peut emprunter celles de la mairie ou de l'école le temps du vote.
1 poste client = 300-400 € (idem)
Coût par page = 1 à 2 centimes en NB.
Sécurisation = absence d'identifiant nominatif et de lien réseau.

je parle plutôt de quelque chose type étiqueteuse (tu en prouves à 40 euros) et tu fait facilement100 ou 200 euros d'économie sur la machine à voter au niveau de la sécurité de l'informatique

[johanono]

1 imprimante laser = 200 €. On peut emprunter celles de la mairie ou de l'école le temps du vote.
1 poste client = 300-400 € (idem)
Coût par page = 1 à 2 centimes en NB.
Sécurisation = absence d'identifiant nominatif et de lien réseau.

Cela me semble tout de même assez compliqué. A voir...

[johanono]

Pour le dimanche du vote les élus pourraient être utilisés gratuitement (obligation de fonction) + appel à des bénévoles

C'est déjà le cas...

Les employés municipaux sont déjà payés pour les préparations en semaine des urnes et des cabines de vote. La tenue à jour des listes relèvent du travail normal de la mairie

Pour les employés municipaux, ça se discute. Si leur contrat de travail dit qu'ils travaillent du lundi au vendredi, et si leur traitement est calculé en conséquence, alors il est logique qu'on leur verse un traitement supplémentaire si, en plus de ce temps de travail habituel, on leur demande de venir bosser le dimanche.

Les campagnes devraient être interdites en dehors des passages télé et des professions de foi (pas de meetings sources d'arnaques et de troubles, interdiction d'affichage et de distribution de tracts sources de pollution et formes de pression)

Je ne suis pas d'accord. Les émissions télé, c'est généralement le degré zéro de la politique. Des questions idiotes de journaleux sur des sujets polémiques, des réponses bateaux, rarement des arguments de fond. Si on veut élever le débat, il faut au contraire permettre d'autre formes d'expression des candidats.