Milan » 30 Avr 2016, 21:43:40 a écrit :pade2 » 30 Avr 2016, 16:22:36 a écrit :Mais bien sûr qu'un parlement est fait pour qu'un débat s'instaure entre une majorité et une opposition. En France, et c'est à peu prés partout ailleurs, le premier parti (et encore c'est sans tenir compte des "courants" qui le traverse ne représente qu'environs 30%-35% des électeurs les bonnes années. Supposons qu'il soit positionné pas trop loin du centre, cela signifie qu'en gros à sa droite et à sa gauche, il va y avoir deux groupes de partis (qui par hypothèse ne s'entendent pas entre eux, sinon un coté serait premier) de poids à peu prés équivalent au premier. C'est exactement le système de la quatrième République, où les tripatouillages politicards formaient des majorités d'occasion qui toutes les deux semaines renversaient le gouvernement... C'est d'autant plus drôle que vous vous "imagez" par le portrait de PMF qui n'a jamais pu montré son talent -que tous s'accordaient à dire grand- à cause de ce système qui sélectionnait exclusivement les combinards de type de F Mitterrand. Belle perspective!
Non, le parlement doit être le plus binaire possible majorité/opposition et c'est au système électoral de conduire à ce résultat. Tout en évitant, la chambre d'enregistrement que vous dénoncez à juste titre; Cela ne pourra être que parce que les parlementaires ne sont que très peu dépendants des partis mais le sont principalement de leurs électeurs qui sauront leur reprocher leur comportement "godillot" si c'est le cas... Alors qu'avec un système à la proportionnelle ce sera exactement l'inverse, le député qui ne vote pas comme son parti le lui demande, en parfait "godillot", se fait éjecter d'office. Il dépend à 100% du parti qui l'a mis sur sa liste, seulement et uniquement de lui.
Un parlement, élu à la proportionnelle, constitué avec un parti majoritaire est une chambre d'enregistrement qui peut mener à un régime autoritaire, sinon s'il est constitué d'une multitude de partis "tous minoritaires" c'est un "foutoir à palabres et à combines" stérile qui mène à un régime faible et impuissant.
Tout ce qui est binaire est simpliste et donc abrutissant.
Je trouve personnellement que le défaut de représentativité est plus grave que le défaut de stabilité. Après, chacun voit midi à sa porte mais :
d'une part, les pays européens ou autres qui appliquent un système électoral proportionnel ne connaissent pas la même instabilité que sous la 4ème république française,
d'autre part, on peut associer proportionnelle et dégagement d'une majorité, quitte à dédier la majorité des sièges à la coalition parvenant en première position de la proportionnelle.
Quant à l'indépendance des candidats vis-à-vis de leur parti, comme ça a déjà été dit, ce n'est pas lié au scrutin proportionnel et les scrutins uninominaux n'améliore pas ce point en général.
Désolé pour le retard à répondre...
"Tout ce qui est binaire est simpliste et donc abrutissant." Intéressante remarque, en retour avez-vous remarqué que les votes dans n'importe quelle assemblée sont obligatoirement binaires, le projet est "accepté" ou "refusé " et très rarement "faut voir". Ne mélangeons pas les votes pour décision -faits des élus- qui sont obligatoirement binaires avec la préparation des textes (lois, amendements) qui seront proposés aux votes qui eux peuvent être très diversifiés, sauf qu'ils ne sont pas obligatoirement écrits (et même pratiquement jamais) par un élu...
Donc si on attend un résultat (des votes) "binaires", il est loin d'être d'un "abruti" de penser qu'il faut que la cause de ces votes (la composition de l'assemblée) soit elle-même "binaire". Dans certaines théories mathématiques c'est même un principe, en langage populaire on dit que "les chiens ne font pas des chats"...
Quand à l'indépendance des candidats vis à vis des partis, pour la proportionnelle ils sont 100% dépendants (d'où l'aspect mafia), pour les systèmes basés sur des circonscriptions locales, au moins dans "la France Profonde" leur personnalité propre compte beaucoup plus que leur appartenance partisane (ce qui explique que certains "pas bien nets vis à vis de la justice" soient réélus encore et encore- d'accord ce n'est pas terrible- mais...)