Nicolas Sarkozy : "Le mariage pour tous, je m'en fous"

[johanono]

Je trouve que ne pas autoriser la marchandisation des corps de femmes pauvres, de par le monde, n'est pas du tout un sujet anecdotique !

http://tempsreel.nouvelobs.com/l-enquet ... bebes.html

Ce n'est pas le rôle de la Constitution, qui est de définir l'organisation des pouvoirs de l'Etat et rappeler quelques principes généraux.

Depuis quelques années, plusieurs dirigeants politiques promettent de modifier la constitution pour "graver dans le marbre" certaines orientations politiques, notamment économiques. J'ai déjà exprimé des réserves sur cette pratique. La constitution doit en effet définir l'organisation des pouvoirs de l’État, elle n'a pas vocation à définir le contenu des politiques qui doivent être menées.

Mais là, on parle d'autre chose. Il se pourrait que le Conseil constitutionnel sorte de son rôle en censurant certains choix politiques qui pourraient être faits par le législateur. Or j'estime que, de la même façon que la constitution doit uniquement définir le fonctionnement des institutions et n'a pas vocation à "graver dans le marbre" certaines orientations politiques, le Conseil constitutionnel devrait se limiter à vérifier le bon fonctionnement des institutions (tel que défini par ladite constitution) et n'a pas vocation à trancher de façon subjective certains sujets de société. S'il le fait, alors ça veut dire qu'il sort de son rôle. Et s'il sort de son rôle, alors il faut bien modifier la constitution pour l'en empêcher.

[Ramdams]

Je me demande juste comment cette interdiction sera formulée dans la Constitution, sachant que chaque mot a son importance.

Inscrire des orientations politiques, qu'elles soient économiques ou sociétales, dans la Constitution est un moyen vicieux de contourner le Conseil Constitutionnel puisque ce dernier est naturellement incompétent à statuer sur des modifications constitutionnelles. Un conseil : dès qu'un politique propose d'inscrire une mesure de ce genre dans la Constitution, fuyez !

C'est aussi la raison pour laquelle je plaide pour une Constitution la plus minimale qui soit.

[Narbonne]

Je suis tout à fait d'accord. L'économique n'a rien à faire dans une constitution. C'est ce qui m'avait choqué, en premier, dans le TCE.

[freeze]

"En effet, l'abrogation de la loi sur le mariage pour tous semble difficile, voire impossible, mais cette loi sera néanmoins réécrite pour fermer la porte à la GPA."

Ah ? Et comment vont-ils faire ? Ils vont interdire la GPA dans la constitution ?

La droite dit toujours cela quand elle est dans l opposition après elle ne fait rien : 35h, pacs, peine de mort etc etc

[wesker]

Agatha Th

As tu conscience, par exemple que la suppression du dimanche jour chômés réduira, de facto les congés payés ? Pour le même nombre de jours, tu ne poseras que 4 semaines au lieu de 5
As tu conscience que les gens, dont tu affirmes qu'ils répareront la casse de "moi Président" ne sont pas, à ce jour, capable de démontrer leur capacité en terme de gestion de formations politiques ?

Enfin, pour faire simple, permets moi de douter de la sincérité d'un homme qui est prêt à satisfaire une salle en promettant, quand, la politique, consiste, plutôt, selon moi, à défendre SES convictions, ses analyses et de proposer ses solutions.

[Nico37]

Carla Bruni favorable à la gestation pour autrui Benjamin Sportouch 09/12

Carla Bruni-Sarkozy confie en privé qu'elle n'est pas opposée à la gestation pour autrui. L'épouse de Nicolas Sarkozy, elle-même, a semble-t-il bien vécu le fait de ne pas avoir été élevée par son père biologique.

(...)

[Ramdams]

Sarkozy pourrait l'être aussi. Il est soluble à n'importe quelle idéologie, n'importe quelle conviction, du moment que ça lui rapporte des voix. Je n'ai jamais cru que Sarkozy était un conservateur, c'est juste un type sans idées qui adopte celles de son camp.

[ulis45]

Sarkosy cherche à se faire élire pour bénéficier à nouveau de l'immunité présidentielle, pour échapper à toutes les affaires qui lui collent aux fesses. Notemment Bygmalion qui connait de nouveaux rebondissements. Il n'est qu'un arriviste qui n'aime que l'argent, le bling bling et rien d'autre. Grand bonimenteur de foire, il promet, promet et ne tient aucun de ses engagements, le bilan de sont quinquénat parle pour lui. Il a dans la foulée de ses prédécesseur contribué à la chute de la France, trahi les Français sur un certain traité Européen, déclanché une guerre en Lybie qui est la cause de l'embrasement de cette région du monde, en suivant les conseil de BHL, ce qui a permis d'armer les djihadistes qui sévissent au Moyen Orient. Cet homme est un grand baratineur qui ne pense qu'à lui. Alors qu'il faisait des conférences qui lui rapportent plus que les émoluments d'un président de la République, la recherche de l'immunité est son seul but

[freeze]

je crois qu'il aime avant tout le pouvoir .................

[Nombrilist]

Je pense comme Ulis. Ce n'est pas tant le pouvoir qui l'intéresse pour 2017, que le fric et l'occasion de retrouver son immunité, le temps de tout enterrer.

[johanono]

Sarkozy pourrait l'être aussi. Il est soluble à n'importe quelle idéologie, n'importe quelle conviction, du moment que ça lui rapporte des voix. Je n'ai jamais cru que Sarkozy était un conservateur, c'est juste un type sans idées qui adopte celles de son camp.

S'il s'aperçoit que la location d'utérus lui fait gagner des voix, alors il sera pour. On peut penser, néanmoins, qu'il ne prendra pas le risque de heurter son électorat.

[freeze]

Je pense comme Ulis. Ce n'est pas tant le pouvoir qui l'intéresse pour 2017, que le fric et l'occasion de retrouver son immunité, le temps de tout enterrer.

il se ferait plus de fric en continuant ses conférences qu'en redevenant président, pour le volet judiciaire cela me semble mal parti pour qu'il soit inquiété par quelque affaire que ce soit ...............

[ulis45]

Je pense comme Ulis. Ce n'est pas tant le pouvoir qui l'intéresse pour 2017, que le fric et l'occasion de retrouver son immunité, le temps de tout enterrer.

il se ferait plus de fric en continuant ses conférences qu'en redevenant président, pour le volet judiciaire cela me semble mal parti pour qu'il soit inquiété par quelque affaire que ce soit ...............

La justice est lente mais dans cette affaire elle avance pas à pas, d'ici 2017, lumière sera faite sur cette affaire ou beaucoup de l'ump ont perdu la mémoire. Guillaume Pelletier et un cofondateur de Bygmalion mis en garde à vue aujourd'hui. Certainement un élément du puzzle. Ce qui me dégoute un peu c'est que Sarkozy avec toutes les affaires qu'il traîne ai le droit de se représenter en politique. Les lois ne sont pas les mêmes pour tout le monde " selon que vous soyez puissant ou misérable".

[Baltorupec]

Pour l'instant, même si il sent la corruption à 4 km, Sarkozy est présumé innocent comme n'importe quelle personne en France qui n'a pas été jugée.

[wesker]

Sarkozy est un politicien averti et déterminé, il fait de la politique, sait s'adapter à l'auditoire, et conserver, à priori, une cohérence dans des prises de positions qui sont pourtant contradictoires.

En l'occurrence, il a pris, devant Sens Commun ,des positions assumées en matière d'attachement à des valeurs, s'inscrit donc en tenant d'une droite, en reconstruction, d'une famille politique qu'il souhaite conservatrice, sécuritaire et assez libérale. L'opinion étant favorable à ces orientations, sensibles aux arguments de Zemmour, Sarkozy se positionne et parvient à rassembler, à fédérer une droite militante qui se reconnaît dans ces valeurs. Reste à savoir si l'ensemble du peuple, même de la droite, y consent, dans le cas inverse il s'adaptera. Les positions de son épouse, pour le coup, n'engage qu'elle étant entendu que ce n'est pas elle qui se présente devant les électeurs !