Affaires : les Français trouvent les politiques "corrompus"

[Nombrilist]

Jean a parlé web et uniquement web, il n'a pas parlé de temps en général.

[Jeff Van Planet]

Il à parlé de temps à passer sur le web. Il à conclu que ce système de référendums sur le net reviendrait à donner beaucoup (trop?) de pouvoir à ceux qui ont se temps au détriment des autres.

[Nombrilist]

Et moi je réponds que l'action de voter sur le web, ça prend 2 minutes.

[Jeff Van Planet]

Ce à quoi j'ai répondu que pour voter des référendums complexe, il faut un minimum d'information, de recherches, et que çà prend du temps.

On tourne souvent en rond avec toi...

[Nombrilist]

Ce qui se conçoit bien s'énonce clairement. Tu me parles de vote. Je réponds vote. Si tu me parles "temps pour réfléchir", alors je te répondrai "temps pour réfléchir". Il me semble que l'on n'a pas forcément besoin d'internet pour réfléchir. Quand un agriculteur est sur son tracteur, il peut - si il le souhaite - réfléchir à la politique. Quand un facteur distribue son courrier, idem. Bon, beaucoup de métiers ne s'y prêtent pas non plus. Mais on a tous un peu de temps libre pour réfléchir.

[Jeff Van Planet]

C'est ce que Jean voulait dire au départ il me semble. Il faut s’informer, il faut faire des recherches d'arguments, et de contre arguments, que ce soit sur le WEB ou pas, n'y change pas grand chose.

Maintenant, est-ce qu'ici quelqu'un à une idée du nombre de lois qui passent chaque semaine? 3? 4? 20? Quel que soit le nombre, toutes les étudier, penser à toutes relève d'un super man/wonder woman.

Et puis il y à des questions de connaissances. Irai-je voter pour une lois sur les chasseurs? Pas sûr, car je n'y connait rien et que je m'en moque un peu de la chasse. à ce que je sais ils ont des distances limites à respecter entre un lieux de chasse et des habitations, ils ont déjà des permis et des périodes d'ouvertures. Faire des nouvelles lois là dessus, ne m'intéresse pas le moins du monde. Les plus probable est que je ne vote pas pour aucun des référendums sur ce sujet car je n'ai pas de temps à perdre a y réfléchir, à me documenter.
Bon l'exemple de la chasse n'est peu être pas le meilleurs, mais en cherchant il y en à surement des meilleurs pour arriver à la même conclusion.

Tu peux dire que personne n'est obligé de voter pour toutes, mais dans ce cas on risque de se retrouver avec des lois votées par 15% des citoyens. Est-ce vraiment démocratique? Comme Jean, il ne me semble pas.

[Nombrilist]

"Maintenant, est-ce qu'ici quelqu'un à une idée du nombre de lois qui passent chaque semaine? 3? 4? 20? Quel que soit le nombre, toutes les étudier, penser à toutes relève d'un super man/wonder woman."

J'en conclus que tu vois nos députés comme des superman ? Je t'informe qu'il n'en est rien et qu'ils ne sont pas plus capables que toi ou moi. Il y a au maximum une douzaine de lois importantes qui passent sur tout un quinquennat, ce qui laisse le temps de s'en informer. Il est évident que la modification de l'alinéa 4 du paragraphe B de l'article 57f de la loi organique relative à la dimension d'une niche à chien, on s'en fout. On laisserait aux députés le soin de résoudre cette question. Mais sur les lois importantes (accord de libre-échange avec les USA, OGMs, mariage homo, CICE, etc), qui sont débattus pendant des mois et des mois, on pourrait très bien envisager des votes par internet. Par ailleurs, on pourrait très bien organiser une pré-consultation où l'on sonde l'ensemble de la population pour savoir si elle désire voter telle ou telle loi. En dessous de 20 millions de "oui", le vote reviendrait à l'assemblée.

[Jeff Van Planet]

"J'en conclus que tu vois nos députés comme des superman ? " Non, c'est leurs job, il ne font rien d'autre de leurs journées, c'est un job à plein temps pour eux, contrairement à nous. Tu saisi la différence?

Mais moi j'ai une solution plus simple: arrêter de immiscer dans la vie privé des citoyens.

[Nombrilist]

"Non, c'est leurs job, il ne font rien d'autre de leurs journées"

La plupart ont soit un autre travail (par exemple avocat, et ça prend beaucoup de temps), soit d'autres mandats. Ton argument ne tient pas. Crois-moi, ils ne connaissent pas mieux les dossiers que toi ou moi si nous avions accès aux mêmes informations qu'eux.

[Jeff Van Planet]

Qu'ils ne soient pas plus malins, je suis d'accord, que chacun de nous serait capable de faire autant(mieux?^^) avec le même temps et les mêmes infos, je suis d'accord.
Mais je ne suis pas sûr que les avocats exercent en même temps que leurs job de députés. Les fonctionnaires qui deviennent députés, pouvait(peuvent?) prendre 5 années sabatiques, pour se consacrés à leurs fonctions.

Les députés-maires (ou sénateurs-maires) délègues beaucoup à leurs adjoints aux maires, il me semble.

[Nombrilist]

"Mais je ne suis pas sûr que les avocats exercent en même temps que leurs job de députés."

Bah tiens. Ils vont se gêner. C'est tout à fait autorisé.

[Jeff Van Planet]

Oui c'est écrit en toutes lettres sur le site de l'assemblés. Seul quelques jobs leurs sont interdits, mais avocat n'en fait pas partie.

Il est interdit à un député, en cours de mandat, de commencer à exercer une activité de conseil, sauf s’il exerçait déjà une telle activité avant son élection. Cette interdiction n’est toutefois pas applicable aux membres des professions libérales soumises à un statut réglementé, telles que la profession d’avocat.
Lorsqu’il exerce la profession d’avocat, le parlementaire a l’interdiction de plaider contre l’État, les sociétés nationales, les collectivités ou établissements publics ; cette interdiction s’applique à l’ensemble des membres du cabinet d’avocat dans lequel exerce le parlementaire.

source le petit 3 du lien suivant: http://www.assemblee-nationale.fr/conna ... che_16.asp

[Nombrilist]

En fait, il leur est juste demandé de bien vouloir, si ça ne les dérange pas, ne pas se mettre en situation de conflit d'intérêt.

[Jeff Van Planet]

C'est une façon "fun" de le dire, mais c'est çà.

[phoenix72]

Je n'ai pas l'impression que les français trouvent les politiques corrompus ,étant donné qu'ils votent allègrement pour les mêmes crapules ou alors ils sont maso.