Les quatre nouveaux « comités Théodule » de François Hollande

[Nombrilist]

Je ne vois pas pourquoi ?

[PatJol]

Et je dirais même plus: l'état ne va pas perdre 10 Mds, car le CICE passe après l'IS, alors que les charges, elle, passent avant l'IS, donc l'état va gagner en recettes d'IS.

Ce qui sort d'une poche rentre dans l'autre

[Jeff Van Planet]

Je ne vois pas pourquoi ?

Pourquoi l'état sortirait gagnant? j'explique:

Exemple: un commerçant achète, tous les mois, pour 100 000€ de marchandise à 10€ pièce. Soit 10 000 unités qu'il revend à 20€. à la fin du mois il revend sa marchandise 200K€ profit brut de 100 000€
sur ces 100K€ il paye 10 employés à 1000€ chacun(10 000€).
plus 1000€ de charges sur chacun, soit 20 000€ en employés par mois(10 fois 1000e de salaire plus 10 fois 1000€ de charges).
100K€ de marge moins 20 000 il lui reste 80 000€ de bénéfices qui sont taxés à 30%(pour faire un chiffre rond) soit 24 000€ en taxes, il lui reste 56K€.
Sur les 56 000 ce rajoute le CICE

Maintenant les charges baissent de 350€ par salariés, il déduit de ses 100K€ non plus 20 000€ (10K€ en salaires plus 10K€ en charges) mais 16 500 (1000€ par salarié plus 650 de charges fois 10 salariés).
Soit 100 000€ moins 16 500 = 83 500€
30% de 83 500= 25 050 soit plus que les 24 000 que l'entreprise payait avant et en plus, maintenant Le CICE n'existe plus.

Le gain existe par ce que les charges sociales apparaissent avant l'impôt sur les bénéfices des sociétés (ou IS) diminuer les charges fait mécaniquement augmenter le montant de l'IS.

En claire le gain en IS plus la fin de l'inutile CICE engendre plus de rentrés dans les caisses de l'état tout en donnant de la compétitivité aux entreprises.

[politicien]

Bonjour,

Le Conseil stratégique de la dépense publique, dont la création a été annoncée par François Hollande le 14 janvier dernier, se réunit pour la première fois jeudi. Explications.

Pourquoi a-t-il été créé?
Le 14 janvier dernier, lors de sa conférence de presse, François Hollande a annoncé la création d'un Conseil stratégique de la dépense publique, dont la première réunion se tient jeudi. Selon le décret paru au Journal officiel, ce conseil "est chargé de proposer et de suivre le programme de réalisation des économies structurelles qui sont présentées dans le cadre du programme de stabilité de la France". Sa mission est simple : trouver les quelque 50 milliards d'euros d'économies dans les dépenses publiques. Mais il ne s'agit pas de "faire des coupes budgétaires aveugles", a insisté le Président devant les journalistes. Autrement dit, redresser les comptes de l'Etat sans trop réduire les investissements, indispensables à la relance économique.

(...)

Comment fonctionnera-t-il?
Tous les mois, les membres du Conseil se réuniront à Matignon, l'instance étant présidée par le Premier ministre. La composition de l'instance n'a été rendue publique que jeudi matin avec la publication du décret : outre Jean-Marc Ayrault, y participent ses ministres de l'Economie (Pierre Moscovici), du Budget (Bernard Cazeneuve), des Affaires sociales (Marisol Touraine), du Travail (Michel Sapin) et de la Réforme de l'Etat (Marylise Lebranchu). "D'autres ministres peuvent être appelés à siéger (ainsi que) des représentants des organismes ayant à connaître de la dépense publique (ou) toute personnalité qualifiée", précise le décret.

Ce collège de responsables listera précisément les coupes possibles que Bercy devra ensuite faire appliquer. Les deux premières réunions, celle de jeudi ainsi que celle de février, devraient être ainsi consacrées aux lettres de cadrage budgétaire envoyées à chaque ministre courant mars.

(...)

L'Etat évalue ses politiques publiques depuis 1945. Sous le quinquennat précédent, cette politique d'évaluation s'était concrétisée par le biais de la Révision générale des politiques publiques (RGPP). A leur arrivée au pouvoir, les socialistes l'ont supprimé avant de créer, le 30 octobre 2012, un Secrétariat général pour la modernisation de l’action publique (SGMAP). Placé sous l'autorité du Premier ministre et mis à disposition de la ministre de la Réforme de l'Etat, Marylise Lebranchu, il a, entre autres, pour mission d'optimiser les dépenses publiques.

(...)

http://www.lejdd.fr/Politique/A-quoi-se ... que-649822

Qu'en pensez vous ?

[Nombrilist]

Jeff, faisons simple.

Avant CICE, l'Etat empoche 10 * 1000 + 30*80000/100 = 34000 €
Pendant le CICE, l'Etat empoche 10 * 1000 + 30*80000/100 - CICE (?) = 34000 - CICE
Après le CICE, l'Etat empochera 10 * (1000-350) + 30*83500/100 = 31550 €

Donc, on voit bien que l'Etat empoche beaucoup moins après qu'avant. C'est pour qui le surplus ? Hmm ?

[Jeff Van Planet]

Nombrilist: j'ai fait une illustration. car c'est 33 et non 30% d'IS et la diminution de charge n'est pas de 35%(350 sur 1000)
Pour voir la réalité des choses Il suffit de voir combien l'état dépense(inutilement) en CICE, de combien descendent les charges, et faire CICE-Baisse de charge+hausse de l'IS, le résultat sera positif.

[Nombrilist]

L'Etat ne peut pas récupérer plus de 33% de ce qu'il donne. Je ne vois pas comment être plus clair.

[Jeff Van Planet]

moins de charges=plus de productivité.
Plus de productivité=plus de rentrées fiscales.

C'est claire là?

[Nombrilist]

"moins de charges=plus de productivité."

ça c'est faux. Et donc le reste aussi. Perso, si on mes cotisations patronales diminuent, ce n'est pas pour autant que je travaillerai davantage. ça n'a aucun lien. Parcontre, moins de charges = plus de bénéfices. ça c'est une certitude.

[Jeff Van Planet]

nombrilist, Vous mettez 2000€ par mois pour avoir 2000 unités que vous vendez 2€ çà donne 4000€ de rentrés pour 2000€ dépensés soit une productivité de 2.
Maintenant les charges baissent, vous payez 1800€ par mois pour toujours 2000 unités à 2€ chacune, çà donne 4000€ à divisé par 1800 ce qui donne une productivité de 2.222(...)
CQFD

[Nombrilist]

Ote-moi d'un doute. Les cotisations sociales et patronales, ce sont des rentrées fiscales pour toi ou pas ? Pour moi oui.

[Jeff Van Planet]

Oui et non.
Oui dans le sens populaire par ce que çà quitte nos poches pour aller dans une caisse publique. Non, si on veut être tatillon, car çà ne va pas dans les caisses de l'administration fiscale mais dans la caisse d'allocations familiales dans le cas présent.

Et çà je l'ai expliquais dans mon édite mal placé(que je répète ici) L'état donnait 20 Mds en CICE (dépenses) va les supprimés(20 MDS d'économies) mais en contrepartie va rennoncer à 30 milliards de charges familiales. soit un net de 10 MDs en moins dans les caisses. Sauf que ces 10 Mds feront augmenter mécaniquement l'IS de 3.3 Mds donc une perte, non plus de 10 mais de 6.7 Mds et çà c'est sans compter avec le gain en productivité.
Il n'y à donc clairement pas de cadeau aux sa*** de capitalistes.

[Nombrilist]

Je ne comprends toujours pas ton raisonnement. Pourquoi tu fais comme si les 20 milliards données à la place du CICE n'existaient plus ?

[Jeff Van Planet]

Les 20 Mds donnés c'est le CICE et il disparaît, donc "on" ne les donne plus. je ne "fait comme s'ils existaient plus" puis que ce que je ne donne plus me reste dans les poches. Pour l'état c'est pareil: si l'état arrête de dépenser 20 Mds il les économises(c'est donc un plus 20 Mds pour lui).

[Nombrilist]

Il ne les garde pas pour lui, puisqu'il les redonne aux entreprises sous forme de diminution des cotisations sociales.