Le vote blanc considéré comme une expression politique?

[wesker]

Pour l'instant freeze, le PS accepte l'idée d'en discuter, il est temps, tu noteras que, n'étant pas sectaire, je m'en réjouis mais encore faut il que cela aboutisse !

[Ramdams]

Et puis, de toute façon, c'est une réformette stupide qui n'engage à rien.

[freeze]

Pour l'instant freeze, le PS accepte l'idée d'en discuter, il est temps, tu noteras que, n'étant pas sectaire, je m'en réjouis mais encore faut il que cela aboutisse !

certains voient le verre a moitié vide d'autres a moitié plein

[El Fredo]

Il faut le voir comme une première étape.

[Ramdams]

Un premier pas qui a été fait fébrilement avec un déambulateur. Ça promet.

[freeze]

c'est toujours mieux que l'immobilisme

[Jeff Van Planet]

Bonjour,

Une question: à quoi çà servira?
J'explique ma question:
Sachant que l'on va compter les votes blancs, mais, si j'ai bien compris, le candidat en tête passera, alors à qu'est-ce que çà changera?
Si encore le temps du manda était modulé par rapport aux votes blancs(genre 6 mois plus court par 10% de votes blancs), encore je comprendrais l'intérêt, mais là, franchement, je ne vois pas.

[Ramdams]

Cela aurait un intérêt, qui a été bien vu par Narbonne :

Article 7 de la Constitution :« Le Président de la République est élu à la majorité absolue des suffrages exprimés. Si celle-ci n'est pas obtenue au premier tour de scrutin, il est procédé, le quatorzième jour suivant, à un second tour. Seuls peuvent s'y présenter les deux candidats qui, le cas échéant après retrait de candidats plus favorisés, se trouvent avoir recueilli le plus grand nombre de suffrages au premier tour."

Si les votes blancs étaient considérés comme exprimés, FH, et d'autres... n'auraient pas été élus.

Ainsi, l'élection de FH deviendrait anticonstitutionnelle, de même que l'aurait été celle de Mitterrand en 1981.
Plus largement, lorsqu'il y a un litige, pour une élection législative par exemple, le vote blanc pourrait être utilisé pour se prononcer en faveur ou non de l'annulation de celle-ci. Il en serait fini des candidats élus avec 5 voix d'avance.

On peut imaginer beaucoup de nouveaux paramètres. Mais aucun ne souhaite changer en profondeur les institutions dans le spectre politique français.

[El Fredo]

La démocratie, c'est une voix d'avance, que ça vous plaise ou non. Si vous voulez rajouter des critères de représentativité, mieux vaut instaurer un système de quorum plutôt que d'accorder cette sorte de droit de veto au rabais sur chaque élection, qui est la plus sure façon d'aboutir à un blocage institutionnel généralisé.

[Ramdams]

La démocratie, ce n'est pas la représentation de la majorité mais la représentation de tous. Surtout que FH ne représente, en fait, qu'une quarantaine de pourcents de Français.

[El Fredo]

Je parle bien entendu du mode de scrutin majoritaire, quand on a le choix entre deux options. Comptabiliser les suffrages non exprimés revient bien à donner à tous les votants un droit de veto sur le résultat de l'élection, c'est pour cette raison qu'on ne peut pas se permettre de comptabiliser les blancs dans ce type de scrutin. Pour éviter qu'une telle élection aboutisse à un problème de représentativité donc de légitimité, pas d'autre solution que d'instaurer un quorum, c'est d'ailleurs très courant dans de nombreux scrutins non politiques (assemblées générales d'associations ou de copropriété par exemple). Mais comme l'élection présidentielle est de toute façon celle qui connaît la meilleure participation, il serait très rarement atteint dans ce cas précis. Il n'y a qu'un type de situation où l'instauration d'un quorum serait utile pour la présidentielle, c'est celle où les deux candidats du second tour susciteraient un large rejet d'une part significative de la population (et je parle bien de rejet, pas de non-adhésion). On peut supposer que ce genre de situation ne se produirait que dans des contextes bien particuliers, en cas de crise grave par exemple (mais pas en cas de décès, car là le CC prononce le report ou l'annulation du scrutin). Par exemple, imaginons qu'on ait 50 candidats et que les deux vainqueurs du premier tour récoltent à eux deux 10% des scrutins et soient issus de partis extrêmes. Dans ce cas un vote blanc massif suffirait à rendre le scrutin irrecevable pour quorum insuffisant. Avouons tout de même que c'est hautement improbable.

[karoline]

La démocratie, ce n'est pas la représentation de la majorité mais la représentation de tous. Surtout que FH ne représente, en fait, qu'une quarantaine de pourcents de Français.

C'est la seule chose à retenir, pourtant à chaque mandat, sauf exception, on voit que la France est ingouvernable n'étant pas représentée équitablement et démocratiquement, pourtant ça continue, et ça continue......., quelle perte de temps et perte d'actions positives......

[Ramdams]

Mais comme l'élection présidentielle est de toute façon celle qui connaît la meilleure participation, il serait très rarement atteint dans ce cas précis.

Le scrutin majoritaire à deux tours est de toute façon néfaste pour la participation. Et puis, il est absurde que l'électorat du second tour soit renouvelé par rapport au premier. Mais ça, c'est un autre problème.

Le quorum pour les élections intermédiaires peut être atteint si l'on décidait de regrouper le même jour différents scrutins, comme cela se fait dans plusieurs pays d'Europe. A savoir que l'on voterait, en même temps que l'élection présidentielle, pour l'élection législative. Cela éviterait d'avoir une période où le président, en attente d'une nouvelle assemblée, ne fait rien. Si les élections législatives enregistraient le même taux de participation que la présidentielle, l'Assemblée aurait un tout autre visage, plus proche de la réalité (surtout en ce qui concerne les Français de l'étranger).

Cela supposerait néanmoins qu'un même candidat puisse à la fois se présenter pour une présidentielle et pour une législative, et que dans le cas où il serait élu président, le mandat de député soit pourvu par son suppléant.

[freeze]

La démocratie, ce n'est pas la représentation de la majorité mais la représentation de tous. Surtout que FH ne représente, en fait, qu'une quarantaine de pourcents de Français.

il est donc majoritaire puisqu'une partie a choisi sarko et une autre n'a pas voulu choisir(vote blanc) ou s'en moque (abstention)

[Baltorupec]

Sachant que l'on va compter les votes blancs, mais, si j'ai bien compris, le candidat en tête passera, alors à qu'est-ce que çà changera?

Pour moi, l'idée est simplement la reconnaissance d'un vote nul. Cela sert juste à reconnaître. Il ne faut pas s'attendre à une grande révolution. Pour moi, le pourcentage de vote blanc ne donnera seulement qu'une idée du nombre de citoyens politiquement actif sans s'être exprimer.

Pour moi, il y a une différence sensible entre dire "je ne sais pas" et "je m'en fous".

Cela ne révolutionnera rien, ce n'est pas strictement nécessaire mais ça ne coûte pas plus cher, et cela rajoute un petit plus, pourquoi se priver ?