Droit du sol : l'UMP s'invite sur le terrain du FN

[Jean]

je ne fonde pas mon raisonnement sur la "plupart"
j'évite les généralités je juge les gens a leur propre personne
quand a ta ritournelle sur la misère du monde je t'ai déjà dit qu'il faut l'utiliser entièrement ^^
ta réalité n'est pas la mienne

Il n'y a rien de plus manipulatoire que d'évoquer des cas particuliers qui masquent évidemment l'ampleur des problèmes.

On substitue l'émotion au raisonnement.


C'est de la manipulation

[Jean]

Tu as raison Jean, c'est évident qu'il faut évoluer avec son temps, mais il faut le faire correctement en se posznt les bonnes questions, et en n'allant pas trop vite en besogne. Attention à ne pas balayer d'un revers de la main des bases et un socle républicain qui ont été mis en place péniblement et dans la douleur.

Revenir sur le droit du sol, c'est sensible. Si on veut le faire, alors il faut d'abord mettre en perspective tout ce que ça implique, les avantages évidemment, mais surtout les dangers.

Après, que certains n'y voient aucun danger, je peux le comprendre, surtout s'ils sont des français de souche depuis plusieurs générations (on est toujours moins sensible à une problématique quand on n'est pas concerné). Mais y a t-il vraiment aucun danger à revenir sur ce droit fondamental ? Franchement, rien n'est moin sûr.

Je réitère mes questions, puisque c'est l'essentiel du problème :
Si le droit du sol est aboli, quels sont les critères pour avoir le "droit" d'être de nationalité Française ?

Si un(e) Français(e) se marie avec un étranger, ses enfants seront-ils français? Un seul des parents français sera-t-il suffisant pour que les enfants le soient à leur tour ?

Evidemment, les clandestins qui viennent ici pour profiter des aides, ça finit par exaspérer, mais est-ce qu'ils sont en si grand nombre au point de menacer l'équilibre du pays ?
Il y aussi des clandestins qui sont éhontément utilisés comme main d'oeuvre quasi gratuite par des patrons peu scrupuleux qui profitent de leur situation de faiblesse.
Bref, on ne peut pas tous les mettre dans le même sac.

Je ne pense pas que qui ce soit envisage de revenir sur le droit du sol.

Je crois qu'il est par contre nécessaire de s'interroger sur les limites de son application.

Par exemple il me semble qu'il ne suffit pas de passer une journée en France, y accoucher d'un enfant, pour que celui-ci soit nécessairement français.

Arrêtons d'être manichéen (quoique c'est une forme de manipulation) en raisonnant tout ou rien.

Évoquer les conditions d'application d'un principe n'est pas remettre en cause le principe.

Quand on dit que l'on paye trop d'impôts ça ne veut pas die qu'on veut supprimer l'impôt.

[freeze]

je ne fonde pas mon raisonnement sur la "plupart"
j'évite les généralités je juge les gens a leur propre personne
quand a ta ritournelle sur la misère du monde je t'ai déjà dit qu'il faut l'utiliser entièrement ^^
ta réalité n'est pas la mienne

Il n'y a rien de plus manipulatoire que d'évoquer des cas particuliers qui masquent évidemment l'ampleur des problèmes.

On substitue l'émotion au raisonnement.


C'est de la manipulation

la manipulation est de baser ton jugement non pas sur la personne mais sur des préjugés ;glod;

[wesker]

Le droit de la nationalité doit, effectivement être réformé, mais il s'agit là d'une mesure à prendre dans une refonte assez importante de notre droit. Retablissement des frontières, co développement, soutien à l'activité économique, restructuration des fondements de notre système d'intégration et d'assimilation républicaine, voilà les fondamentaux de la politique d'immigration à conduire et je doute que la droite, actuellement, y soit réellement favorable car cela aboutirait à remettre en cause l'immigration de travail dont les patrons réclament l'approfondissement pour exercer un chantage à la baisse sur les salaires.

[phoenix72]

Confondre l’intérêt d'un pays et les préjugés c'est plutôt fort

[phoenix72]

Voilà les préjugés

http://www.ladepeche.fr/article/2012/02 ... is-vu.html

pas de boulots moins de moyens pour se soigner mais il faut accueillir et ou loger tout ses pauvres gens ,comment leur donner un boulot décent alors que nous avons 40% de chômeurs jeunes dans nos banlieues ,ah mais c'est beau la générosité des paroles mais il faut être aussi capable de recevoir convenablement sinon j’appelle cela de l'escroquerie .
Les préjugés ou la raison pour faire croire à de pauvres gens que nous sommes le pays qui accueille et donne tout et on voit le résultat des immigrés qui vivent dans des taudis des gens qui meurent noyés sur des bateaux que les passeurs coulent pour forcer la main au pays qui reçoit en laissant mourir des femmes et enfants noyés ,ah c'est beau la générosité quand on est pas capable de recevoir ,moi je dirais ignoble de faire croire au miracle.
L’assistanat ne peut se substituer à l'engagement d'une insertion définitive pour vivre et réussir correctement.

[freeze]

L'attractivité de la France



Uploaded with ImageShack.us




Uploaded with ImageShack.us

voilà la réalité

[phoenix72]

Ce n'est pas une réponse,il restera toujours la question? qui fournira des logements à tous ,du boulot pour la majorité des gens ,une vie décente,etc...
Avant d'accueillir il faut anticiper ,je n'invite jamais des amis si je n'ai pas de quoi les nourrir ni les coucher.On peut toujours dire venez chez moi ma porte est ouverte mais après démerd..vous ?

[El Fredo]

Il faut décréter une immigration zéro tant qu'on n'a pas zéro SDF et zéro chômage, c'est bien ça ?

[phoenix72]

Et voilà encore une réponse dans l'excès ,eh bien non ,il faut réguler tout simplement.

[El Fredo]

C'est déjà ce qu'on fait. Mon commentaire traduit juste ton "je n'invite jamais des amis si je n'ai pas de quoi les nourrir ni les coucher".

[manolo]

C'est déjà ce qu'on fait. Mon commentaire traduit juste ton "je n'invite jamais des amis si je n'ai pas de quoi les nourrir ni les coucher".

Pourquoi son commentaire n'est pas non plus un non-sens, bien au contraire.

Le problème, ça ne vient pas de droit du sol, et du fait de donner la nationalité française à tou tbébé qui vient au monde sur le territoire français.

Le problème vient de la quantité et la masse d'aides en tout genre qui sont dispensées.
Si les aides étaient beaucoup plus réduites (CAF, APL, gratuité des transports, CMU, associations diverses d'aide à trouver un logement, aides sociales, etc...), l'envie pour des étrangers de venir en France serait moins importante. Ils seraient plus nombreux a y être dissuadés d'entrée de jeu.

C'est comem pour les allocations familiales.
Je pense qu dispenser des aides jusqu'au 3ème enfant serait tout à fait suffisant et politiquement correct.
Au delà du 3ème enfant, si un couple en veut un 4ème, il l'assume pleinement financièrement.
Et idem pour les enfants suivants. Une politique dissuasive (face à l'excès) peut être une bonne alternative, il n'y a rien de choquant.

J'ai entendu un gars (bon, un abruti, faut avouer) dans ma boite qui appelait en rigolant son 3ème enfant "paie-baraque".
Quand un couple se pose la question de s'il veut un enfant supplémentaire ou non, en fonction de que seront les aides, il y a quand même un grave problème.
Moi j'ai deux enfants, avec ma femme on s'est décidés de s'arrêter à deux, on sait bien qu'un 3ème enfant ouvrirati la porte à beaucoup d'aides, mais on ne décide pas de faire un enfant pour des raisons aussi lamentables et affligeantes...

[El Fredo]

Pour la millième fois, on ne donne pas "la nationalité française à tou tbébé qui vient au monde sur le territoire français", vieux fantasme de l'extrême-droite. En réalité il y a des conditions à respecter.

[Nombrilist]

Déjà, pour commencer, il faut le prouver je pense.

[Jean]

je ne fonde pas mon raisonnement sur la "plupart"
j'évite les généralités je juge les gens a leur propre personne
quand a ta ritournelle sur la misère du monde je t'ai déjà dit qu'il faut l'utiliser entièrement ^^
ta réalité n'est pas la mienne

Il n'y a rien de plus manipulatoire que d'évoquer des cas particuliers qui masquent évidemment l'ampleur des problèmes.

On substitue l'émotion au raisonnement.


C'est de la manipulation

la manipulation est de baser ton jugement non pas sur la personne mais sur des préjugés ;glod;

OK si ce ne sont que des préjugés.

Moi je parle d'analyse sur la base de chiffre établis par des gens sérieux.

Ce qui m'agace prodigieusement ce sont les débats où un ministre ou un responsable politique voire un technicien (médecin, expert...) essaye de décrire un problème sur la base d'une analyse chiffrée de la situation et se voit confronter un exemple souvent le fruit d'une situation complexe que l'on édulcore car on n'a pas le temps de rentrer dans les détails.

les cas particulier sont à traiter en particulier. Ils demandent une analyse sur la base d'éléments que nous (public) n'avons jamais totalement.

Par contre les problèmes généraux et leur solution générale sont à mettre en débat.

Combien de lois stupides ont été votées sous la pression d'un cas particulier.

C'est manipuler la réalité que de se baser le traitement d'un problème collectif sur l’analyse d'un cas particulier.