sociologie sur la classe aisée

[Nombrilist]

Ah, il y avait longtemps qu'on ne nous avait pas fait le coup du "les chiffres, on leur fait dire ce qu'on veut". Je ne suis pas d'accord. Les chiffres veulent dire des choses, encore faut-il être rigoureux dans la collecte et surtout dans l'analyse que l'on en fait.

[Golgoth]

Evidemment.

[Jeff Van Planet]

Et des fils à papa, tu n'en connais pas ? Je suis étonné, puisque tu as l'air de bien connaitre le monde réel de réalité vraie toussa

Quel rapport avec la choucroute? icon_mrgreen

[Golgoth]

Le rapport c'est que pour toi il suffit d'avoir des exemples dans sa vie pour faire une réalité statistique.

[Jeff Van Planet]

Non il suffit d'avoir les yeux en face des trous. Rien à voir avec des statistiques..
Et puis je n'ai pas dit "dans ta life cousin"
Sinon: les fils à papa, que viennent-ils faire dans cette affaire?
Sont ils la norme?

[Golgoth]

Pour savoir s'ils sont la norme, ou si les "self-made-men" sont la norme, il faut des stats, tout simplement.

[wesker]

Effectivement, Jeff Van Planet, je préfère récompenser celui qui travaille, qui permets à une entreprise de se développer que d'entretenir un rentier qui ne fait rien, qui spécule, souvent avec l'argent gagné par d'autres et qui provoque des aléas de conjonctures.

Les libéraux dont tu penses que je ne les connais pas, encourage l'échec, par leurs refus de responsabiliser ceux qui ont de bon niveau de revenus, au titre, précisément des responsabilités qu'ils assument car je n'oublie pas que les travaux de base sont, souvent indispensable et que contrairement aux libéraux, je ne crois pas qu'on puisse être gagnant à la fois sur le coût de production que l'on recherche comme étant le plus bas et sur le marché cible où il doit rester de la solvabilité.

[Jeff Van Planet]

Pour savoir s'ils sont la norme, ou si les "self-made-men" sont la norme, il faut des stats, tout simplement.

non, il suffit d'avoir plus de 20 ans et de regarder rétrospectivement sa propre vie et de constater, ô stupeur, que nous sommes bien plus riche à 40 qu'à 20 et on le sera encore plus à 60 qu'à 40.

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++[/size]

Effectivement, Jeff Van Planet, je préfère récompenser celui qui travaille, qui permets à une entreprise de se développer que d'entretenir un rentier qui ne fait rien, qui spécule, souvent avec l'argent gagné par d'autres et qui provoque des aléas de conjonctures.

et tu fais comment la différence?

Les libéraux dont tu penses que je ne les connais pas, encourage l'échec, par leurs refus de responsabiliser ceux qui ont de bon niveau de revenus, au titre, précisément des responsabilités qu'ils assument car je n'oublie pas que les travaux de base sont, souvent indispensable et que contrairement aux libéraux, je ne crois pas qu'on puisse être gagnant à la fois sur le coût de production que l'on recherche comme étant le plus bas et sur le marché cible où il doit rester de la solvabilité.

Le refus de la responsabilité? tu es clown de profession?
Le système de banques libre responsabilise les banques de leurs actions, or c'est bien ton système socialiste qui collectivise les pertes.

Mais surtout renseignes toi avant de parler des "libéraux" qui n'existent que dans ta tête mais pas dans la réalité. Monsieur l'ENArque

[wesker]

Quand un dirigeant d'entreprise mets en oeuvre des stratégies hasardeuses qui échouent et quitte l'entreprise avec, une récompense tels qu'un parachute doré, les libéraux qui vantent la responsabilité individuelle lorsqu'elle s'applique à un salarié devraient s'émouvoir et contester ce type de pratiques ! Là ils seraient à la fois crédibles et auraient une légitimité à parler du monde de l'entreprise. Ils démontreraient qu'ils connaissent les réalités des entreprises ainsi que leur fonctionnement, pour l'instant ils restent surtout attachés à une idéologie !:

[Nombrilist]

"non, il suffit d'avoir plus de 20 ans et de regarder rétrospectivement sa propre vie et de constater, ô stupeur, que nous sommes bien plus riche à 40 qu'à 20 et on le sera encore plus à 60 qu'à 40."

Perso, je me retourne et me rends compte que je suis moins riche à 35 ans qu'à 30.

[Jeff Van Planet]

Quand un dirigeant d'entreprise mets en oeuvre des stratégies hasardeuses qui échouent et quitte l'entreprise avec, une récompense tels qu'un parachute doré, les libéraux qui vantent la responsabilité individuelle lorsqu'elle s'applique à un salarié devraient s'émouvoir et contester ce type de pratiques ! Là ils seraient à la fois crédibles et auraient une légitimité à parler du monde de l'entreprise. Ils démontreraient qu'ils connaissent les réalités des entreprises ainsi que leur fonctionnement, pour l'instant ils restent surtout attachés à une idéologie !:

les parachutes dorés? combien de fois en avons nous parlé? Mais bon, pour la enième fois:
-Si les actionnaires(propriétaires) de l'entreprise l'acceptent, qu'est ce que tu veux y faire?
-Sans parachutes dorés, les dirigeants des entreprises sont plus tentés de cacher les difficultés laissant ainsi la situation pourrir. Ce qui est bien pire pour la survie de l'entreprise.

Mais bon ton idéologie national-socialiste dit que si t'es riche c'est que tu voles et qu'il faut donc punir. quitte à être totalement déconnecté de la réalité.

[wesker]

Je n'accuse personne d'être un voleur et je n'excuserais jamais celui qui, par ses amitiés et ses pratiques mettent en péril certaines entreprises car, contrairement à toi, je ne résume ni ne réduit pas l'entreprise à son seul gestionnaire qui, par nature peut être remplacées. C'est d'ailleurs pour cette raison que l'entreprise fut dotée, par le législateur de la personnalité morale pour la distinguer de celle du chef d'entreprise.

[Golgoth]

Perso, je me retourne et me rends compte que je suis moins riche à 35 ans qu'à 30.

C'est parce que tu es un parasite gauchiste très cher, CQFD.

[manolo]

Ah, il y avait longtemps qu'on ne nous avait pas fait le coup du "les chiffres, on leur fait dire ce qu'on veut". Je ne suis pas d'accord. Les chiffres veulent dire des choses, encore faut-il être rigoureux dans la collecte et surtout dans l'analyse que l'on en fait.

Désolé, mais non.
Re-désolé de reprendre encore une fois cet exemple (oui, j'avoue, l'exemple m'avait choqué!), mais quand tu as dans un débat du second tour des présidentielles deux candidats qui annoncent UN chiffre (on parle d'une seule et même donnée qui DOIT être la même) qui n'est absolument PAS LE MÊME sur une donnée très précise, ET qu'en plus, deux jours après, un cercle de spécialistes dit que LES DEUX candidats ONT RAISON, désolé, mais OUI, c'est du grand n'importe quoi, et OUI, c'est la preuve qu'on peut facilement faire dire ce qu'on veut aux chiffres.

[Nombrilist]

ça veut juste dire que ces spécialistes sont des guignols. Tu as l'exemple sous la main ?