Les Afghans de Calais

keserasera · Message non lu par **keserasera** » 21 oct. 2009, 07:38:00

Tandis que nous envoyons nos jeunes soldats défendre leur pays contre les Talibans, nous garderions chez nous (ou en Angleterre) ces solides jeunes gens pêtant la bonne santé ?
Qui sont-ils ? Des "réfugiés" criagnant pour leurs vies ?
Alors ce sont peut-être des Talibans craignant les forces de polices afghanes ?
Ou tout simplement des "réfractaires" refusant d'aller se battre avec l'armée afghane ?

Est-ce que les "collectifs" qui défilent contre les "charters" renvoyant chez eux ces individus se sont seulement posé la question ?

anonyme · Message non lu par **anonyme** » 21 oct. 2009, 09:45:00

Justement, c'est là qu'est tout le problème...

D'ailleurs un autre exemple : ce médecin rwandais dénoncé dans le Nord de la France car recherché par interpol relève d'un statut de "réfugié" soutenu par le Maire de la commune... Drôle de "réfugié", semble-t-il !

mps · Message non lu par **mps** » 21 oct. 2009, 11:53:00

Tiens, chez nous aussi arrivent des génocidaires pour demander l'"asile politique"

Série très intéressante à la RTBF sur le travail du Commissariat aux étrangers. Une horreur e matière de faux états civils, fausses domiciliations, faux contrats de travail, faux certificats médicaux, fausse primo-inscription en UE (certains en ont das 20 pays simultanéent !)

Des réseaux abominables : un faux contrat de travail se négocie dans les 15.000 euros ! Et ne sert bien entendu à rien !

On critique toujours notre administration, mais il est intéressant de voir à quoi elle doit faire face !

keserasera · Message non lu par **keserasera** » 21 oct. 2009, 12:47:00

Lorsqu'on parle de "frontières passoires"...
Avec toutes ces associations des "Droits de l'Homme" on ne peut plus rien faire !

anonyme · Message non lu par **anonyme** » 21 oct. 2009, 13:51:00

L'opération effectuée conjointement par les Gouvernements français et britanniques a, en fait, valeur d'exemple : démontrer que justement, l'expulsion reste non seulement possible, mais aussi la seule alternative à l'engorgement de la zone frontière pas les demandeurs d'asile...

Il faut bien faire comprendre que l'Europe n'a pas vocation d'héberger toutes les victimes du malheur du Monde ( Par contre, il faut aussi rapatrier nos soldats et arrêter d'y vendre des armes ).

Quant aux esprits chagrins des associations, ainsi que Madame Aubry : ils n'ont qu'à héberger les demandeurs d'asile, je suis sur qu'ils ont de la place dans leurs maisons de campagne !

keserasera · Message non lu par **keserasera** » 22 oct. 2009, 13:48:00

Bravo !

racaille · Message non lu par **racaille** » 22 oct. 2009, 16:36:00

keserasera a écrit :Tandis que nous envoyons nos jeunes soldats défendre leur pays contre les Talibans, nous garderions chez nous (ou en Angleterre) ces solides jeunes gens pêtant la bonne santé ?
Qui sont-ils ? Des "réfugiés" criagnant pour leurs vies ?
Alors ce sont peut-être des Talibans craignant les forces de polices afghanes ?
Ou tout simplement des "réfractaires" refusant d'aller se battre avec l'armée afghane ?

Est-ce que les "collectifs" qui défilent contre les "charters" renvoyant chez eux ces individus se sont seulement posé la question ?

Les "collectifs" dont tu parles se fichent bien de savoir si ces afghans sont des talibans ou des victimes. Là n'est pas la question. Ce qui importe c'est qu'ils servent d'exemples médiatiques à la politique immonde de Sarko et que de toute façon le retour forcé au bled de trois personnes ne changera rien à l'affaire. Une fois de plus c'est que de la g..... et on risque de se retrouver avec des cadavres sur les bras comme lorsque l'Australie a déporté 20 afghans et que 11 d'entre eux se sont fait kidnapper dès leur arrivée en Afghanistan. Ils ont fini décapités.

PS : tu penses sincèrement qu'on est en Afghanistan pour défendre les afghans contre les talibans ?

Georges · Message non lu par **Georges** » 22 oct. 2009, 16:44:00

"PS : tu penses sincèrement qu'on est en Afghanistan pour défendre les afghans contre les talibans ? "

De la même façon que certains Américains étaient persuadés que leurs troupes avaient envahi l'Irak pour trouver des armes de destructions massives.

anonyme · Message non lu par **anonyme** » 22 oct. 2009, 17:22:00

Il est tout de même difficile de se méler des problèmes afgho-afghan comme de tous les problèmes internes de tous ces pays. Nous ne devrions même ne pas nous en mêler du tout.

L'invasion de l'Irak, comme celle de l'Afghanistan relèvent d'une monumentale erreur, ainsi que la vente d'armes "tous azimuth" qui sont, en plus, souvent retournées contre nous. (la fabrication d'arme devrait, d'ailleurs, être considérée comme illégale dans le monde entier)

Il faudrait que les occidentaux arrêtent de se prendre pour le nombril du Monde ainsi que de faire diffuser la croyance auprès des peuples vivant dans l'indigence ( dont nous avons une part de responsabilité ) que nous sommes la Terre Promise : cela frise l'indécence.

De plus, les gens qui quittent leurs pays en cas de guerre civile ne m'ont pas l'air bien courageux. Les résistants français en 1942/1944 ont joué de leurs vies pour libérer la France qui était sous un joug d'une force terrifiante : ont ils fui vers des contrées plus hospitalières ? Non, ils sont restés : "vivre libre ou mourir" était leur devise... C'est vraiment le seul cas où là nos "refugiés pourraient enfin se référer de notre exemple !!

keserasera · Message non lu par **keserasera** » 26 oct. 2009, 18:41:00

racaille a écrit :
keserasera a écrit :Tandis que nous envoyons nos jeunes soldats défendre leur pays contre les Talibans, nous garderions chez nous (ou en Angleterre) ces solides jeunes gens pêtant la bonne santé ?
Qui sont-ils ? Des "réfugiés" criagnant pour leurs vies ?
Alors ce sont peut-être des Talibans craignant les forces de polices afghanes ?
Ou tout simplement des "réfractaires" refusant d'aller se battre avec l'armée afghane ?

Est-ce que les "collectifs" qui défilent contre les "charters" renvoyant chez eux ces individus se sont seulement posé la question ?
Les "collectifs" dont tu parles se fichent bien de savoir si ces afghans sont des talibans ou des victimes. Là n'est pas la question. Ce qui importe c'est qu'ils servent d'exemples médiatiques à la politique immonde de Sarko et que de toute façon le retour forcé au bled de trois personnes ne changera rien à l'affaire. Une fois de plus c'est que de la g..... et on risque de se retrouver avec des cadavres sur les bras comme lorsque l'Australie a déporté 20 afghans et que 11 d'entre eux se sont fait kidnapper dès leur arrivée en Afghanistan. Ils ont fini décapités.

Mais mon pauvre vieux ! Moi je préfère que ce soit des Afghans qui se décapitent entre eux, que ce soit nos jeunes Français qui se fassent trouer la peau ! Donc ces Afghans, dont rien n'indique qu'ils soient en réel danger, jeunes et en bonne santé, il faut les renvoyer chezé eux et demander à l'&rmée afghane de les incorporer immédiatement. D'une partr ils auront moins de risques d'être rayés de cadres et d'autre part ils pourront régler leurs comptes chez eux !
Et puis, si des terroristes en puissance étaient parmis eux ? Tu y as pensé à ça, l'humaniste ?
Ce qui me fait vraiment gerber , c'est que des nuls de chez Nul, qui n'ont jamais mis les pieds dans un pays soumis à la guérilla viennent nous donner des leçons dans ce domaine là ! D'abord essaie de comprendre ce qu'est l'Afghanistan, quelle est son histoire et là, peut-être...
PS : tu penses sincèrement qu'on est en Afghanistan pour défendre les afghans contre les talibans ?

geekmature · Message non lu par **geekmature** » 26 oct. 2009, 19:37:00

Les américains ont peur que ces pays fassent mauvaise usage des têtes nucléaires icon_lol C'est bizarre..Israël en détient un bon nombre et on ne dit rien..bizarre
Bientôt le tour de l'Iran,mais là, ça ne pas se passer comme çà icon_confused
Qu'ils restent chez eux les amerloques, leur baratin on n'y croit pas et comme la France a la facheuse tendance à suivre.. nos soldats sont bien ici
Juste pour info, les contrôles aux frontières se font ..en frontière extérieure, c'est à dire à la sortie des pays tiers (hors UE) pour le reste c'est Schengen, libre circulation des personnes et des marchandises;;point final icon_neutral c'est l'Europe quoi icon_mrgreen
Pour info http://www.dailymotion.com/video/xam90b ... nonce_news

Georges · Message non lu par **Georges** » 26 oct. 2009, 20:58:00

Un des Afgan de Calais a dit devant les caméras de la télé qu'il comptait bien utiliser la somme versée par la France pour revenir; le ministre de l'immigartion va encore passer pour un c...

anonyme · Message non lu par **anonyme** » 27 oct. 2009, 07:59:00

Georges a écrit :Un des Afgan de Calais a dit devant les caméras de la télé qu'il comptait bien utiliser la somme versée par la France pour revenir; le ministre de l'immigartion va encore passer pour un c...

Il est possble que cet argent puisse être versé à des "passeurs de frontières" éventuels ! A ce stade ce n'est plus une connerie, mais une faute...

mps · Message non lu par **mps** » 27 oct. 2009, 08:43:00

Tous les afghans de Calais sont entendus, et peuvent déposer une demande d'asile politique.

Mais beaucoup s'y refusent : c'est en Angleterre qu'ils veulent aller, et s'ils font ue demande en France, ils ne pourront pous e faire ultérieurement dansaucun pays de l'UE.

On comprend immédiatement à ces refus que leur but n'est pas de se mettre à l'abri d'un danger quelconque, mais bien de pouvoir s'installer en angleterre, sa vie douce, son aide sociale, ses possibilités d'y faire une carrière éventuellement.

Un type qui se noie prend la première plache qui flotte. Les afghans expulsés ne se noient donc pas.

anonyme · Message non lu par **anonyme** » 27 oct. 2009, 08:47:00

Pour une fois, l'argument se tient "à peu près"...

Actu-Politique

Les Afghans de Calais

Qui est en ligne