UMP : Union pour mouvement pauvre

[freeze]

je pense que oui
dommage qu'ils ne représentent qu'un tiers de l'ump ^^

[Nico37]

je pense que oui
dommage qu'ils ne représentent qu'un tiers de l'ump ^^

C'est déjà pas mal mais Sarkozy ne sortira pas pour autant un c de sa poche...

[wesker]

Le MRC est un mouvement respectable qui a su garder son indépendance et diffuser ses convictions. Hélàs l'absence de leader et de structure le rend inaudible malgré des idées qui restent assez différentes de celles défendues et mis en oeuvre par le PS en particulier sur les questions européennes et sociales. Peut être trouvera t-il sa place au sein du front de gauche, mais il reste néanmoins assez en perte de vitesse et ses ralliements au PS ont fini de le ranger définitivement au rang de supplétif aux yeux d'une opinion rétive à ces arrangements qu'ils ne connaissent ni ne comprennent pas toujours.

[Jean]

Quelqu'un pourrait m'expliquer pourquoi l'UMP ne s'est pas déclarer en faillite.

Une fois dissous, il suffisait de recréer un nouveau parti.

Qui étaient les créanciers ? des imprimeurs? des loueurs de salle? des loueurs de bus ?

Ils auraient été trop heureux de louer leurs salles, leur bus et leur rotatives au nouveau parti quitte à majorer leurs prix. L''Etat aurait rembourser les frais du nouveau parti aux prochaines élections.

[Narbonne]

Le principal créancier est la société générale.

[wesker]

Si certains s'interrogent sur l'avenir des budgets que l'UMP leur réserve, je leur conseille de regarder qu'ils recourent à la solidarité et se refusent, à eux même l'austérité qu'ils promettent aux citoyens.

[Nico37]

L'UMP réalise une levée de fonds historique sans solder ses divisions Patrick Roger 16/08

L'UMP est en passe de boucler la souscription lancée à la suite de l'invalidation des comptes de campagne présidentielle de Nicolas Sarkozy, le 5 juillet, par le Conseil constitutionnel. Contrainte de réunir dans l'urgence 11 millions d'euros pour rembourser l'emprunt contracté auprès des banques, l'UMP avait lancé un appel aux dons. La forte mobilisation financière qui s'en était suivie a permis d'obtenir des banques un délai supplémentaire – la date butoir était initialement fixée au 31 juillet – jusqu'à fin septembre pour le remboursement.
Le président de l'UMP, Jean-François Copé, tout en se gardant de crier victoire afin d'éviter une démobilisation des sympathisants de droite, se dit à présent confiant dans l'issue du "Sarkothon". "Nous sommes à un peu plus de 10,2 millions d'euros", a-t-il indiqué au Monde jeudi 15 août.

(...)

[wesker]

Certains ont encore des moyens pour renfouer les caisses d'une formation politique mais ne peuvent attribuer de primes à leurs salariés qui pourtant en auraient bien besoin. Les pleureuses habituelles ont encore les moyens

[politicien]

Bonjour,

Lundi 26 mai, la question du financement de la campagne de Nicolas Sarkozy est revenue au centre de l'actualité. Depuis, cette question nous est parvenue à bien des reprises – dans cet appel à témoignages notamment : est-ce l'Etat qui, in fine, a payé le renflouement des comptes de l'UMP, par le truchement des réductions fiscales ?

Ce que l'on lit un peu partout :

« Grâce aux déductions fiscales, c'est l'Etat qui a payé le renflouement de l'UMP ».

Pourquoi c'est plutôt vrai
Commençons par rappeler pourquoi l'UMP fut contrainte de lancer un vaste appel aux dons.

En juin 2013, le Conseil constitutionnel a définitivement invalidé les comptes de la campagne présidentielle de Nicolas Sarkozy. Les dépenses ayant été jugées supérieures au plafond autorisé – environ 22 millions d'euros pour les deux tours de scrutin –, l'Etat n'a pas remboursé la moitié desdits frais de campagne. L'UMP s'en trouva fort dépourvue et lança un « sarkothon ». Une opération particulièrement efficace, puisqu'elle permit de renflouer les caisses du principal parti d'opposition en un temps record.

Selon Nicolas Sarkozy lui-même, le sarkothon a permis de faire entrer quelque 11 millions d'euros dans les caisses du parti – soit, peu ou prou, le montant qu'aurait remboursé l'Etat au candidat s'il était parvenu à garder sa campagne dans les clous financiers imposés par la loi.

Les multiples scandales qui ont entaché la vie publique dans les années 1980 et 1990 ont amené le législateur à encadrer les dons aux partis politiques. Désormais :

- seules les personnes physiques peuvent donner à un parti politique (et donc, ni les entreprises ni les fondations) ;
- le don ne peut excéder 7 500 € par an et par foyer fiscal ;
- un même foyer fiscal ne peut donner plus de 15 000 € par an à plusieurs partis politiques.

(...)

En conclusion : les dons qui ont permis à l'UMP de renflouer ses caisses représentent un manque à gagner fiscal pour l'Etat. Cette lacune est d'un montant maximal de quelque 7 millions d'euros. Ce qui reste inférieur au coût du remboursement de la moitié des frais de campagne si les comptes de Sarkozy avaient été validés.

L'intégralité de cet article à lire sur Le Monde.fr

Qu'en pensez vous ?

[Nico37]

Que les coupables ne sont pas inéligibles à vie et encore moins en prison...

[wesker]

S'il est vrai que les difficultés financières de cette formation en disent long sur leur capacité à gérer au mieux les finances publiques et si l'utilisation de l'argent d el'UMP ne regarde que l'UMP, les français gardent, aussi, leur droit de parole puisque les partis politiques en général et l'UMP en particulier perçoivent de l'argent public.

Que le financement des partis politiques soit public peut se concevoir, et présente, c'est vrai certains avantages, en revanche, cela oblige aussi à une certaine transparence et octroie, aux citoyens, même non adhérents de cette formation, la possibilité de s'exprimer sur l'utilisation de l'argent perçue, que les familles de pensée doivent mettre à profit pour construire un projet de société et non entretenir des tensions internes auxquelles les citoyens peuvent rester songeurs.