Hollande veut supprimer le mot "race" de la Constitution
Re: Hollande veut supprimer le mot "race" de la Constitution
Je suis allé faire un tour sur la page Wikipedia. Certes, ce que dit Wikipedia n'est pas vérité absolue, mais tout de même, il apparaît que le mot "race" est employé dans les pays anglo-saxons sans que cela ne soulève de difficulté majeure, et que si l'emploi de ce mot est contesté en France, ce n'est pas en raison d'une quelconque vérité scientifique, mais par souci idéologique, afin d'éviter que l'emploi de ce mot ne donne prise à des idéologies ouvertement racistes.
Je ne trancherai pas la question de savoir s'il existe vraiment des races, je trouve simplement que l'affirmation selon laquelle il n'existe pas de races est tout à fait péremptoire et loin d'être démontrée.
Le racisme ne consiste pas à affirmer qu'il y a des races, mais à hiérarchiser lesdites races, et à instaurer des discriminations selon l'origine raciales. Donc il est bien évident que, s'il n'y a plus de races, il n'y a plus de racisme, et plus de discrimination raciale. En supprimant le mot "race" de la Constitution, Hollande retirerait toute valeur constitutionnelle au principe de prohibitation de la discrimination raciale. Est-ce bien le but recherché ?
Et s'il s'agit de remplacer le mot "race" par le mot "ethnie" qui revient à peu près au même, franchement, je trouve que ça fait beaucoup de bruit pour pas grand chose, si ce n'est satisfaire certains lobbies. N'y a-t-il pas d'autres chats à fouetter ?
Si on comprend bien, les premières mesures de Hollande une fois élu seront :
- supprimer le mot "race" de la constitution,
- autoriser le mariage homosexuel,
- autoriser l'adoption par les homosexuels,
- autoriser le droit de vote des étrangers.
Jusqu'à présent, je pensais qu'il n'y avait aucune différence entre Hollande et Sarkozy, mais avec de telles lubies, par ailleurs totalement déconnectées des préoccupations des classes populaires, Hollande va presque me convaincre de voter pour Sarkozy au seond tour...
Je ne trancherai pas la question de savoir s'il existe vraiment des races, je trouve simplement que l'affirmation selon laquelle il n'existe pas de races est tout à fait péremptoire et loin d'être démontrée.
Le racisme ne consiste pas à affirmer qu'il y a des races, mais à hiérarchiser lesdites races, et à instaurer des discriminations selon l'origine raciales. Donc il est bien évident que, s'il n'y a plus de races, il n'y a plus de racisme, et plus de discrimination raciale. En supprimant le mot "race" de la Constitution, Hollande retirerait toute valeur constitutionnelle au principe de prohibitation de la discrimination raciale. Est-ce bien le but recherché ?
Et s'il s'agit de remplacer le mot "race" par le mot "ethnie" qui revient à peu près au même, franchement, je trouve que ça fait beaucoup de bruit pour pas grand chose, si ce n'est satisfaire certains lobbies. N'y a-t-il pas d'autres chats à fouetter ?
Si on comprend bien, les premières mesures de Hollande une fois élu seront :
- supprimer le mot "race" de la constitution,
- autoriser le mariage homosexuel,
- autoriser l'adoption par les homosexuels,
- autoriser le droit de vote des étrangers.
Jusqu'à présent, je pensais qu'il n'y avait aucune différence entre Hollande et Sarkozy, mais avec de telles lubies, par ailleurs totalement déconnectées des préoccupations des classes populaires, Hollande va presque me convaincre de voter pour Sarkozy au seond tour...
- El Fredo
- Messages : 26459
- Enregistré le : 17 févr. 2010, 00:00:00
- Parti Politique : En Marche (EM)
- Localisation : Roazhon
- Contact :
Re: Hollande veut supprimer le mot "race" de la Constitution
Non, c'est la réalité : le terme "race" n'a aucune base scientifique, ce sont des classifications usuelles voire arbitraires. D'ailleurs on classe souvent par habitude dans la même race des animaux de sous-espèces différentes, c'est dire. En pratique le terme de race est appliqué essentiellement sur des critères physiques externes sans beaucoup de considération pour la biologie.johanono a écrit :Je suis allé faire un tour sur la page Wikipedia. Certes, ce que dit Wikipedia n'est pas vérité absolue, mais tout de même, il apparaît que le mot "race" est employé dans les pays anglo-saxons sans que cela ne soulève de difficulté majeure, et que si l'emploi de ce mot est contesté en France, ce n'est pas en raison d'une quelconque vérité scientifique, mais par souci idéologique, afin d'éviter que l'emploi de ce mot ne donne prise à des idéologies ouvertement racistes.
Je ne trancherai pas la question de savoir s'il existe vraiment des races, je trouve simplement que l'affirmation selon laquelle il n'existe pas de races est tout à fait péremptoire et loin d'être démontrée.
Pas besoin de démontrer que les races n'existent pas dans l'espèce humaine puisqu'il n'existe aucune définition scientifique du terme. A contrario, légitimer l'emploi de ce terme implique le contraire.
Et puis se méfier des faux-amis, en anglais le terme "race" n'a pas exactement le même sens qu'en français. Pour les animaux on parle de "breed", ce qui sous-entend une intervention humaine ("breeding" = élevage), avec les mêmes limites en terme de rigueur scientifique. Le terme anglais dérive du vieux français à une époque où ce mot signifiait lignée, comme dans l'expression "ceux de ma race" (et qu'on retrouve via l'arabe dialectal dans l'expression moderne "nique ta race", qui s'applique à la famille et non au groupe ethnique).
;bangh;Le racisme ne consiste pas à affirmer qu'il y a des races, mais à hiérarchiser lesdites races, et à instaurer des discriminations selon l'origine raciales. Donc il est bien évident que, s'il n'y a plus de races, il n'y a plus de racisme, et plus de discrimination raciale. En supprimant le mot "race" de la Constitution, Hollande retirerait toute valeur constitutionnelle au principe de prohibitation de la discrimination raciale. Est-ce bien le but recherché ?
If the radiance of a thousand suns were to burst into the sky, that would be like the splendor of the Mighty One— I am become Death, the shatterer of Worlds.
Re: Hollande veut supprimer le mot "race" de la Constitution
Le mot race n'a rien à foutre dans la constitution. Du moins, pas dans ce contexte. Mais s 'il s'agit de l'enlever pour gagner des voix qui pensent que cela a rapport avec le racisme ... euh ... là on est mal.Golgoth a écrit :Quand je vois la réaction des gens de droite, cela ma rassure sur le fait que c'est une bonne proposition.
Je rejoins le dernier post de El Fredo à 100 %
[hr]
« Ce que tu donnes est à toi pour toujours, ce que tu gardes est perdu à jamais. » - Proverbe soufi
« Ce que tu donnes est à toi pour toujours, ce que tu gardes est perdu à jamais. » - Proverbe soufi
Re: Hollande veut supprimer le mot "race" de la Constitution
Le terme "race" n'a ni plus ni moins de base scientifique que le mot "origine" ou le mot "ethnie". Qu'il s'agisse d'une classification usuelle et arbitraire, peut-être, mais alors la suppression de ce mot est tout aussi arbitraire, et l'emploi du mot "ethnie" tout aussi arbitraire également.El Fredo a écrit :Non, c'est la réalité : le terme "race" n'a aucune base scientifique, ce sont des classifications usuelles voire arbitraires. D'ailleurs on classe souvent par habitude dans la même race des animaux de sous-espèces différentes, c'est dire. En pratique le terme de race est appliqué essentiellement sur des critères physiques externes sans beaucoup de considération pour la biologie.johanono a écrit :Je suis allé faire un tour sur la page Wikipedia. Certes, ce que dit Wikipedia n'est pas vérité absolue, mais tout de même, il apparaît que le mot "race" est employé dans les pays anglo-saxons sans que cela ne soulève de difficulté majeure, et que si l'emploi de ce mot est contesté en France, ce n'est pas en raison d'une quelconque vérité scientifique, mais par souci idéologique, afin d'éviter que l'emploi de ce mot ne donne prise à des idéologies ouvertement racistes.
Je ne trancherai pas la question de savoir s'il existe vraiment des races, je trouve simplement que l'affirmation selon laquelle il n'existe pas de races est tout à fait péremptoire et loin d'être démontrée.
Pas besoin de démontrer que les races n'existent pas dans l'espèce humaine puisqu'il n'existe aucune définition scientifique du terme. A contrario, légitimer l'emploi de ce terme implique le contraire.
Et puis se méfier des faux-amis, en anglais le terme "race" n'a pas exactement le même sens qu'en français. Pour les animaux on parle de "breed", ce qui sous-entend une intervention humaine ("breeding" = élevage), avec les mêmes limites en terme de rigueur scientifique. Le terme anglais dérive du vieux français à une époque où ce mot signifiait lignée, comme dans l'expression "ceux de ma race" (et qu'on retrouve via l'arabe dialectal dans l'expression moderne "nique ta race", qui s'applique à la famille et non au groupe ethnique).;bangh;Le racisme ne consiste pas à affirmer qu'il y a des races, mais à hiérarchiser lesdites races, et à instaurer des discriminations selon l'origine raciales. Donc il est bien évident que, s'il n'y a plus de races, il n'y a plus de racisme, et plus de discrimination raciale. En supprimant le mot "race" de la Constitution, Hollande retirerait toute valeur constitutionnelle au principe de prohibitation de la discrimination raciale. Est-ce bien le but recherché ?
En réalité, vous vous réfugiez derrière la science pour justifier une proposition purement politicienne destinée à flatter un certain électorat.
- El Fredo
- Messages : 26459
- Enregistré le : 17 févr. 2010, 00:00:00
- Parti Politique : En Marche (EM)
- Localisation : Roazhon
- Contact :
Re: Hollande veut supprimer le mot "race" de la Constitution
Mais qu'est-ce que tu racontes ? On n'enseigne plus la différence entre signifiant et signifié à l'école ?johanono a écrit :Le terme "race" n'a ni plus ni moins de base scientifique que le mot "origine" ou le mot "ethnie". Qu'il s'agisse d'une classification usuelle et arbitraire, peut-être, mais alors la suppression de ce mot est tout aussi arbitraire, et l'emploi du mot "ethnie" tout aussi arbitraire également.
La science choisit le mot qu'elle veut pour désigner des concepts dont elle donne la définition exacte (*). On aurait pu utiliser "tralala" au lieu d' "ethnie" que ça ne changerait absolument rien. En revanche, et c'est que ton esprit obtus refuse d'admettre, il n'existe aucune définition scientifique du mot "race".
(*) exercice pratique : chercher les définitions mathématiques des termes suivants et les comparer avec leur acception usuelle : réseau, boule, adhérence, espérance, événement, éventualité, théorie, semblable, proposition, monotone, univoque, incommensurable
If the radiance of a thousand suns were to burst into the sky, that would be like the splendor of the Mighty One— I am become Death, the shatterer of Worlds.
- politicien
- Site Admin
- Messages : 34347
- Enregistré le : 30 août 2008, 00:00:00
- Compte Twitter : @LActuPolitique
Re: Hollande veut supprimer le mot "race" de la Constitution
Bonjour,
A plus tard,
Qu'en pensez vous ?Nicolas Sarkozy, interrogé mercredi par Europe 1 sur la suppression du mot "race" de la Constitution proposée le week-end dernier par François Hollande, a assuré que "le ridicule dépasse les bornes".
"Le ridicule dépasse les bornes", a lancé le candidat et président sortant. Il a observé que "le mot race est dans le préambule de la Constitution de 1946, qui est un texte sacré", "rédigé par les résistants, les gens sortis de la guerre et ont dit "plus jamais on ne veut de racisme".
"Le jour où on aura supprimé le mot racisme, est-ce qu'on aura supprimé l'idée ? Enfin c'est absurde !", a-t-il asséné. "Le problème n'est pas le mot, le problème, c'est la réalité", a tranché Nicolas Sarkozy. (...)
http://www.europe1.fr/Politique/Sarkozy ... E1-988831/
A plus tard,
« Je ne suis pas d’accord avec ce que vous dites, mais je me battrai jusqu’au bout pour que vous puissiez le dire »
Le débat ne s'arrête jamais sur Actu-Politique
- Baltorupec
- Messages : 13912
- Enregistré le : 13 juil. 2011, 00:00:00
Re: Hollande veut supprimer le mot "race" de la Constitution
"Un texte sacré"
La constitution doit être au contraire compréhensible de tous, et non "sacré", nos aïeuls étaient humains, et ce n'étaient pas des demi-dieux, a contrario de ce que pense une partie de la droite.
Plutôt que Génotype qui soit certes le mot le plus adapté, pourquoi ne pas utiliser sinon le mot "ascendance" ?
La constitution doit être au contraire compréhensible de tous, et non "sacré", nos aïeuls étaient humains, et ce n'étaient pas des demi-dieux, a contrario de ce que pense une partie de la droite.
Plutôt que Génotype qui soit certes le mot le plus adapté, pourquoi ne pas utiliser sinon le mot "ascendance" ?
“Tout ce que tu peux régler pacifiquement, n’essaie pas de le régler par une guerre ou un procès.” Jules Mazarin
- El Fredo
- Messages : 26459
- Enregistré le : 17 févr. 2010, 00:00:00
- Parti Politique : En Marche (EM)
- Localisation : Roazhon
- Contact :
Re: Hollande veut supprimer le mot "race" de la Constitution
C'est AMHA recouvert par le terme plus générique "origine", qui a l'avantage de concerner les aspects géographiques, sociaux, génétiques, culturels etc.
If the radiance of a thousand suns were to burst into the sky, that would be like the splendor of the Mighty One— I am become Death, the shatterer of Worlds.
- Nombrilist
- Messages : 63371
- Enregistré le : 08 févr. 2010, 00:00:00
Re: Hollande veut supprimer le mot "race" de la Constitution
A noter que race et racisme sont deux termes qui n'ont pas grand chose à voir. Le racisme repose sur la haine envers un groupe donné, qui ne se distingue pas nécessairement par la race. Par exemple, dire qu'il existe une race juive n'a aucun fondement scientifique. Et pourtant, on parle de racisme envers les juifs. De même, il n'y a pas une race noire, et pourtant on parle de racisme envers les noirs.
"Origine", c'est bien, mais ça n'englobe pas "génotype". Le génotype concerne par exemple toutes les maladies et désagréments liés à l'expression du génome (l'obésité par exemple). "Origine" ne peut pas faire référence à cela. Par conséquent, "origine" et "génotype" sont complémentaires, et je continue à plaider pour le remplacement de "race" par "génotype".
"Origine", c'est bien, mais ça n'englobe pas "génotype". Le génotype concerne par exemple toutes les maladies et désagréments liés à l'expression du génome (l'obésité par exemple). "Origine" ne peut pas faire référence à cela. Par conséquent, "origine" et "génotype" sont complémentaires, et je continue à plaider pour le remplacement de "race" par "génotype".
- El Fredo
- Messages : 26459
- Enregistré le : 17 févr. 2010, 00:00:00
- Parti Politique : En Marche (EM)
- Localisation : Roazhon
- Contact :
Re: Hollande veut supprimer le mot "race" de la Constitution
Ah oui bonne remarque. Si génotype est trop technique on peut remplacer par caractère physique par exemple (attendu que l'ADN en fait partie), ce qui permet au passage de tenir compte des handicaps acquis.
« La France est une République indivisible, laïque, démocratique et sociale. Elle assure l'égalité devant la loi de tous les citoyens sans distinction d'origine, de caractère physique ou de religion. Elle respecte toutes les croyances. Son organisation est décentralisée.
La loi favorise l’égal accès des femmes et des hommes aux mandats électoraux et fonctions électives, ainsi qu’aux responsabilités professionnelles et sociales. »
If the radiance of a thousand suns were to burst into the sky, that would be like the splendor of the Mighty One— I am become Death, the shatterer of Worlds.
- Nombrilist
- Messages : 63371
- Enregistré le : 08 févr. 2010, 00:00:00
Re: Hollande veut supprimer le mot "race" de la Constitution
Oui, "caractère physique", ça me plaît bien aussi.
Re: Hollande veut supprimer le mot "race" de la Constitution
Qui c'est le candidat conservateur alors ?
T'es vraiment kon François, fallait créer une SCI.
- Nombrilist
- Messages : 63371
- Enregistré le : 08 févr. 2010, 00:00:00
Re: Hollande veut supprimer le mot "race" de la Constitution
C'est celui qui conservator !
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré