Impôt : Moscovici surcharge la hotte

[domi]

http://desintox.blogs.liberation.fr/blo ... hotte.html


Il y a eu, depuis 2007 dans ce pays, des cadeaux fiscaux qui ont été accordés à hauteur de 75 milliards d’euros aux plus fortunés.»

Pierre Moscovici, jeudi, sur France Inter

Pierre_moscovici IntoxLes lieutenants de François Hollande étaient de tournée médiatique, jeudi matin, quelques heures avant la présentation officielle du programme (Libération de vendredi). Sur France Inter, c’était Pierre Moscovici, qui a notamment été interrogé sur la réforme fiscale. Le directeur de campagne socialiste a commencé par dresser son bilan du quinquennat : «Ce qui est clair, c’est qu’il y a eu, depuis 2007 dans ce pays, des cadeaux fiscaux qui ont été accordés à hauteur de 75 milliards d’euros aux plus fortunés.»

(...)

Un premier communiqué du PS, le 10 novembre, a fini par fournir un décompte des «75 milliards de cadeaux fiscaux» sur quatre ans et demi : 45 milliards d’euros provenaient des exonérations sur les particuliers, et 30 milliards sur les entreprises. Mais en regardant dans le détail, difficile de prétendre que ces mesures ne concernent que «les plus fortunés», comme dit Pierre Moscovici, ni même uniquement «les grandes entreprises». Côté particuliers, l’essentiel des baisses provient de la loi Tepa (Travail, emploi, pouvoir d’achat), votée à l’été 2007 : réduction des droits de succession, déduction des intérêts d’emprunt, bouclier fiscal à 50% (ces deux derniers supprimés depuis) et défiscalisation des heures supplémentaires… cette dernière mesure étant, au sein du paquet fiscal, le morceau le plus cher : 4,1 milliards d’euros annuels selon le PS, soit 18 milliards en tout.

Or, si on peut contester l’efficacité de la mesure (1), difficile de considérer qu’elle n’a bénéficié qu’aux riches alors qu’elle a concerné 9 millions de personnes. Idem côté entreprises : on peut avoir des doutes sur l’efficacité de la baisse de la TVA dans la restauration ou la suppression de la taxe professionnelle. Mais ces dispositions n’ont pas - loin de là - bénéficié qu’aux grandes entreprises. Par ailleurs, dans ce chiffrage, le PS comptait sur quatre ans la baisse de l’ISF intervenue… seulement en 2011.

(...)

(1) Ce qu’ont fait les députés Jean-Pierre Gorges (UMP) et Jean Mallot (PS) en juin dans un rapport très critique.

G. La et C. Mt

http://www.dailymotion.com/video/xol6cy ... rtage_news

[racaille]

Donc si je comprends bien, l'intox de Moscovici c'est pas le montant des cadeaux fiscaux mais le fait qu'ils n'aient pas été réservés qu'aux super riches. Ok. Moi ce que je retiens surtout de l'article que tu as posté c'est que les cadeaux fiscaux, avant dans l'Ancien Régime on appelait ça des privilèges. Et normalement la République était censée les avoir abolis.

[johanono]

Ca dépend de ce qu'on appelle par "privilège". Le problème, c'est que toute réforme fiscale risque d'accroître la pression fiscale d'une partie de la population et d'avantager une autre partie de la population, et peut être assimilée à un cadeau fiscal à destination de ceux-là mêmes qu'elle avantage. En raisonnant par l'absurde, on pourrait presque considérer que la proposition de Hollande de remplacer le quotient familial par un crédit d'impôt serait un cadeau fiscal à destination des ménages qu'elle avantagerait.

Quoiqu'il en soit, je pense, comme les journalistes de Libération, qu'on ne peut pas résumer la politique fiscale de Sarkozy à un ensemble de "cadeaux aux riches". Le bouclier fiscal à 50%, mesure emblématique du "paquet fiscal", coûte moins de 1 milliard d'euros par an : son importance symbolique est inversement proportionnelle à son coût financier.

[racaille]

Si l'on s'en tient strictement à la devise républicaine, l'objectif c'est l'égalité de considération des intérêts de chacun. Or la logique des privilèges est radicalement opposée à cet objectif puisqu'elle ne se fonde que sur l'arbitraire du pouvoir en place à tel ou tel moment donné. Sarkozy a très clairement privilégie son électorat - et aussi ce qu'il estime être un électorat potentiel - avec ses lois à la c.. et la volonté de remettre un peu d'ordre dans les injustices qui ont été générées ne peut décemment pas être assimilée à un nouveau privilège.

L'idée d'équité est très belle sur le papier, en tout cas dans le contexte d'une société inégalitaire ; mais dans la pratique elle nécessite un jugement extérieur, inique par nature, pour décider de ce qui est équitable (merci à Méluche pour l'avoir rappelé à la TV il y a deux semaines).

[Enfin... on peut aussi penser que le droit qui nous est donné, le droit qu'on n'a pas pris soi-même par la force, n'est rien d'autre qu'un privilège (un privilège temporaire même, puisque si on nous le donne on peut tout aussi bien nous le reprendre) ; je ne suis pas loin de penser ça moi-même. Mais là on sort un peu du sujet.]

Quoiqu'il en soit, je suis d'accord pour dire que les cadeaux fiscaux ne se font pas qu'aux riches mais aussi à toute une frange de l'électorat qu'il convient de draguer à fond dans le but de s'assurer une bonne réélection.

[Nombrilist]

Donc, personne ne conteste le chiffre de 75 milliards de cadeaux fiscaux ? Je n'ai pas l'impression que le PS ait comptabilisé la niche Copé (environ 30 milliards de plus) ?

[Golgoth]

Environ 100 milliards de plus plutôt (20x5).
Par contre dans le graphique des Rossevelt 2012, Fabius état le champion toute catégorie des réductions et il battait même la droite.

[Nombrilist]

Non, Copé c'est 6-7 milliards par an (on totalisait 23 milliards fin 2009).

[Golgoth]

Oui, je me suis un peu emporté