Hollande: toujours plus d'assistanat

[Nombrilist]

"C'est donc un complot de stype islamo-gauchiste contre les riches et la race blanche catholique qui fait encore des mômes. Les français y verront clair d'ici l'élection, et la chute de Hollande dans les sondages a commencé, qu'il aille en enfer."

C'est une citation de Le Pen ?

[lucifer]

Eternelle rengaine politique socialiste, leur effet d'annoce préferée.
Mais aucune réponse quand on leur demande à partir de quel montant on est aisé, riche, moyen et sous quel montant on est pauvre ........

Ils changeront jamais , des vraies girouettes. Et dire qu'ils se considerent tous comme les enfants spirituels de Tonton. Déjà que lui était largement loin d'être parfait, ça prouve l'intellect des autres.

[Golgoth]

Ici il n'y a pas besoin de savoir qui est riche ou pas, on applique la même réduction à tout le monde en fonction du nombre d'enfants, point.

[Mara-des-bois]

Résultat prévisible: les classes aisées feront moins de gosses et les jeanfoutres (immigrés bien souvent) toujours plus.

Je suis contre la mesure proposée par le PS parce que j'ai appris et compris la leçon de la republique française qu'on m'a enseignée dès mon enfance : un enfant d'où qu'il vienne, quel qu'il soit beneficie de la meme reconnaissance et de memes droits qu'un autre. Et je suis atterrée que les gens de gauche, qui ont cogité cette mesurette faisant com mal-pensée à la Sarko, ne saisissent pas que ça concerne autant un enfant qui nait dans la bourgeoisie bordelaise que celui qui voit le jour dans une banlieue à Starasbourg, et ce, sans regard de fortune (c'est la base meme de l'egalite, il me semble !).

C'est difficile à appliquer dans la vie, mais les lois sont là pour le rappeler. Toucher au symbole des allocations familiales est une façon de creuser le canyon entre deux France, celle des gens aisés et celles de ceux qui ne le sont pas.

Quand on a les moyens, on n'eleve pas ses droles avec les allocs; ça m'etonnerait que ça dissuade qui que ce soit de faire un deuxieme ou un troisieme gamin. Les familles dites "riches" (3 momes quand on touche à deux l'equivalent de 3 salaires minimum, c'est riche ???) ne font pas de bambins en comptant sur la solidarité nationale.

Si on commence à demonter les symboles pour faire causer de soi, m'sieur Hollande, il ne faudra pas trop s'etonner de trouver de plus en plus de citoyens rechignant à s'acquitter de la solidarité et votant en consequence... Et ce ne sera ni gauche et extreme gauche.


Mab -il y a des contreproductivités evidentes-

[Golgoth]

Je suis contre la mesure proposée par le PS parce que j'ai appris et compris la leçon de la republique française qu'on m'a enseignée dès mon enfance : un enfant d'où qu'il vienne, quel qu'il soit beneficie de la meme reconnaissance et de memes droits qu'un autre.

Justement avec un crédit d'impôt fixe par enfant, tout le monde bénéficie du même droit, alors qu'actuellement les enfants des gens aisés comptent plus. Je t'encourage à relire l'étude posté ici, il y a tous les chiffres.

[El Fredo]

@mara : il ne s'agit pas des allocations familiales mais de l'avantage fiscal du Quotient Familial, qui augmente avec le revenu des parents. Les cris d'orfraie de l'UMP envers les socialauds-qui-veulent-dépeupler-la-France sont tout simplement risibles ; ils trouvent parfaitement normal qu'un cadre supérieur puisse économiser jusqu'à 2300 € par chiard aux frais de la collectivité alors qu'un smicard n'a droit à rien. le QF, ce sont des allocations familiales à l'envers : plus t'es riche, plus tu touches.

[lucifer]

Et c'est à partir de quand qu'on est riche, et à partir de quand qu'on est moyen, et en dessous de combien qu'on est pauvre ?
Et on se base sur le patrimoine ou sur les revenus, pour être au plus juste ?

Bref, tant qu'on aura pas parler de ce sujet, qui est la base e toute refonte, ce ne sera qu'un effet d'annonce sans lendemain.

[lancelot]

Ben c'est pas dur :

Si le barême d'impots est inchangé, fais une simulation :

l'idée étant la suivante :

Le quotient familial, créé après la Seconde Guerre mondiale et qui consiste à diviser les revenus familiaux par des parts attribués par enfant, coûte dix milliards d'euros par an dont les plus riches captent le quart. En effet, la moitié des citoyens sont exonérés d'impôt sur le revenu et n'en bénéficient donc pas, selon les Echos.

enlève toi une part ou une demi part et fais le calcul de ton net imposable et regarde ce que tu paieras. Ou fais le contraire pour savoir si tu dois faire des gosses pour payer moins d'impots.

[johanono]

Sarkozy nous explique que cette mesure aurait des "conséquences absolument dramatiques" pour notre pays et notre politique familiale. LOL ! Rien de moins ! Il faudra qu'on nous explique en quoi retirer un peu d'argent à des ménages aisés pour le donner à des ménages plus pauvres serait si dramatique. Mais bon, puisqu'on nous dit que c'est un complot islamo-gauchiste...

Tu veuèx un dessin sur ce que je veux dire par "islamo-gauchiste" ? C'est pourtant toi qui fricote avec le FN , tu devrais savoir.

Donc si on comprend bien ton argumentation, tu es contre le remplacement du quotient familial par un crédit d'impôt, parce que tu estimes que cette mesure profitera surtout aux Noirs ou aux Arabes. Je m'élève contre ces propos ouvertement racistes, que je m'empresse de rapporter aux modérateurs de ce forum, en espérant que ceux-ci en tirent les conséquences et te bannissent définitivement de ce forum. Les racistes n'ont rien à faire sur ce forum.

[johanono]

Résultat prévisible: les classes aisées feront moins de gosses et les jeanfoutres (immigrés bien souvent) toujours plus.

Je suis contre la mesure proposée par le PS parce que j'ai appris et compris la leçon de la republique française qu'on m'a enseignée dès mon enfance : un enfant d'où qu'il vienne, quel qu'il soit beneficie de la meme reconnaissance et de memes droits qu'un autre. Et je suis atterrée que les gens de gauche, qui ont cogité cette mesurette faisant com mal-pensée à la Sarko, ne saisissent pas que ça concerne autant un enfant qui nait dans la bourgeoisie bordelaise que celui qui voit le jour dans une banlieue à Starasbourg, et ce, sans regard de fortune (c'est la base meme de l'egalite, il me semble !).

Justement, avec le quotient familial, un gosse de riches rapporte davantage à ses parents qu'un gosse de pauvres. Est-ce cela, ta conception de l'égalité ? La mesure proposée par Hollande (un crédit d'impôt égal pour tous) semble au contraire beaucoup plus égalitaire.

[El Fredo]

Et c'est à partir de quand qu'on est riche, et à partir de quand qu'on est moyen, et en dessous de combien qu'on est pauvre ?
Et on se base sur le patrimoine ou sur les revenus, pour être au plus juste ?

Bref, tant qu'on aura pas parler de ce sujet, qui est la base e toute refonte, ce ne sera qu'un effet d'annonce sans lendemain.

Ce sont des bonnes questions mais il n'y a pas de frontière invisible entre riche et pas riche, la limite est diffuse. La seule chose qu'on peut faire c'est se situer par rapport aux autres, ou à la limite dans quel décile on se trouve. Autrement dit, si l'on est riche/pauvre par rapport à qui.

Des infos ici :

http://www.revolution-fiscale.fr/le-systeme-actuel/44

[Ilikeyourstyle]

L'IR est déjà un impôt inégalitaire car progressif. Si en plus en remplaçant le système du QF qui permet encore aux classes moyennes et aisées d'élever plusieurs mômes décemment par un système qui in fine transfère du fric directement des imposables vers les non-imposables, l'IR devient en restant progressif un outil de punition des riches et de renforcement de l'assistanat des non-imposables. Ceci me parait:
1. être un dévoiement de l'esprit de ce que doit être un impôt , l'impôt a pour vocation à remplir les caisses de l'état et pas celles de certaines classes sociales
2. être une manoeuvre qui fera que les classes soi-disant aisées auront encore plus de mal à joindre les deux bouts dans les grandes villes et feront encore moins de gosses, alors que les banlieues de Stains , Villetaneuse, St-Fons, Roubaix vont encore se remplir de petits caïds vivant aux frais de la princesse. Joli, le RSA, l'APL, la CMU , etc ... le crédit d'impôt en plus , merci , c'est bien payé pour vendre de l'herbe au coin de la rue.
3. être manifestement une mesure d'inspiration typiquement stalinienne, clientéliste, populiste voire même raciste antiblancs.

[El Fredo]

L'IR est déjà un impôt inégalitaire car progressif.

J'ai arrêté de lire ici. L'égalité fiscale c'est : à situation égale, impôt égal, point barre.

[Golgoth]

Marine Le Pen, sort de ce corps.

[johanono]

François Hollande nous explique maintenant qu'il n'est plus question de supprimer le quotient familial, mais simplement de le moduler.

http://www.lefigaro.fr/politique/2012/0 ... milial.php

Les leaders politiques de droite, Nicolas Sarkozy en tête, ont mené une campagne de communication efficace, en expliquant que cette mesure pénaliserait les classes moyennes. Du coup, François Hollande se sent obligé de faire marche arrière, et cette volte-face ne peut que l'affaiblir. Ces atermoiements le discréditent un peu, et profitent plutôt à Nicolas Sarkozy.

Pour en revenir au fond du sujet, voici une infographie sur les vrais bénéficiaires du quotient familial :



Il est indéniable que le quotient familial profite aux ménages les plus riches.