Quinquennat ou septennat ?

Avatar du membre
albert
Messages : 9997
Enregistré le : 20 août 2011, 11:21:55

Re: Quinquennat ou septennat ?

Message non lu par albert » 02 nov. 2014, 14:22:02

Narbonne » Dim 02 Nov 2014, 13:32:25 a écrit :Je préfère 7 ans que 5 ans. Sur une durée de 35 ans, la France n'est pas gouvernée pendant 10 ans en septennat et 14 ans en quinquennat
J’aurais plutôt tendance à dire que depuis que nous avons perdu notre souveraineté, la France n’est plus gouvernée du tout… Mais cela dit, pourquoi dites-vous que la France n’est plus gouvernée deux ans avant l’échéance présidentielle ? C’est faux. Voyez toutes les mauvaises décisions prises par Sarkozy entre 2010 et 2012 : réforme des retraites, accord Merkozy, accord compétitivité-emploi, j’en passe et des meilleures.
Ramdams » Dim 02 Nov 2014, 13:42:41 a écrit :Sauf qu'il y a des élections intermédiaires qui incitent le président à agir dans le sens des Français dont - et je vais ainsi répondre à la deuxième question - des élections législatives qui surviennent soit dans la première moitié du septennat, soit dans la seconde. Aussi, si le président est inamovible, il verra sa majorité parlementaire vaciller et donc, il devra se résoudre à la cohabitation. Bref, un président élu pour 7 ans non reconductibles ne peut pas faire ce qu'il veut et ne peut pas ne rien faire.
Dans ce cas, s’il doit tenir compte de l’opinion publique, en quoi cela va-t-il changer sa façon de faire ? Vous annulez vous-même votre premier argument en faveur du mandat non reconductible. Le PS et l’UMP se sont mis d’accord sur le quinquennat parce qu’ils ne voulaient plus cohabiter. Certains à l’Ump disent même que, en cas de dissolution, la droite devrait refuser la cohabitation. Il y a donc un risque de crise de régime.
« le capitalisme est cette croyance stupéfiante que les pires des hommes feront les pires choses pour le plus grand bien de tout le monde » (Keynes)

Avatar du membre
Ramdams
Messages : 13178
Enregistré le : 18 mars 2013, 09:37:10

Re: Quinquennat ou septennat ?

Message non lu par Ramdams » 02 nov. 2014, 14:47:05

Entre faire campagne pour la présidentielle et faire campagne pour les cantonales, il y a quand même une différence de motivation de la part du président. Les législatives de mi-mandat ne le concernent pas directement, sa personne est moins jugée et il n'est pas autant incité à communiquer sur son nombril comme c'est le cas tous les cinq ans depuis 2002. Bien sûr que l'UMP et PS se sont mis d'accord pour ne plus cohabiter puisqu'ils veulent l'exclusivité du pouvoir, le pouvoir sans partage ! Ils ont déjà la même ligne politique, ils revendiquent donc le droit de mettre les personnalités qu'ils veulent. Mêmes idées, personnages différents.

Mais j'ai bien compris, à la lecture de tous tes messages, que tu prônes pour le status quo des institutions de la Ve République puisque tu rejettes même les propositions de Mélenchon en ce sens. L'exercice du pouvoir en France serait parfait, le seul problème résidant uniquement dans les choix que font les gouvernements (en réalité les présidents) successifs... Sauf que des choix mauvais sont faits car il n'existe aucun contre-pouvoir réel : tous les 5 ans, on accorde un chèque en blanc au président en lui offrant l'Elysée et le Parlement. En cas d’insatisfaction, impossible d'instaurer un contre-pouvoir : le Parlement est largement acquis à la cause du président pour tout son mandat. Et c'est la même rengaine cinq ans plus tard. C'est un éternel jeu de dupes.

Avatar du membre
albert
Messages : 9997
Enregistré le : 20 août 2011, 11:21:55

Re: Quinquennat ou septennat ?

Message non lu par albert » 02 nov. 2014, 15:19:58

Non, l’exercice du pouvoir en France n’est pas parfait mais il n’est pas pire qu’ailleurs. Je suis pour davantage de démocratie, pour que les citoyens aient plus de pouvoirs, qu’ils soient davantage consultés. Or un mandat de 7 ans non reconductible ne va pas dans ce sens. Je ne dis pas qu’il ne faut rien changer aux institutions actuelles, mais la très grave crise que nous connaissons et qui sévit dans toute l’Europe n’est pas le fait des institutions. Il ne faut donc pas se tromper sur les causes des problèmes ni sur leurs solutions.
« le capitalisme est cette croyance stupéfiante que les pires des hommes feront les pires choses pour le plus grand bien de tout le monde » (Keynes)

Avatar du membre
Ramdams
Messages : 13178
Enregistré le : 18 mars 2013, 09:37:10

Re: Quinquennat ou septennat ?

Message non lu par Ramdams » 02 nov. 2014, 15:35:56

Puisque le quinquennat a tué la dissolution de l'Assemblée nationale, les Français sont moins consultés qu'auparavant. Ils le sont davantage sur le scrutin présidentiel mais c'est un trompe-l’œil. Les pays les plus démocratiques du monde sont souvent des monarchies constitutionnelles (Norvège, Danemark, Pays-Bas...) où les citoyens n'ont pas le choix de leur chef d’État et ont donc, de fait, une échéance électorale de moins que nous. C'est également le cas de toutes les républiques parlementaires.

Pour d'autres raisons, les Belges, eux aussi, sont souvent consultés... je ne suis pas sûr qu'ils en jouissent pleinement. Une démocratie se mesure également et surtout à l'existence et à l'importance des contre-pouvoirs. Sinon, on tombe dans une "tyrannie de la majorité". Le référendum est par essence une tyrannie de la majorité. Personnellement, je préfère moderniser les institutions actuelles, comme le Parlement, et les rendre davantage représentatives (par des modes de scrutin qui le permettent).

Avatar du membre
albert
Messages : 9997
Enregistré le : 20 août 2011, 11:21:55

Re: Quinquennat ou septennat ?

Message non lu par albert » 02 nov. 2014, 15:50:06

Ramdams » Dim 02 Nov 2014, 15:35:56 a écrit :Puisque le quinquennat a tué la dissolution de l'Assemblée nationale, les Français sont moins consultés qu'auparavant.
Le quinquennat n’a pas tué la dissolution de l’assemblée nationale, il l’a juste rendue moins souvent nécessaire mais elle reste toujours possible.
Ramdams » Dim 02 Nov 2014, 15:35:56 a écrit : Ils le sont davantage sur le scrutin présidentiel mais c'est un trompe-l’œil. Les pays les plus démocratiques du monde sont souvent des monarchies constitutionnelles (Norvège, Danemark, Pays-Bas...) où les citoyens n'ont pas le choix de leur chef d’État et ont donc, de fait, une échéance électorale de moins que nous. C'est également le cas de toutes les républiques parlementaires.
Je ne suis pas du tout d’accord avec cette affirmation. Présenter la monarchie comme le summum de la démocratie est tout de même fort de café. Les régimes parlementaires sont dominés par les partis qui forment des coalitions contre nature après les élections. On le voit en Allemagne où le SPD gouverne avec la CDU. C’est l’UMPS puissance 100.
Ramdams » Dim 02 Nov 2014, 15:35:56 a écrit : Une démocratie se mesure également et surtout à l'existence et à l'importance des contre-pouvoirs. Sinon, on tombe dans une "tyrannie de la majorité". Le référendum est par essence une tyrannie de la majorité. Personnellement, je préfère moderniser les institutions actuelles, comme le Parlement, et les rendre davantage représentatives (par des modes de scrutin qui le permettent).
Je suis favorable au scrutin à la proportionnelle ou avec une dose importante de proportionnelle. Mais cela ne demande pas de modification de la constitution.
« le capitalisme est cette croyance stupéfiante que les pires des hommes feront les pires choses pour le plus grand bien de tout le monde » (Keynes)

Avatar du membre
Ramdams
Messages : 13178
Enregistré le : 18 mars 2013, 09:37:10

Re: Quinquennat ou septennat ?

Message non lu par Ramdams » 02 nov. 2014, 16:14:51

Je n'ai jamais présenté la monarchie comme le summum de la démocratie... J'ai dit que dans les monarchies constitutionnelles, on ne votait pas pour le chef d'Etat sans que cela ne signifie que les citoyens aient moins de droits, soient moins consultés.

L'UMPS existe déjà sans coalition. Seulement, il n'est pas même sûr qu'ils aient à eux deux la majorité absolue, si on change les modes de scrutin. Pas forcément la proportionnelle, d'autres conviennent (comme le vote alternatif à l'irlandaise).

Le quinquennat a tué la dissolution en ce sens où il l'a rendue inintéressante puisque la concordance présidentielle/législatives garantit une majorité au président pour tout son mandat.

Avatar du membre
Clavier56
Messages : 1732
Enregistré le : 18 oct. 2014, 09:41:52
Parti Politique : Front National (FN)
Localisation : Vannes

Re: Quinquennat ou septennat ?

Message non lu par Clavier56 » 02 nov. 2014, 16:26:44

Je trouve que le groupement des consultations que provoque le quinquennat est une bonne chose .
sept ans renouvelable c'est trop !
La réussite en politique dépend des personnes plus que des institutions
La liberté d'opinion, ce n'est bon que pour les morts ...
( E.Zemmour, philosophe français sur RTL )

Avatar du membre
Ramdams
Messages : 13178
Enregistré le : 18 mars 2013, 09:37:10

Re: Quinquennat ou septennat ?

Message non lu par Ramdams » 02 nov. 2014, 16:29:34

Marine Le Pen propose ce que ces sénateurs de gauche proposent également, à savoir un septennat unique.

Cela étant dit, en quoi le fait que la présidentielle et les législatives soient organisées quasiment en même temps est une bonne chose ?

pierre30
Messages : 11636
Enregistré le : 18 juil. 2009, 00:00:00

Re: Quinquennat ou septennat ?

Message non lu par pierre30 » 02 nov. 2014, 17:13:47

Le quinquennat et la limitation à 2 mandats ont limité à 10 ans l'exercice de la présidence. Cela me semble un pas dans la bonne direction, mais c'est seulement un petit pas : la personne qui devient président est déjà âgée et n'a pas la possibilité de faire beaucoup plus de 10 ans à ce poste.

Il faut pousser cette logique pour tous les mandats électifs : on aura ainsi des élus qui seront moins installés dans un fief et devront se remettre en question. Ils passeront d'un type de mandat à un autre et utiliseront l'expérience acquise sans pour autant s'installer à vie dans un fauteuil. Il me semble que ça peut marcher.

Avatar du membre
albert
Messages : 9997
Enregistré le : 20 août 2011, 11:21:55

Re: Quinquennat ou septennat ?

Message non lu par albert » 02 nov. 2014, 17:20:56

Ramdams » Dim 02 Nov 2014, 16:14:51 a écrit : Le quinquennat a tué la dissolution en ce sens où il l'a rendue inintéressante puisque la concordance présidentielle/législatives garantit une majorité au président pour tout son mandat.
Je vous fais remarquer que plusieurs dissolutions n'ont pas eu pour origine une non concordance entre l'élection présidentielle et les législatives :
- 1962 : le général De Gaulle a dissous l'assemblée parce que celle-ci n'acceptait pas son référendum sur l'élection du président au suffrage universelle;
- 1968 : le général De Gaulle a dissous l'assemblée en réponse aux événements de Mai 1968 ;
- 1997 : Chirac a dissous l'assemblée alors qu'il disposait d'une large majorité.
Et l'on dit que Hollande pourrait dissoudre l'assemblée si les frondeurs faisaient obstacle à sa politique.
Modifié en dernier par albert le 02 nov. 2014, 17:24:42, modifié 1 fois.
« le capitalisme est cette croyance stupéfiante que les pires des hommes feront les pires choses pour le plus grand bien de tout le monde » (Keynes)

Avatar du membre
mordred
Messages : 7238
Enregistré le : 22 mai 2012, 11:40:06
Localisation : Tout à l'Ouest (France)

Re: Quinquennat ou septennat ?

Message non lu par mordred » 02 nov. 2014, 17:23:59

Ca m'étonnerait que Hollande bouge. Déjà qu'il ne bouge pas en temps normal ! Bouger, c'est se suicider.
Il lui reste deux ans et demi. Un miracle, peut-être... - 2.000.000 de chômeurs.
"La mer était très forte. Je pense qu'il était bien trop vieux pour aller à la pêche aux maquereaux".
Feu Dédé la fleur; bien souffrant (Ouessant) et Yann Tiersen (mondialement connu).

Avatar du membre
albert
Messages : 9997
Enregistré le : 20 août 2011, 11:21:55

Re: Quinquennat ou septennat ?

Message non lu par albert » 02 nov. 2014, 17:26:30

Je repose la question aux partisans du septennat : même avec une cohabitation en 2017, souhaiteriez-vous que Hollande reste à l'Elysée jusqu'en 2019 ?
« le capitalisme est cette croyance stupéfiante que les pires des hommes feront les pires choses pour le plus grand bien de tout le monde » (Keynes)

pierre30
Messages : 11636
Enregistré le : 18 juil. 2009, 00:00:00

Re: Quinquennat ou septennat ?

Message non lu par pierre30 » 02 nov. 2014, 17:38:29

Si on était dans le septennat, alors il pourrait y rester; mais il pourrait y avoir cohabitation. Cela ne me gênerait pas car le président n'est pas le roi et il peut voir ses pouvoirs sérieusement limités par l'assemblée. N'est-ce pas le cas aujourd'hui avec l'opposition de gauche ?

Avatar du membre
albert
Messages : 9997
Enregistré le : 20 août 2011, 11:21:55

Re: Quinquennat ou septennat ?

Message non lu par albert » 02 nov. 2014, 17:45:59

pierre30 » Dim 02 Nov 2014, 17:38:29 a écrit :Si on était dans le septennat, alors il pourrait y rester; mais il pourrait y avoir cohabitation. Cela ne me gênerait pas car le président n'est pas le roi et il peut voir ses pouvoirs sérieusement limités par l'assemblée. N'est-ce pas le cas aujourd'hui avec l'opposition de gauche ?
Non, ce n'est pas le cas pour le moment, les frondeurs n'empêchent pas Hollande d'appliquer sa politique. On peut le regretter. Si cela devenait le cas, Hollande préférerait sans doute dissoudre plutôt que céder. C'est en tout cas ce qu'il laisse entendre mais peut-être qu'il bluffe. Entre cohabiter avec Aubry ou cohabiter avec Sarkozy, il choisirait Sarkozy...
« le capitalisme est cette croyance stupéfiante que les pires des hommes feront les pires choses pour le plus grand bien de tout le monde » (Keynes)

Avatar du membre
Narbonne
Messages : 15348
Enregistré le : 04 sept. 2011, 16:12:50
Localisation : Région parisienne
Contact :

Re: Quinquennat ou septennat ?

Message non lu par Narbonne » 02 nov. 2014, 17:51:51

albert » 02 Nov 2014, 17:26: 30 a écrit :Je repose la question aux partisans du septennat : même avec une cohabitation en 2017, souhaiteriez-vous que Hollande reste à l'Elysée jusqu'en 2019 ?
Bien sur, je préfère Hollande à NS ou Juppé ... Les salariés, les fonctionnaires ... en prendraient bien plus dans la tête. On se plaint, c'est normal, mais il n'y a pas d'austérité. Le quinquennat a transformé le parlement en godillot.
Ils ne savaient pas que c'était impossible, alors ils l'ont fait.

Répondre

Retourner vers « Les Institutions en débat »

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré