D'habitude, je me méfie des conseils des Américains. Mais ici, ils répètent point par point ce que je dis exactement sur le régime politique français depuis mon inscription sur Actu-Politique.LE SCAN POLITIQUE -Selon cet institut influent à Washington, la concentration des pouvoirs à l'Élysée empêche la formation de coalitions de partis modérés qui pourraient mettre en oeuvre les réformes structurelles nécessaires.
«Des réformes économiques sont nécessaires en France, mais une refonte du système politique est également indispensable». Une refonte qui impliquerait de mettre fin au système présidentiel et à la trop grande concentration du pouvoir à l'Élysée, selon le très sérieux Peterson Institute. Cette étude, repérée par les Échos et réalisée par ce think-tank influent de Washington, estime que l'échéance de l'élection présidentielle paralyse la vie politique nationale. Et selon le rapport, la faible popularité de l'actuel président dans les sondages (15% en septembre dernier) traduit la désuétude de la Ve république.
«Le centre gauche et le centre droit ne s'allieront jamais pour passer ces réformes de bon sens, car chacun veut détruire les chances de l'autre de gagner la prochaine élection présidentielle», relève l'auteur Jacob Funk Kirkegaard. Un phénomène qui aurait été accentué par le passage du septennat au quinquennat en 2002, et qui favoriserait par ailleurs la prospérité des partis extrémistes de gauche et de droite.
Le Pen en tête au premier tour de 2017, selon l'auteur
Sans compter que le système français apparaît incongru au regard des autres systèmes politiques européens, souvent construits sur un modèle où les parlementaire élisent le président, ajoute l'auteur. À défaut de fermer définitivement les grilles du palais présidentiel, le think-tank préconise de retirer au président sa capacité de nomination du premier ministre et le commandement des armées, ce qui en ferait une figure symbolique proche de ce que l'on trouve, par exemple, en Italie.
Jacob Funk Kirkegaard envisage avec pessimisme l'échéance de 2017 et estime que le système d'élection à deux tours tend à miner systématiquement la légitimité du vainqueur. Il prédit l'arrivée de Marine Le Pen en tête au premier tour et sa défaite au second. Mais selon lui, le vainqueur verra son mandat handicapé dès le départ par la stature de première opposante ainsi acquise par la présidente du FN, cette dernière n'ayant probablement pas de place dans le nouveau dispositif de gouvernement sorti des urnes.
Le Figaro
Un think-tank américain préconise la fin du régime présidentiel en France
Un think-tank américain préconise la fin du régime présidentiel en France
Re: Un think-tank américain préconise la fin du régime présidentiel en France
pour finir comme aux states avec un bipartisme ?
non merci................
non merci................
- Nombrilist
- Messages : 63371
- Enregistré le : 08 févr. 2010, 00:00:00
Re: Un think-tank américain préconise la fin du régime présidentiel en France
En parlant d'immobilisme. ça en est où l'Obamacare après 6 années de tractation ?
- mordred
- Messages : 7238
- Enregistré le : 22 mai 2012, 11:40:06
- Localisation : Tout à l'Ouest (France)
Re: Un think-tank américain préconise la fin du régime présidentiel en France
Et les innocents exécutés au bout de 20 ans de couloir de la mort ? Qu'est ce qu'ils en pensent, les "ricains" ?
"La mer était très forte. Je pense qu'il était bien trop vieux pour aller à la pêche aux maquereaux".
Feu Dédé la fleur; bien souffrant (Ouessant) et Yann Tiersen (mondialement connu).
Feu Dédé la fleur; bien souffrant (Ouessant) et Yann Tiersen (mondialement connu).
- Narbonne
- Messages : 15348
- Enregistré le : 04 sept. 2011, 16:12:50
- Localisation : Région parisienne
- Contact :
Re: Un think-tank américain préconise la fin du régime présidentiel en France
Le jour où les américains éliront leur président au suffrage universel, ils pourront commencer à faire des commentaires. Réélire Le fils Busch, seul un système tordu pouvait y arriver.
Ils ne savaient pas que c'était impossible, alors ils l'ont fait.
- Baltorupec
- Messages : 13912
- Enregistré le : 13 juil. 2011, 00:00:00
Re: Un think-tank américain préconise la fin du régime présidentiel en France
L'étude de ce think-thank américain est tout à fait juste, même si effectivement les état-unis sont dans une situation institutionnelle tout aussi mauvaise. Je regrette que l'article ne soit pas plus développé.
“Tout ce que tu peux régler pacifiquement, n’essaie pas de le régler par une guerre ou un procès.” Jules Mazarin
Re: Un think-tank américain préconise la fin du régime présidentiel en France
Voici l'article complet du think tank en anglais : http://blogs.piie.com/realtime/?p=4571
- Baltorupec
- Messages : 13912
- Enregistré le : 13 juil. 2011, 00:00:00
Re: Un think-tank américain préconise la fin du régime présidentiel en France
Je lis l'anglais assez lentement. Il faudrait que je le relise au calme. Néanmoins, il me semble que GDP correspond à PIB, et je me méfie énormément de la tendance actuelle économique d'utiliser le PIB comme seul grille de lecture de la bonne santé d'une économie.
“Tout ce que tu peux régler pacifiquement, n’essaie pas de le régler par une guerre ou un procès.” Jules Mazarin
- Narbonne
- Messages : 15348
- Enregistré le : 04 sept. 2011, 16:12:50
- Localisation : Région parisienne
- Contact :
Re: Un think-tank américain préconise la fin du régime présidentiel en France
Les américains ne s'intéressent qu'aux $, coca-cola et big-mac.
Ils ne savaient pas que c'était impossible, alors ils l'ont fait.
Re: Un think-tank américain préconise la fin du régime présidentiel en France
Les américains veulent nous replonger dans la IVeme république lorsqu'il n'avait en face d'eux que des présidents du conseil, sans majorité durable, qui défilaient au rythme d'un tous les quatre ou cinq mois.
A cette époque les USA faisant la pluie et le beau temps en France en manipulant des politiciens sans envergure lorsqu'ils n'étaient pas payés par eux.
Notre système actuel a d'énormes avantages car il permet au président élu au SU soutenue par une majorité élue au SU de disposer de cinq ans pour mettre en œuvre sa politique.
Le fait d'avoir élu un mauvais ne remet pas en cause la constitution qui lui donne les pouvoirs de faire des choses ou de ne pas les faire.
On ne change pas les règles de la belote sous prétexte que l'on a un mauvais jeu.
Dans un pays où chaque clampin souhaite crée son parti (souvent un trognon de parti) il est guère envisageable d'espérer une coalition solide.
La preuve en est, mêmes des députés Vert ou Front de gauche voire radicaux de gauche élus grâce au soutien et à la bienveillance du PS sont capables de s'opposer à celui pour le soutien duquel ils ont été élus.
Nous serions en train de défaire ce que l'on a mis 2 ans à faire entre 1946 et 1958. Nous n'y sommes parvenus que grâce à la conjonction d'une guerre et d'un de Gaulle.
les italiens rament toujours pour se sortir de cette putain de règle à la proportionnel qui les rend incapables de se reformer et les met à la merci d'un clown stupide mais charismatique.
Un changement de notre constitution actuellement serait vraiment un suicide.
Déjà avec des pouvoirs immenses un mauvais ne parvient pas à se faire entendre dans les instances européennes, alors imaginons ce que pourrait faire l'étranger s'il leur suffisait de quelques coups de fils pour faire tomber le gouvernement comme c'était le cas sous la 1Véme....
Notre seule responsabilité en tant qu'électeur est de réfléchir à qui sera le mieux armé intellectuellement pour nous tirer d'affaire et ainsi éviter d'éviter de refaire une bêtise.
Mieux vaut parfois s'abstenir que de faire une C....
A cette époque les USA faisant la pluie et le beau temps en France en manipulant des politiciens sans envergure lorsqu'ils n'étaient pas payés par eux.
Notre système actuel a d'énormes avantages car il permet au président élu au SU soutenue par une majorité élue au SU de disposer de cinq ans pour mettre en œuvre sa politique.
Le fait d'avoir élu un mauvais ne remet pas en cause la constitution qui lui donne les pouvoirs de faire des choses ou de ne pas les faire.
On ne change pas les règles de la belote sous prétexte que l'on a un mauvais jeu.
Dans un pays où chaque clampin souhaite crée son parti (souvent un trognon de parti) il est guère envisageable d'espérer une coalition solide.
La preuve en est, mêmes des députés Vert ou Front de gauche voire radicaux de gauche élus grâce au soutien et à la bienveillance du PS sont capables de s'opposer à celui pour le soutien duquel ils ont été élus.
Nous serions en train de défaire ce que l'on a mis 2 ans à faire entre 1946 et 1958. Nous n'y sommes parvenus que grâce à la conjonction d'une guerre et d'un de Gaulle.
les italiens rament toujours pour se sortir de cette putain de règle à la proportionnel qui les rend incapables de se reformer et les met à la merci d'un clown stupide mais charismatique.
Un changement de notre constitution actuellement serait vraiment un suicide.
Déjà avec des pouvoirs immenses un mauvais ne parvient pas à se faire entendre dans les instances européennes, alors imaginons ce que pourrait faire l'étranger s'il leur suffisait de quelques coups de fils pour faire tomber le gouvernement comme c'était le cas sous la 1Véme....
Notre seule responsabilité en tant qu'électeur est de réfléchir à qui sera le mieux armé intellectuellement pour nous tirer d'affaire et ainsi éviter d'éviter de refaire une bêtise.
Mieux vaut parfois s'abstenir que de faire une C....
Re: Un think-tank américain préconise la fin du régime présidentiel en France
@ Baltorupec
Pour résumer : l'article fait une introduction sur le PIB français, en rappelant que le secteur public est le plus lourd d'Europe, dépassant même les pays scandinaves et qu'en même temps, le temps de travail est étrangement moins élevé qu'un pays comme l'Espagne qui a pourtant un taux de chômage deux fois plus important. Il rappelle qu'aucun pays d'Europe n'a autant légiféré sur le temps de travail, les vacances et le temps libre de ses citoyens que la France.
Cependant, il considère qu'il y a plus urgent que l'économie à réformer en France : les institutions (et sur ce point, je les rejoins complètement depuis longtemps). En plus de ce qui est dit dans l'article du Figaro, le think tank ajoute que le système à deux tours avait encore un sens durant les IIIe et IVe Républiques, où le régime était parlementaire mais qu'il est aujourd'hui dépassé. Il préconise un système électoral à l'allemande (comme je l'ai fait).
Pour résumer : l'article fait une introduction sur le PIB français, en rappelant que le secteur public est le plus lourd d'Europe, dépassant même les pays scandinaves et qu'en même temps, le temps de travail est étrangement moins élevé qu'un pays comme l'Espagne qui a pourtant un taux de chômage deux fois plus important. Il rappelle qu'aucun pays d'Europe n'a autant légiféré sur le temps de travail, les vacances et le temps libre de ses citoyens que la France.
Cependant, il considère qu'il y a plus urgent que l'économie à réformer en France : les institutions (et sur ce point, je les rejoins complètement depuis longtemps). En plus de ce qui est dit dans l'article du Figaro, le think tank ajoute que le système à deux tours avait encore un sens durant les IIIe et IVe Républiques, où le régime était parlementaire mais qu'il est aujourd'hui dépassé. Il préconise un système électoral à l'allemande (comme je l'ai fait).
- El Fredo
- Messages : 26459
- Enregistré le : 17 févr. 2010, 00:00:00
- Parti Politique : En Marche (EM)
- Localisation : Roazhon
- Contact :
Re: Un think-tank américain préconise la fin du régime présidentiel en France
Plutôt bien en fait, malgré le blocage forcené du GOP. Lire Krugman qui en parle souvent.Nombrilist » 10 Nov 2014, 17:01 a écrit :En parlant d'immobilisme. ça en est où l'Obamacare après 6 années de tractation ?
If the radiance of a thousand suns were to burst into the sky, that would be like the splendor of the Mighty One— I am become Death, the shatterer of Worlds.
- Nombrilist
- Messages : 63371
- Enregistré le : 08 févr. 2010, 00:00:00
Re: Un think-tank américain préconise la fin du régime présidentiel en France
"«Le centre gauche et le centre droit ne s'allieront jamais pour passer ces réformes de bon sens, car chacun veut détruire les chances de l'autre de gagner la prochaine élection présidentielle», relève l'auteur Jacob Funk Kirkegaard."
Bon, ben déjà il part mal le gars, car selon lui il existe des réformes qui sont fondamentalement "de bon sens". Pourquoi s'embarrasser de démocratie en ces conditions ?
Bon, ben déjà il part mal le gars, car selon lui il existe des réformes qui sont fondamentalement "de bon sens". Pourquoi s'embarrasser de démocratie en ces conditions ?
- Baltorupec
- Messages : 13912
- Enregistré le : 13 juil. 2011, 00:00:00
Re: Un think-tank américain préconise la fin du régime présidentiel en France
Il n'y a pas que le suffrage proportionnel intégral et le régime présidentiel comme modèle politique. C'est pour moi au contraire un suicide que de continuer avec des institutions qui ont prouvées depuis 50 ans qu'elles sont complètement ineptes.Jean » Lun 10 Nov 2014 - 17:35 a écrit :Les américains veulent nous replonger dans la IVeme république lorsqu'il n'avait en face d'eux que des présidents du conseil, sans majorité durable, qui défilaient au rythme d'un tous les quatre ou cinq mois.
A cette époque les USA faisant la pluie et le beau temps en France en manipulant des politiciens sans envergure lorsqu'ils n'étaient pas payés par eux.
Notre système actuel a d'énormes avantages car il permet au président élu au SU soutenue par une majorité élue au SU de disposer de cinq ans pour mettre en œuvre sa politique.
Le fait d'avoir élu un mauvais ne remet pas en cause la constitution qui lui donne les pouvoirs de faire des choses ou de ne pas les faire.
On ne change pas les règles de la belote sous prétexte que l'on a un mauvais jeu.
Dans un pays où chaque clampin souhaite crée son parti (souvent un trognon de parti) il est guère envisageable d'espérer une coalition solide.
La preuve en est, mêmes des députés Vert ou Front de gauche voire radicaux de gauche élus grâce au soutien et à la bienveillance du PS sont capables de s'opposer à celui pour le soutien duquel ils ont été élus.
Nous serions en train de défaire ce que l'on a mis 2 ans à faire entre 1946 et 1958. Nous n'y sommes parvenus que grâce à la conjonction d'une guerre et d'un de Gaulle.
les italiens rament toujours pour se sortir de cette putain de règle à la proportionnel qui les rend incapables de se reformer et les met à la merci d'un clown stupide mais charismatique.
Un changement de notre constitution actuellement serait vraiment un suicide.
Déjà avec des pouvoirs immenses un mauvais ne parvient pas à se faire entendre dans les instances européennes, alors imaginons ce que pourrait faire l'étranger s'il leur suffisait de quelques coups de fils pour faire tomber le gouvernement comme c'était le cas sous la 1Véme....
Notre seule responsabilité en tant qu'électeur est de réfléchir à qui sera le mieux armé intellectuellement pour nous tirer d'affaire et ainsi éviter d'éviter de refaire une bêtise.
Mieux vaut parfois s'abstenir que de faire une C....
“Tout ce que tu peux régler pacifiquement, n’essaie pas de le régler par une guerre ou un procès.” Jules Mazarin
Re: Un think-tank américain préconise la fin du régime présidentiel en France
Baltorupec » 10 Nov 2014, 20:22:45 a écrit :Il n'y a pas que le suffrage proportionnel intégral et le régime présidentiel comme modèle politique. C'est pour moi au contraire un suicide que de continuer avec des institutions qui ont prouvées depuis 50 ans qu'elles sont complètement ineptes.Jean » Lun 10 Nov 2014 - 17:35 a écrit :Les américains veulent nous replonger dans la IVeme république lorsqu'il n'avait en face d'eux que des présidents du conseil, sans majorité durable, qui défilaient au rythme d'un tous les quatre ou cinq mois.
A cette époque les USA faisant la pluie et le beau temps en France en manipulant des politiciens sans envergure lorsqu'ils n'étaient pas payés par eux.
Notre système actuel a d'énormes avantages car il permet au président élu au SU soutenue par une majorité élue au SU de disposer de cinq ans pour mettre en œuvre sa politique.
Le fait d'avoir élu un mauvais ne remet pas en cause la constitution qui lui donne les pouvoirs de faire des choses ou de ne pas les faire.
On ne change pas les règles de la belote sous prétexte que l'on a un mauvais jeu.
Dans un pays où chaque clampin souhaite crée son parti (souvent un trognon de parti) il est guère envisageable d'espérer une coalition solide.
La preuve en est, mêmes des députés Vert ou Front de gauche voire radicaux de gauche élus grâce au soutien et à la bienveillance du PS sont capables de s'opposer à celui pour le soutien duquel ils ont été élus.
Nous serions en train de défaire ce que l'on a mis 2 ans à faire entre 1946 et 1958. Nous n'y sommes parvenus que grâce à la conjonction d'une guerre et d'un de Gaulle.
les italiens rament toujours pour se sortir de cette putain de règle à la proportionnel qui les rend incapables de se reformer et les met à la merci d'un clown stupide mais charismatique.
Un changement de notre constitution actuellement serait vraiment un suicide.
Déjà avec des pouvoirs immenses un mauvais ne parvient pas à se faire entendre dans les instances européennes, alors imaginons ce que pourrait faire l'étranger s'il leur suffisait de quelques coups de fils pour faire tomber le gouvernement comme c'était le cas sous la 1Véme....
Notre seule responsabilité en tant qu'électeur est de réfléchir à qui sera le mieux armé intellectuellement pour nous tirer d'affaire et ainsi éviter d'éviter de refaire une bêtise.
Mieux vaut parfois s'abstenir que de faire une C....
Ce ne sont pas les institutions qui sont ineptes c'est la propension des français à élire des ....
Cela dit c'est nous les responsables. je ne vois pas en quoi le fait de les empêcher de pouvoir gouverner arrangeait les choses.
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré