Protection sociale et retraite

Avatar du membre
Ilikeyourstyle
Messages : 4387
Enregistré le : 06 déc. 2010, 00:00:00
Localisation : La Perle
Contact :

Message non lu par Ilikeyourstyle » 26 juin 2011, 17:10:00

Nombrilist a écrit :Le système de répartition est un système assuré par l'Etat. Si l'Etat vient à faire défaut, c'est que de toute façon, les retraites privées auront également fait défaut.
Le système de répartition n'est pas assuré par l'état, le patronat et les syndicats pourraient le foutre en l'air s'il le voulait d'une part, et d'autre part la garantie financière de l'état français vaut zéro.

Avatar du membre
Adeline
Messages : 4085
Enregistré le : 14 févr. 2011, 00:00:00
Localisation : vendée

Message non lu par Adeline » 26 juin 2011, 17:27:00

A mon sens, la priorité serait déjà, comme relevé Ilikeyoursstyle, d'aligner les retraites du public sur celles du privé en commençant par faire le ménage dans les régimes spéciaux qui n'ont plus lieu d'être. En contre partie, je souhaiterais une prise en compte sérieuse de la notion de pénibilité. Et je souhaiterais aussi qu'on laisse les retraités travailler autant qu'ils le souhaitent.

Concernant la sécu, je trouve assez inadmissible que des personnes très âgées ne soient pas prises en charge à 100%, si on considère qu'elles ont largement cotisé. Pour exemple, ma petite Mamie de 98 ans qui paye 100€ par mois de mutuelle...

Avatar du membre
Nombrilist
Messages : 63371
Enregistré le : 08 févr. 2010, 00:00:00

Message non lu par Nombrilist » 26 juin 2011, 17:50:00

"la garantie financière de l'état français vaut zéro"

Et pourtant, nos banques renflouées par l'Etat se portent à merveille.

Avatar du membre
Ilikeyourstyle
Messages : 4387
Enregistré le : 06 déc. 2010, 00:00:00
Localisation : La Perle
Contact :

Message non lu par Ilikeyourstyle » 26 juin 2011, 17:52:00

Avaient elles besoin du renflouement ? icon_cheesygrin

Avatar du membre
Nombrilist
Messages : 63371
Enregistré le : 08 févr. 2010, 00:00:00

Message non lu par Nombrilist » 26 juin 2011, 17:55:00

J'aurais préféré qu'on les laisse se casser la g....., mais bon.

Georges
Messages : 6994
Enregistré le : 28 févr. 2009, 00:00:00
Parti Politique : Nouveau Parti Anticapitaliste (NPA)
Localisation : Village de Normandie

Message non lu par Georges » 26 juin 2011, 20:50:00

Je suis pour le refus de payer la dette et la nationalisation de tout le secteur bancaire et de crédit, puis leus socialisation en implicant non seulement les salariés des banques et des sociétés de crédit, mais aussi les "clients"

Avatar du membre
politicien
Site Admin
Messages : 34347
Enregistré le : 30 août 2008, 00:00:00
Compte Twitter : @LActuPolitique

Re: Protection sociale et retraite

Message non lu par politicien » 18 sept. 2011, 15:07:48

Bonjour,

Voici un récapitulatif de vos propositions concernant ce fil :
Nombrilist a écrit : - 40 années d'annuités et retraite possible à 60 ans (âge max à 65 ans).
- Laisser le reste en l'état
- Je suis contre la retraite par capitalisation si celle-ci est aidée par l'Etat (niche fiscale).
Ilikeyourstyle a écrit : Mon programme pour les retraites:
- suppression des régimes spéciaux et alignement des fonctionnaires sur le privé dans toutes les lignes de conditions, cotisations et pension .... Fraternité, Egalité n'est ce pas !
- Retraite à 42,5 ans de cotisations minimum de suite
- Age de prise de la retraite à partir de 62,5 ans de suite
- Taux plein à 67 ans et 42,5 ans de cotisation
- Suppression de l'âge de la retraite obligatoire, chacun est libre de travailler jusqu'à quand il voudra
- les retraités seront autorisés à travailler autant qu'ils veulent
- introduction de vrais fonds de pensions facultatifs en sus du régime général de la SS et des complémentaires
- les entreprises seront encouragés à mettre en place des caisses de retraite "maison" ou "chapeau"
- les retraites seront payées sans conditions aux retraités résidents à l'étranger (moyennant un contrôle annuel en France).

Pour la Sécurité Sociale:
- Carte Vitale avec photo d'identité et biogénique (comme les passeports)
- durcissement net des contrôles des arrêts maladie et accidents. Exclusion des tricheurs qui iront se faire assurer dans le privé.
- mise en place d'un système de bonus/malus sur les arrêts maladie et accidents
- La Carte Vitale intégrera les remboursements des mutuelles (foin de la bureaucratie, on est à l'ère électronique)
- Fin de la CMU pour les immigrés en situation irrégulière
- Dossier médical lié à la Carte Vitale et accessible à tout médecin
- Les désordres liés à la cigarette et à l'alcool ne seront plus remboursés.
_______________________________________________

J'ai visité vos liens sur l'impôt négatif. Je suis déolé , même si je comprend le principe et l'intérêt, je reste tenant du système de la carotte et du baton. C'est à dire en gros : le fric à celui qui bosse et rien à celui qui ne fout rien. Je suis tenant d'une minimisation stricte de l'ensemble des dispositifs d'assistanat français voire de leur suppression. Comme çà le gars qui bosse pour 1000 € a 1000 €, point-barre.

Concernant les "retraités basés à l'étranger", je ne pensais pas aux expatriés; les expatriés sont soit paysé en France (comme moi) et dans ce cas paient des charges sociales en France et ont donc droit à une retraite française, soit en droit local dans le pays où ils vivent et là ils font avec et avec éventuellement des fonds de pension internationaux. Je te rappelle au passage que la retraite n'est nullement un "avantage social" , c'est un du pour les gens qui ont cotisé au système unique imposé par le gouvernement français qui est d'ailleurs une belle escroquerie qui me fait souci. Je perçois une certaine aggressivité envers les expatriés d'ailleurs dans ton discours, merci de respecter les expatriés qui ne sont pas forcément en vacances au soleil. Moi je bosse 6 jours par semaine par exemple et je ne gagne pas beaucoup plus qu'en France avant. Quant à la faible fiscalité dans les pays étrangers, tu ferais bien de te renseigner, en général l'IR n'est mince nulle part et il est souvent plus élevé qu'en France.

Je pensais aux gens qui souhaitent aller vivre à l'étranger à l'âge de la retraite. Si un sénégalais ou algérien ayant bossé 40 ans en France souhaite retourner chez lui à 62 ans , il n'y a nulle raison de lui faire de l'obstruction et il est bon de lui verser sa retraite pleine et entière (tant qu'il vit ...).

Quant à ta position sur la retraite, c'est ton problème. Pour moi , j'aurai 4 lignes de retraite quand j'en arriverai là et toucherait des systèmes de répartition, d'une retraite chapeau et d'un système de fond et je me demande si avec tout çà j'arriverai à bouffer. Le système par répartition est une pyramide de Ponzi dont le commun des mortels souhaite ignorer que c'est une pyramide de Ponzi, et les systèmes de fonds et d'assurance-vie sont des placements à risque.
Fifi72 a écrit : retraite à la carte ceux qui veulent ou sont obligés de prendre leur retraite à 60 ans avec 40 années d'annuités mais surtout sans pénalisation ok
mais ceux qui veulent rester au travail jusqu'à 67 ans ok aussi mais sans bonus .
Lancelot a écrit : L'esentiel si l'on veut parler de justice sociale est d'avoir comme seuil de déclenchement le nombre d'annuités, peu importe l'age. Le garde fou (65 ans) me parait aussi relativement crédible et honnête ...., tout comme la possibilité pour ceux qui veulent et peuvent travailler de continuer jusqu'a plus soif. Cependant, dès lors qu'ils ont 40 annuités de cotisation, ils devraient, en toute logique, ne plus cotiser, ni leur patron.
Johanono a écrit :Le système social français est aujourd'hui affreusement complexe. Personne ne sait vraiment à quoi il a droit, tout le monde soupçonne tout le monde d'avoir des avantages indus, la complexité du système engendre des frais de gestion importants et génère des risques de fraude accrus. L'impôt négatif permettrait de pallier tous ces inconvénients, ce serait bien que l'on puisse en débattre pendant la campagne. Pour ceux qui ne savent ce que c'est, voici deux liens intéressants :

http://www.eclaireco.org/fr/impotnegatif

http://fr.wikipedia.org/wiki/Impôt_néga ... _le_revenu

Pour moi, le régime de retraite par répartition doit rester le régime de droit commun, car je l'estime préférable au régime par capitalisation, pour les raisons déjà indiquées par ailleurs. Alors que les gens se fassent une capitalisation, très bien, mais à condition que celle-ci ne soit pas financée par la collectivité par le biais de déduction fiscales. L4argent public destiné aux retraites par capitalisation ne l'est plus au système de répartition, ce qui n'est pas une bonne chose.

Quant aux retraités basés à l'étranger, on comprend que tu te sentes concerné par leur situation, néanmoins, ce sont des gens qui ont choisi de faire profiter des pays étrangers de leur pouvoir d'achat, qui ont donc abandonné la France, je serai partisan de leur supprimer leurs avantages sociaux. On ne peut pas avoir le beurre et l'argent du beurre, profiter de la faible fiscalité et du soleil dans tel pays étranger, tout en profitant des avantages sociaux français.
Gibet a écrit :Je pense que l'on a plus assisté à des échanges idéologiques qu'à de gvraies analyses économiques des possibilité de financement
Alors j'aimerai qu'un véritable état de la situation des organismes sociaux soient fait après apurement des dettes de l'A Etat à leur égard
Ensuite sur les principes je suis pour un alignement de tous les français sur les mêmes règles
Je suis pour une complémentarité des retraites par capitalisation et par répartirtiion
je suis pour que le principe ne soit pas le mainytien au travail mais un juste équilibre en tre les besoins d'emploi (le chomage) et la perte d'expérience pour l'entreprise) les seniors
Je suis pour que les retraites aient une minimum qui permettent de vivre.
Je suis pour le rétablissement des retraites du mari transférées à leurs épouses (reversion) à hauteur de 70% car le système de fractionnement est inciompréhensible
Adeline a écrit :A mon sens, la priorité serait déjà, comme relevé Ilikeyoursstyle, d'aligner les retraites du public sur celles du privé en commençant par faire le ménage dans les régimes spéciaux qui n'ont plus lieu d'être. En contre partie, je souhaiterais une prise en compte sérieuse de la notion de pénibilité. Et je souhaiterais aussi qu'on laisse les retraités travailler autant qu'ils le souhaitent.

Concernant la sécu, je trouve assez inadmissible que des personnes très âgées ne soient pas prises en charge à 100%, si on considère qu'elles ont largement cotisé. Pour exemple, ma petite Mamie de 98 ans qui paye 100€ par mois de mutuelle...
Georges a écrit :Je suis pour le refus de payer la dette et la nationalisation de tout le secteur bancaire et de crédit, puis leus socialisation en implicant non seulement les salariés des banques et des sociétés de crédit, mais aussi les "clients"
Avez vous d'autres propositions concernant la protection sociale et les retraites ?
« Je ne suis pas d’accord avec ce que vous dites, mais je me battrai jusqu’au bout pour que vous puissiez le dire » Le débat ne s'arrête jamais sur Actu-Politique

Répondre

Retourner vers « Vos propositions »

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré