Institutions

Cobalt

Re: Institutions

Message non lu par Cobalt » 05 sept. 2011, 11:52:30

la 8 c'est quoi ?

Avatar du membre
Narbonne
Messages : 15348
Enregistré le : 04 sept. 2011, 16:12:50
Localisation : Région parisienne
Contact :

Re: Institutions

Message non lu par Narbonne » 05 sept. 2011, 14:22:08

Par exemple, pour les elections européennes, chaque parti presente une liste de candidats par ordre de facilité d'accession au mandat.
En général, le 1er de la liste est élu, le 5 ieme c'est plus difficile et le dernier n'a aucune chance.
L'idée serait que chaque citoyen mette l'ordre qu'il souhaite (à la limite un seul), un peu comme les elections municipales dans les petites communes.
Ils ne savaient pas que c'était impossible, alors ils l'ont fait.

Cobalt

Re: Institutions

Message non lu par Cobalt » 06 sept. 2011, 06:38:54

Déjà,je ne sais pas comment se passe les élections européenne,donc peut être que c'est par rapport que je vois pas la différence ?

Avatar du membre
politicien
Site Admin
Messages : 34347
Enregistré le : 30 août 2008, 00:00:00
Compte Twitter : @LActuPolitique

Re: Institutions

Message non lu par politicien » 18 sept. 2011, 14:47:42

Bonjour,

Voici vos propositions pour ce thème :
Nombrilist a écrit : - Réforme totale du mode de scrutin pour les sénatoriales. Elections tous les 5 ans au suffrage universel, en phase avec les élections législatives.
- Abolition de l'article 49-3 et du vote bloqué pour les lois ordinaires.
- Interdiction aux députés d'exercer un autre métier durant leur mandat.
- Limitation des mandats des députés et sénateurs à 3.
- Suppression du veto du Sénat en matière constitutionnelle.
Francis XV a écrit : - Proportionelle intégrale pour toutes les elections (sauf présidentielle)
- Plus de pouvoir et d'autonomie pour les régions, transfert d'une partie du budget de l'état aux régions pour qu'elles aient les moyens de financer leur projets
- Instauration de la possibilité de Referendums d'initiative populaire au niveau national et local
Ilikeyourstyle a écrit : - 6ième République de transition avec un système très allégé: 1 Président, un 1er ministre et des ministres (limités à 15 par la Consitution), une Assemblée Nationale. Suppression du Sénat et du Conseil Consitutionnel.
- En 2017, rétablissement d'une monarchie constitutionnelle et fin des élections présidentielles. La République, c'est chiant.
Gibet a écrit : Je suis pour une Viè république car c'est l'ensemble qu'il faut revoir et à mon avis y intégrer de l'UE
Racaille a écrit : Je pense que seul un désengagement fort de l'Etat dans les institutions peut être à même de pousser les gens à s'auto-organiser en fonction de leurs besoins et de leurs désirs. L'uniformisation de la société par le centralisme institutionnel tue la créativité en réduisant le nombre des possibles.

Partant de là il faudrait donc parachever la décentralisation en la poussant dans ses derniers retranchements jusqu'à ce que chaque citoyen devienne sa propre institution (je ne verrai jamais un tel truc de mon vivant^^).

On peut aussi mettre l'accent sur le caractère bénéfique des collectivités mouvantes et dynamiques, se faisant et de défaisant au gré des besoins et des envies (cf. zones d'autonomie temporaires). Il n'y a rien de pire qu'une institution croupissante, ne correspondant plus à rien et fonctionnant sur elle-même en vase clos.

Il faut aussi faire évoluer les modalités de mandatement - lorsqu'un besoin éphémère de représentation devient impérieux - de manière à ce que les électeurs puissent exercer un pouvoir rétroactif sur le mandaté. Le mandat impératif me parait toujours être une piste intéressante car il empêche l'émergence d'une oligarchie et il est à même d'offrir à tout un chacun un rôle à sa mesure.
FrauElke a écrit :- Augmenter la capacité décisionnelle de l'Etat, en limitant le nombre de ministres et en ayant que quelques grands ministères.
- Favoriser le référendum pour les questions d'actualité : réforme sur le nucléaire par exemple.
- Stop au cumul des fonctions.
- Décentralisation enfin menée à terme.
- Régions autonomes et fortes, pour des questions de budget, il peut y avoir réunion de régions voisines, pour de grand projets communs, et voire un nouveau schéma organisationnel.
Narbonne a écrit : la France étant devenue un système oligarchique, il est necessaire de redonner le pouvoir au peuple.
1) mise en place du referendum d'initiative populaire (mais sans les parlementaires, au vue de la manipulation faite sur la constitution europeenne): référendum d'inititative citoyenne
2) création d'une constituante : au tirage au sort comme en islande
3) si cette constituante maintient la democratie representative : interdiction du cumul de mandats et un seul mandat dans la vie d'un "representant" du peuple. La politique ne devrait pas être un métier. Nous sommes revenus au système Actionnaires/Politiques/ Tiers Etat. Les politiques (à l'epoque c'était le clergé) au service des actionnaires (c'était la royauté) et au detriment du tiers etat (c'est toujours les mêmes icon_lol )
4) si cette constituante met en place le tirage au sort : parfait
5) si cette constituante met en place le mandat impératif pour certains representants: pas mal.
6) un referendum d'initiative citoyenne une fois par an: avec des questions locales, regionales et nationales.
7) renforcement du pouvoir du conseil constitutionnel (dont la composition doit être revue)

Au fil des decennies, il s'est créé une caste de "representants" du peuple qui en réalité ne représentent qu'eux mêmes.
Le tirage au sort ne peut etre mis en place que suite à une constituante sinon impossible. Pourtant cela existe dans certaines villes aux US et dans la justice (jury). Actuellement il y a une surreprésentration au Parlement/Sénat des professions libérales (milieu médical, avocats ...) des entreprises, des fonctionnaires, et quasiment pas de non cadre (1 seul ouvrier). C'est tout, sauf representatif.
Le référendum d'initiative citoyenne serait un contre pouvoir important et ne peut être efficace, effectivement, que par l'education et l'information. mais cela ne serait pas pire qu'aujourd'hui. Cela existe dans pas mal de pays europeens et aux US.
Si l'Etat était une entreprise, les citoyens le conseil d'administration, il y a longtemps qu'il y aurait eu un plan social.

8) possiblité de revoir l'ordre des candidats (pour les elections à liste) lors d'une élection : Par exemple, pour les elections européennes, chaque parti presente une liste de candidats par ordre de facilité d'accession au mandat.
En général, le 1er de la liste est élu, le 5 ieme c'est plus difficile et le dernier n'a aucune chance.
L'idée serait que chaque citoyen mette l'ordre qu'il souhaite (à la limite un seul), un peu comme les elections municipales dans les petites communes.

9) reconnaissance du vote blanc ( 1) par respect par rapport à quelqu'un qui se déplace aux urnes 2) pour diminuer l'abstention)
Pierre30 a écrit : Le référendum d'initiative populaire peutêtre une bonne idée, mais à condition de supprimer le système de cumul des mandats et les renouvellements illimités : les référendums sont trop souvent pollués par les politiciens professionnels qui ne regardent que leur influence personnelle sans s'occuper de l'objet du référendum.

Je me méfie également des effets de mode dans l'opinion. Celle-ci peut-être très versatile. Il est possible de faire voter des trucs aberrants en période de fort pessimisme ou de fort optimisme. L'éducation et l'information des citoyens deviennent absolument cruciaux.

le référendum d'initiative polulaire est loin d'être parfait là où il existe
Avez vous d'autres propositions concernant ce thème sur les institutions ?
« Je ne suis pas d’accord avec ce que vous dites, mais je me battrai jusqu’au bout pour que vous puissiez le dire » Le débat ne s'arrête jamais sur Actu-Politique

Avatar du membre
Narbonne
Messages : 15348
Enregistré le : 04 sept. 2011, 16:12:50
Localisation : Région parisienne
Contact :

Re: Institutions

Message non lu par Narbonne » 05 oct. 2011, 20:26:28

Des nouvelles sur le RIC :

http://www.lavoixdunord.fr/Locales/Lill ... -don.shtml

et

"La proposition de loi tentant à instituer le référendum d’initiative populaire du député du Nord Christian Vanneste, déposée le 13 avril de cette année, est soutenue par le R.I.C. car acceptable avec nos trois propositions d’amendements. Elle est soutenue aujourd’hui par plus de 70 députés et M Vanneste a demandé au bureau du groupe UMP sa mise à l’ordre du jour en vue de son inscription à la prochaine « niche » UMP à l’Assemblée Nationale. Nous avons demandé aux différents groupes parlementaires et à leur candidat à la présidentielle, d’inscrire – à leur prochaine niche - le RIC à l’ordre du jour. Nous attendons impatiemment les réponses de ceux-ci. Le groupe EE-Les Verts semble motivé mais aucune action concrète n’a été faite à ce jour. Il y a urgence."

http://www.assemblee-nationale.fr/13/pr ... on3328.asp
Ils ne savaient pas que c'était impossible, alors ils l'ont fait.

Naudeon
Messages : 1239
Enregistré le : 26 oct. 2011, 20:04:00

Re: Institutions

Message non lu par Naudeon » 16 janv. 2012, 18:18:37

Chacun y va de ses propositions. Ce ne sont pas forcément de mauvaises idées. Mais pour construire un ensemble cohérent, il faut d'abord instituer un lieu unique de débat, qui serait en fait une assemblée constituante. Je ne crois pas que la Constitution actuelle l'autorise. C'est bien là le problème ! Qui va prendre l'initiative de réformer la Constitution ? Même, les candidats à la présidentielle n'osent pas dire qu'ils vont s'attaquer à ce chantier. Et ils ont raison, c'est une affaire qui porte sur le long terme, alors que nos problèmes à court terme nous pressent.
Asinus asinum fricat

Avatar du membre
El Fredo
Messages : 26459
Enregistré le : 17 févr. 2010, 00:00:00
Parti Politique : En Marche (EM)
Localisation : Roazhon
Contact :

Re: Institutions

Message non lu par El Fredo » 16 janv. 2012, 21:20:29

Une assemblée constituante, par définition, n'a pas à être prévue par la Constitution puisqu'elle sert à en établir une nouvelle découlant de la légitimité populaire. Il suffit donc d'organiser un suffrage universel national et de proclamer l'assemblée qui en résulte Assemblée Constituante. Autrement dit, n'importe quel président nouvellement élu a la légitimité pour désigner l'Assemblée Nationale comme Assemblée Constituante sitôt les résultats des élections législatives proclamées. C'était par exemple le souhait de Ségolène Royal en 2007, et c'est celui de Mélenchon.
If the radiance of a thousand suns were to burst into the sky, that would be like the splendor of the Mighty One— I am become Death, the shatterer of Worlds.

Naudeon
Messages : 1239
Enregistré le : 26 oct. 2011, 20:04:00

Re: Institutions

Message non lu par Naudeon » 16 janv. 2012, 21:27:38

Eh ben, il suffirait de peu de choses pour que je vote pour Mélanchon.
Asinus asinum fricat

Avatar du membre
Michel Poulat
Messages : 45
Enregistré le : 10 mai 2011, 00:00:00
Localisation : France Méttropolitaine
Contact :

Re: Institutions

Message non lu par Michel Poulat » 07 avr. 2012, 20:17:04

Introduire une VIème république dans des programmes communs

Discuter largement avec les partenaires habituels de la gauche gouvernementale et de la droite gouvernementale sur de nouvelles institutions ! La France doit sortir de cette dictature de la majorité relative. Généralisons les scrutins comme les régionales avec un bonus pour la première liste, la possibilité de fusion de listes entre les deux tours qui implique la nécessité de "vivre ensemble" de s'entendre sur un programme commun. Si un camp offre aux français de nouvelles institutions, DEMOCRATIQUES, pas comme notre système présidentiel, les petits partis pourront le suivre DES LE PREMIER TOUR. Et après, on change d'époque. Un scrutin comme les régionales permettrait d'offrir une belle assemblée nationale sans craindre de ne pas dégager de majorité grâce au système de fusion de liste et de bonus à la première liste.

Offrons-nous une VIème république et mettons-nous tous d'accord dès le premier tour, dans le respect des institutions peu démocratiques de la Vème république, pour ne présenter qu'un seul candidat à gauche ou à droite et envisager ainsi, dans une formidable dynamique démocratique, une victoire dès le premier tour ???

Réfléchir à de nouvelles institutions qui soient démocratiques. Les présidentielles ne sont pas démocratiques, elles ne permettent pas au peuple de choisir un président car elles ne qualifient pas celui qui peut faire la majorité des voix au niveau national mais les deux qui ont la plus grande majorité relative au 1er tour. Ce n'est pas démocratique !

Avec 20 candidats à 5% des voix on peut se retrouver au second tour avec deux candidats, n'importe lesquels et une dictature de 5% de la population sur le reste. L'élection présidentielle telle qu'elle existe aujourd'hui ne fait que valider les élections précédentes, on nous la vend comme un suffrage universel direct, c'est en fait un suffrage indirect.

Rappel : le scrutin des régionales :

Scrutin de liste à deux tours.

Premier tour :

a) une liste remporte plus de 50% des voix = il n'y aura pas de 2nd tour. Elle gagne 25% des sièges, les autres sièges sont répartis à la proportionnel selon les scores de chaque liste. Cela permet de voir chaque parti représenté et de dégager une large majorité grâce au bonus de 25% des sièges.

b) sinon, toutes les listes ayant eu au moins 5% des suffrages peuvent fusionner, à la proportionnelle, avec des listes ayant obtenu au moins 10% des voix. (Cela impose le vivre ensemble, l'écriture d'un programme commun, pour améliorer le report des voix au second tour et essayer de remporter le bonus de sièges en arrivant en tête).

Au second tour, la liste arrivé en tête a un bonus de 25% de sièges qui lui permet en général d'obtenir une majorité en siège. Sinon, mais le cas est vraiment théorique, il faudra également envisager de vivre ensemble et de dégager une majorité "d'union régionale" pour que la région soit gérée.

Le leurre du vote blanc

Compter le vote blanc dans les suffrages exprimés n'apporterait rien de plus sur le plan démocratique. C'est une proposition démagogique qui augmente le coût d'organisation d'une élection et ajoute du matériel (les bulletins blancs) pour rien. Voir mon article complet.

Ainsi, les votants blancs conservent les mains propres et ça leur suffit... Ils ne participent pas du tout à la désignation des représentants mais ça ne les dérange pas : on conserve ainsi une certaine paix sociale où chacun s'y retrouve...

C'est l'esprit de nos institutions actuelles (qui sont écrites pour que ça tourne). En revanche, avec une reconnaissance du vote blanc dans les exprimés, tout se complique.

Voir mon autre article sur le sujet ici

Le jugement majoritaire

Je vous propose une première piste présentée ici (il faut passer outre les exemples pro-PS et anti-FN)

Le scrutin présidentiel (désigner un chef de tous les français) est le moins démocratique de... nos scrutins au suffrage universel, mais les français aiment cette désignation du chef. Sur ce site, ils proposent une désignation plus démocratique du chef (qui conserve bien entendu des imperfections puisqu'il a été prouvé qu'il était IMPOSSIBLE de désigner le meilleur candidat à tous les coups).

Cette proposition constitue néanmoins une avancée démocratique.

On peut en débattre car c'est assez technique.

Les avantages que je vois :

- une majorité relative ne suffit pas pour contraindre le reste de la population (il faut que la majorité des jugements soit meilleure que la majorité des jugements d'un autre candidat, 20% de "très bien" ne suffit pas)

- le poids démocratique de chaque candidat peut être mesuré, le score de chacun ne dépendant pas du score des candidats voisins. Cela permet l'émergence des petits partis.

- cela étend le concept cher aux français de président de tous les français au dessus des partis (même si moi je n'aime pas trop ce concept de président, mais les français veulent un chef et vénèrent l'élection présidentielle, tout comme les médias...)

D'un point de vue coût et organisation :

- il n'y a qu'un tour

- tous les bulletins sont identiques (pas besoin d'en prévoir le max pour chaque candidat)

- le dépouillement en revanche est plus important (mais il n'a lieu qu'un soir)

Il me semble qu'avec ce truc là, on fait un vrai bon démocratique dans nos institutions et ce n'est pas très compliqué à expliquer :

Si les gens veulent retrouver le système actuel, ils ne cochent qu'une case, la case "très bien" de leur unique candidat.

Si les gens hésitent entre plusieurs candidats, ils peuvent cocher pour chacun d'eux la case "très bien".

Si les gens trouvent que certains candidats sont vraiment non fréquentables, ils peuvent cocher une case pour chacun des autres candidats.

Que proposer ?

Il faudrait affiner le précédent scrutin régional pour appliquer le même mode de scrutin aux législatives (par région), aux régionales et aux municipales.

Conserver un scrutin proportionnel complet pour les européennes (puisqu'il n'y a pas de majorité à dégager dans notre seul pays).

Supprimer les cantons au profit de l'agglomération urbaine (représentants issus des municipales au suffrage indirect comme actuellement).

Passer l'élection du président de la république en "jugement majoritaire" en conservant le président de tous les français "au dessus des partis" pour 6 ans, autant de fois que le peuple le souhaite, comme pour les législatives.

Envisager un président d'agglomération urbaine (super maire) élu au suffrage universel par "jugement majoritaire", au dessus des partis, pour 6 ans, autant de fois que le peuple le souhaite.

Le Sénat est désigné par suffrage indirect, y compris par les présidents d'agglomération urbaine, et renouvellé par quart tous les deux ans.

L'assemblée nationale serait à renouveller par moitié tous les 3 ans (mandat de 6 ans, comme le président). Attention, le mode de scrutin ayant changé pour les députés et le président, nous ne sommes plus dans un monde binaire avec une assemblée qui bascule un coup à gauche, un coup à droite entre deux élections présidentielles, une sorte de cohabitation n'aurait pas le même sens ni la même application.

Conserver dans les grandes lignes le pouvoir exécutif du président. Augmenter le pouvoir de contrôle des députés sur le gouvernement, diminuer les possibilités de passage en force du gouvernement.

Conserver le droit de vote comme non obligatoire.

Conserver le vote blanc et les nuls comme non exprimés, mais bien différencier le comptage des deux.

Qui peut voter ?

Ma réponse à moi c'est que toute personne qui souhaite participer au débat public et choisir son ou ses représentants doit être en mesure de le faire.

Le représentant d'un habitant d'une commune c'est son maire.

Les représentants des français sont le président et les députés européens.

Le représentant d'un habitant d'une circonscription, d'un canton, d'une région c'est son député, son délégué cantonal, son délégué régional.

Lorsque la représentation est géographique, tout habitant doit pouvoir donner son avis, et le donner uniquement là où il réside, quand la représentation est nationale, seuls les citoyens de la nationalité correspondante doivent pouvoir se prononcer.

C'est ce qui me fait penser, par ailleurs, que l'élection des députés devrait être nationale et ne plus être liée à une circonscription, ce qui permet également d'évoluer vers de la proportionnelle.

Le scrutin présidentiel, un scrutin du siècle dernier

Aux présidentielles, peu importe le nombre de voix qu'on obtient, seuls les deux premiers candidats sont qualifiés. Un 2002 est possible cette année encore, dans le même sens, inversé. Nos institutions ne sont pas démocratiques, arrêtons d'aller voter en pensant qu'elles le sont : unissons-nous pour les changer !

Pour le reste, il y a les législatives où là, chaque voix compte pour passer le 1er tour !!

Médias et intérêt des français : le cercle vicieux

On a un problème, les médias font de la politique : Il faut un candidat aux présidentielles pour être connu. Soit, alors il fait campagne et la veille du scrutin il indique qu'il faut voter pour le candidat de son camps. Autre problème, pour se faire rembourser il faut avoir fait un score aux élections, l'argent fait de la politique... Ce qu'il faut ?? Faire une alliance très claire dès le premier tour avec le PS ou l'UMP et imposer un changement de nos institutions pour qu'elles soient démocratiques et permettent aux petits partis, au centre, d'exister politiquement. Ras le bol de la dictature du minoritaire majoritaire. On veut de la démocratie ! Changeons le système, donnons-nous de nouvelles institutions !!
Pour plus de démocratie.

Cobalt

Re: Institutions

Message non lu par Cobalt » 07 avr. 2012, 20:29:26

Ce serait sympa que tu te présentes Michel^^

Avatar du membre
Michel Poulat
Messages : 45
Enregistré le : 10 mai 2011, 00:00:00
Localisation : France Méttropolitaine
Contact :

Re: Institutions

Message non lu par Michel Poulat » 07 avr. 2012, 20:53:45

Que je me présente à une élection ou que je me présente sur ce forum ?
Pour plus de démocratie.

Avatar du membre
El Fredo
Messages : 26459
Enregistré le : 17 févr. 2010, 00:00:00
Parti Politique : En Marche (EM)
Localisation : Roazhon
Contact :

Re: Institutions

Message non lu par El Fredo » 07 avr. 2012, 21:32:26

C'est plus ou moins déjà fait (cf la date d'inscription et son premier message ici http://actu-politique.info/post99172.html#p99172), mais c'est vrai qu'une présentation en bonne et due forme serait bienvenue ;) (ici : http://actu-politique.info/presentations-f5.html)

Sinon, réflexions intéressantes sur les institutions.
If the radiance of a thousand suns were to burst into the sky, that would be like the splendor of the Mighty One— I am become Death, the shatterer of Worlds.

Répondre

Retourner vers « Vos propositions »

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré