L'Etat dépense plus de 13 milliards pour la culture

[politicien]

Bonjour,

Non, la culture n'est pas le domaine de saltimbanques gourmands en subventions que l'on décrit parfois. C'est un secteur productif, crucial pour la « marque France ». C'est en substance un des messages que veut faire passer le rapport publié vendredi 3 janvier par le ministère de la culture et réalisé conjointement avec celui de l'économie.

L'exercice est politique : sont mis en avant tant les 13,4 milliards d'euros d'apports publics divers à la culture en 2012 que la richesse créée. Le document s'attache à calculer un « PIB culturel » : la valeur ajoutée des activités culturelles retenues s'élève ainsi à 57,8 milliards d'euros, soit 3,2 % de la valeur ajoutée française en 2011. Autant que la filière agricole.

(...)

La démarche rappelle celle d'une autre étude, du 7 novembre 2013, réalisée par le cabinet EY pour France Créative, un groupement d'acteurs privés emmenés par la Sacem (la société d'auteurs, compositeurs et éditeurs de musique). Ou celle d'un document publié le 22 octobre par le Centre national du cinéma (CNC).

(...)

Le document comptabilise 670 000 emplois dans les entreprises culturelles – soit 2,5 % de l'emploi en France –, et 870 000 emplois culturels, toutes entreprises confondues. Et tente d'évaluer l'impact positif des investissements culturels au niveau local.

Point sensible : Bercy et la rue de Valois précisent l'effort financier de l'Etat en faveur de la culture. Les auteurs soustraient de ce total de 13,5 milliards d'euros certaines dépenses (l'éducation artistique ou les bibliothèques universitaires) pour obtenir 9,3 milliards de dépenses de l'Etat « ayant un impact sur l'économie ». Soit 16 % de la valeur ajoutée culturelle totale ou 7,2 % de sa production (qui inclut aussi les consommations intermédiaires : papier, électricité…). « Le secteur n'est donc pas tant subventionné que cela par l'Etat », note-t-on rue de Valois.

GRANDES DISPARITÉS
Il faut ajouter à cela les dépenses des collectivités territoriales, évaluées à environ 7,6 milliards d'euros (dont une partie vient de l'Etat). En outre, les auteurs choisissent de ne pas prendre en compte le déficit de l'assurance-chômage des intermittents, évalué entre 320 millions et 1 milliard d'euros.

Plus largement, le calcul masque de très grandes disparités : l'audiovisuel bénéficie au total de 5 milliards d'euros d'intervention publique. A elle seule, la redevance qui finance France Télévisions ou Radio France pèse 3,2 milliards d'euros en 2012, auxquels s'ajoutent 357 millions d'aides du CNC, 446 millions d'exonérations de redevance, environ 400 millions de compensation de la suppression de la publicité et 462 millions de contribution à la diversité. Soit l'équivalent de 32 % de la production totale du secteur audiovisuel. Un chiffre proche de celui l'accès à la culture et au savoir (soutien équivalent à 29 % de la production).

(...)

L'intégralité de cet article à lire sur Le Monde.fr

Qu'en pensez vous ?

[Adeline]

Si ces dépenses rapportent plus qu'elles ne coûtent, c'est effectivement un bon investissement.

[mordred]

Aujourd'hui, un immense réservoir de Culture est là : Internet.
Ceci dit, le "Louvre II" est un gaspillage criminel.

[Nico37]

Evidemment que c'est un bon investissement, compare donc avec l'armement...

[artragis]

Le louvre Lens a dépassé ses objectifs en terme de visite, ce qui signifie qu'il sera rapidement rentable et fera comme le louvres parisien la joie de tous les petits musées non rentables qui reçoivent une partie de ces bénéf comme subvention.

[Ramdams]

Je ne vois pas d'un bon œil ces dépenses importantes du ministère de la Culture. Une augmentation de ces dépenses ne signifie pas systématiquement aller dans le sens de la création artistique mais aussi créer des instances diverses de contrôle sur la culture (Hadopi pour ne citer qu'elle). Je crois qu'au contraire, de faibles dépenses culturelles sont le signe d'une bonne santé culturelle de notre pays.

[pierre30]

Je crois qu'au contraire, de faibles dépenses culturelles sont le signe d'une bonne santé culturelle de notre pays.

Oui en effet on peut le voir comme ça.

Certaines politiques paraissent plutôt efficaces :
Le soutien au cinéma est certainement très imparfait, mais quand même efficace (nombre de films produits, nombre d'entrées dans les cinémas); surtout si on compare le cinéma français avec celui des autres pays où il n'est pas soutenu.

L'obligation de diffuser en radio et télé un % significatif de chanson française semble également fonctionner, avec un coût qui est certainement modeste.

Il y a tout de même des analyses coût/intérêt pour la population (plutôt que coût/bénéfice) à faire : le régime des intermittents du spectacle est en grave déficit. Je ne suis pas certain qu'il est raisonnable de payer toute l'année des gens dont beaucoup travaillent 2 mois par an. Je pense, exemple que je connais, aux artistes qui font essentiellement quelques contrats dans les écoles ou les CE des entreprises au moment de Noël, puis en juin avant les vacances, mais qui sont payés toute l'année. Je conviens qu'il faut préparer les spectacles, mais tout de même ... Ce régime n'est-il pas très largement inadapté à la réalité économique du pays ?

Le citoyen veut-il aller au spectacle ? Peut-être, mais connait-il le prix réel de ce qu'il voit ? Et quelle est la proportion des citoyens qui en bénéficie ? La télé concerne le plus grand nombre, mais le spectacle vivant n'est-il pas largement dédié à un très petit nombre ? Il serait intéressant d'analyser les coûts respectifs : quel prix pour voir tel spectacle ?

Pour tempérer ce raisonnement, on peut quand même souligner que les bénéficiaires étant plutôt dans la tranche aisée, c'est aussi une façon de leur dire qu'ils payent des impôts dont ils bénéficient également; contrairement aux aides diverses qui sont réservées à la tranche de la population moins aisée.

[Jeff Van Planet]

<<l'état dépense 13 Mds dans la culture>> je répondrai que çà n'empêche pas Nabila et Zaïa d'être présentes, faudrait-il dépenser plus?^^

[Nico37]

<<l'état dépense 13 Mds dans la culture>> je répondrai que çà n'empêche pas Nabila et Zaïa d'être présentes, faudrait-il dépenser plus?^^

Oui pour qu'il n'y ait plus de chaines privée et que Nabila, Zaïa et autres Zémour dégagent :!:

[Ramdams]

Encore faut-il que les chaînes publiques soient un gage de qualité. Quand je vois les journalistes de France 2... Non, heureusement qu'il existe encore des chaînes privées dans ce pays, où le Président nomme les directeurs des programmes.

[mordred]

Le louvre Lens a dépassé ses objectifs en terme de visite, ce qui signifie qu'il sera rapidement rentable et fera comme le louvres parisien la joie de tous les petits musées non rentables qui reçoivent une partie de ces bénéf comme subvention.

Ce n'était pas une nécessité. Relever la France en est une.

[Jeff Van Planet]

<<l'état dépense 13 Mds dans la culture>> je répondrai que çà n'empêche pas Nabila et Zaïa d'être présentes, faudrait-il dépenser plus?^^

Oui pour qu'il n'y ait plus de chaines privée et que Nabila, Zaïa et autres Zémour dégagent :!:

Zémour... Zémour... çà me dit quelque chose.... hum .... ha! oui! le raciste qui était chroniqueur à "On n'est pas couché" émission du samedi soir de France2... icon_mrgreen oui si toutes les chaines étaient publiques, il n'y aurait pas eu de Zeimour :sors: