Christine Boutin

Avatar du membre
Calculette
Messages : 905
Enregistré le : 12 oct. 2011, 15:52:13
Localisation : A ma fenêtre !

Re: Christine Boutin

Message non lu par Calculette » 20 nov. 2011, 18:16:59

Sujet du message: Travailleur sans logement!

Question d'un membre :
Bonsoir Madame,

En raison de la crise des logements sociaux, notamment, quelles sont les mesures qu'il faudrait prendre, selon vous, pour loger les personnes à budget moyen voire modeste ?

Car beaucoup de travailleurs qui possèdent des revenus très faible proche du SMIC en France, dorment parfois dans leurs voitures, ou autres moyens plus que précaires. Ce sont souvent des personnes sans enfants, donc pas prioritaires par rapport à d'autres qui ont des enfants et qui ont plus facilement accès au logement. En plus, souvent les personnes sont au RSA, donc ne travaillent pas et pire, certaines ne veulent pas travailler. Quelle est la solution pour vous, pour que les gens qui ont un petit boulot ait enfin de quoi se loger ?

Merci pour votre réponse.

Réponse de Mme Boutin :
Bonsoir,

La question que vous posez est grave. L'Homme a des besoins fondamentaux, ceux de se nourrir, de se loger et de travailler. Je pense que le logement est une absolue nécessité, c'est la raison pour laquelle j'ai défendu le droit au logement opposable comme député et ai démarré sa mise en application lorsque j'étais ministre.

Nous ne sommes pas arrivés au bout du chemin dans les zones tendues (Paris - PACA, le Nord, ...). Il ne s'agit pas d'opposer ceux qui ont des enfants, ceux qui n'en n'ont pas; ceux qui ont un travail, ceux qui n'en n'ont pas. Il faut que tout le monde ait un toit. Pour l'instant, il manque encore trop de logements pour donner une réponse à chacun. J'espère que tous, élus, citoyens, entreprises travailleront ensemble pour répondre à ce scandale.

Avatar du membre
Calculette
Messages : 905
Enregistré le : 12 oct. 2011, 15:52:13
Localisation : A ma fenêtre !

Re: Christine Boutin

Message non lu par Calculette » 20 nov. 2011, 18:22:44

Sujet du message: Uniforme à l'école

Question d'un membre :
Bonsoir madame Boutin,
Tout d'abord, je tiens à vous remercier pour votre présence parmi nous ce soir.
Pensez-vous remettre obligatoire l'uniforme à l'école si vous êtes élue présidente ?
P.S. J'habite dans le Var : si vous avez besoin de soutien dans ce département, n'hésitez pas à me contacter.
Cordialement.

Réponse de Mme Boutin :
Bonsoir,

Merci beaucoup. L'uniforme à l'école est pour moi une valeur de symbole, mais le symbole en politique est quelque chose d'important. Si je le propose, c'est toujours avec la même idée de clarifier les priorités. A l'école, on est là pour apprendre à lire, écrire et compter et non pour rivaliser entre marques de baskets ou de blousons.
Bien sûr que votre proposition de soutien dans le Var m'intéresse fortement. Prenez l'attache sur mon site Boutin2012.fr pour vous faire connaître.


-----------------

Voilà, vous en savez au moins autant que moi sur Mme Boutin !... :Fumeur2:
Ce fut le dernier sujet abordé hier soir : Elle avait une dactylo pour taper ses réponses parce que l'exercice est quand même sportif sur 2 h, même si les 14 questions sur des sujets différents étaient soumises à l'approbation de la modération avant publication.

Et la parité alors ?? bebe;
Image
Modifié en dernier par Calculette le 20 nov. 2011, 18:29:31, modifié 1 fois.

Avatar du membre
Nombrilist
Messages : 63371
Enregistré le : 08 févr. 2010, 00:00:00

Re: Christine Boutin

Message non lu par Nombrilist » 20 nov. 2011, 18:28:40

Merci pour avoir pris le temps de poster ces infos, Calculette. Je ne connaissais pas les engagements de Boutin. Bon, le moins que l'on puisse dire, c'est qu'elle a une vision très catho-tradition d'il y a un demi-siècle de la société. Pas pour moi. Son rôle est de garder les catho dans le giron de l'UMP, ça paraît évident.

Avatar du membre
Calculette
Messages : 905
Enregistré le : 12 oct. 2011, 15:52:13
Localisation : A ma fenêtre !

Re: Christine Boutin

Message non lu par Calculette » 20 nov. 2011, 18:31:56

Qu'est ce que te choque dans cette vision?

Avatar du membre
Golgoth
Messages : 22140
Enregistré le : 15 mars 2010, 00:00:00
Localisation : Chez moi

Re: Christine Boutin

Message non lu par Golgoth » 20 nov. 2011, 18:34:44

J'aime beaucoup sa réponse sur les jours de carences. Même elle reconnait que le gouvernement assimile les fonctionnaires à des fraudeurs...
Merci calculette pour cette compilation, c'est sympa de ta part.
T'es vraiment kon François, fallait créer une SCI. :mrgreen2:

Avatar du membre
Calculette
Messages : 905
Enregistré le : 12 oct. 2011, 15:52:13
Localisation : A ma fenêtre !

Re: Christine Boutin

Message non lu par Calculette » 20 nov. 2011, 18:40:19

Nombrilist a écrit :Merci pour avoir pris le temps de poster ces infos, Calculette.
Golgoth a écrit : Merci calculette pour cette compilation, c'est sympa de ta part.
Avec plaisir camarades !Image
Modifié en dernier par Calculette le 20 nov. 2011, 19:01:09, modifié 2 fois.

Avatar du membre
Nombrilist
Messages : 63371
Enregistré le : 08 févr. 2010, 00:00:00

Re: Christine Boutin

Message non lu par Nombrilist » 20 nov. 2011, 18:45:39

Ce qui ne me plaît pas ? Sur l'école, le fait que le proviseur devienne tout-puissant (une énorme erreur selon moi), et l'uniforme qui n'a aucun sens, à part faire dépenser plus d'argent aux parents pour l'acheter. Sur les aspects économiques, il est clair qu'elle n'y connaît absolument rien. Aucune proposition.

Avatar du membre
Calculette
Messages : 905
Enregistré le : 12 oct. 2011, 15:52:13
Localisation : A ma fenêtre !

Re: Christine Boutin

Message non lu par Calculette » 20 nov. 2011, 18:57:05

Nombrilist a écrit :Ce qui ne me plaît pas ? Sur l'école, le fait que le proviseur devienne tout-puissant (une énorme erreur selon moi), et l'uniforme qui n'a aucun sens, à part faire dépenser plus d'argent aux parents pour l'acheter. Sur les aspects économiques, il est clair qu'elle n'y connaît absolument rien. Aucune proposition.
Pour l'uniforme perso je trouve cela très bien mais c'est anecdotique.
A sa décharge, il est surement difficile de développer des propositions économiques sur 2h quand les questions fusent de toutes part...

Il y a un truc assez original .. le Dividende universel...
Je n'ai pas en quoi il consiste exactement au départ, il faudrait aller voir sur son site...
Par contre j'ai une analyse détaillée et plutôt critique que j'approuve qui a été fait par un ami et que je peux poster ici ( un peu long mais c'est intéressant (enfin je trouve) )

Avatar du membre
Narbonne
Messages : 15348
Enregistré le : 04 sept. 2011, 16:12:50
Localisation : Région parisienne
Contact :

Re: Christine Boutin

Message non lu par Narbonne » 20 nov. 2011, 18:58:58

Vous avez oublié de lui demander si elle confirmait ses propos de 2006 : "il est possible que George W. Bush soit à l'origine des attentats du 11 septembre 2001".
Ils ne savaient pas que c'était impossible, alors ils l'ont fait.

Avatar du membre
Nombrilist
Messages : 63371
Enregistré le : 08 févr. 2010, 00:00:00

Re: Christine Boutin

Message non lu par Nombrilist » 20 nov. 2011, 19:00:13

Eventuellement, oui poste si tu veux bien. Le dividende universel, ça ne me plaît pas. C'est enlever du pognon à ceux qui en ont besoin pour le redonner à des gens qui n'en ont pas forcément besoin.

Avatar du membre
Calculette
Messages : 905
Enregistré le : 12 oct. 2011, 15:52:13
Localisation : A ma fenêtre !

Re: Christine Boutin

Message non lu par Calculette » 20 nov. 2011, 19:04:15

Narbonne a écrit :Vous avez oublié de lui demander si elle confirmait ses propos de 2006 : "il est possible que George W. Bush soit à l'origine des attentats du 11 septembre 2001".
Non j'ai pas oublié ... Je ne savais pas et je pense que si elle a dit ça c'est complètement sorti de son contexte... Cela me fait penser à l'effet papillon: Rien dans ce bas monde n'est anodin et chaque acte ou décision a des conséquences insoupçonnées...

oups! vlà que je fais du Boutin !! :mdr:

Avatar du membre
Nombrilist
Messages : 63371
Enregistré le : 08 févr. 2010, 00:00:00

Re: Christine Boutin

Message non lu par Nombrilist » 20 nov. 2011, 19:05:13

Et puis elle a tout à fait le droit de se poser la question. Après tout, on parle d'un pays qui a fait assassiner son propre président, ou qui monte de fausses preuves pour détruire tout un pays.

Avatar du membre
Vincendix
Messages : 2491
Enregistré le : 01 oct. 2011, 16:50:32

Re: Christine Boutin

Message non lu par Vincendix » 20 nov. 2011, 19:13:49

Tiens voilà d'la Boutin, voilà d'la Boutin, voilà t'la Boutin,
Pour les Alsaciens, Paris et les Lorrains,
Pour les Belges y a plus, pour MPS non plus....
Comme un collier de joyaux rares dont le fil rompu laisse lentement tomber des gouttes de lumière, la vie égrène nos jours.Georges Clemenceau

Avatar du membre
Calculette
Messages : 905
Enregistré le : 12 oct. 2011, 15:52:13
Localisation : A ma fenêtre !

Re: Christine Boutin

Message non lu par Calculette » 20 nov. 2011, 19:15:35

Voici une analyse détaillée (et plutôt critique) de ce concept de Christine Boutin fait en Juil 2004,par l’administrateur du site qui a accueilli celle-ci hier soir :

Le Dividende Universel (D.U.)

I. Présentation

:arrow: Les partisans du Dividende Universel (DU) proposent une allocation inconditionnelle versée à tous les citoyens, de la naissance à la mort, dont le montant mensuel varierait (en fonction de l'âge) entre 300 et 600 €.
:arrow: Le DU est une vieille théorie qui fut aussi appelée "Allocation Universelle", "Allocation d'Existence", "Revenu Inconditionnel", "Revenu de Base", "Revenu Minimum Garanti", "Revenu Citoyen"...
:arrow: Différents arguments philosophiques ont étés avancées pour légitimer cette idée : héritage des générations passées pour Christine Boutin, respect de la dignité de la personne pour d'autres...
:arrow: Les avantages annoncés de cette mesure seraient, en vrac : la simplification du système d'aides sociales, l'abolition de la misère, une baisse significative du coût du travail, le possibilité offerte à tous de travailler ou non...
:arrow: La mesure est réputée ne pas s'inscrire dans le clivage classique droite/gauche, puisqu'elle est soutenue aussi bien par libéraux-chrétiens (Christine Boutin), des ultras-libéraux (Alain Madelin), des socialistes, la mouvance New-Age...

II. Une généralisation du RMI...

:arrow: Mettons à part le prêchi-prêcha promotionnel du DU, il reste que l'ambition du DU est de garantir un revenu minimum à chaque citoyen, de la naissance à la mort. Il ne s'agit donc, ni plus ni moins, que d'une généralisation du Revenu Minimum d'Insertion (RMI) à tous les citoyens. Un Revenu Minimum Universel dont les justifications philosophiques s'effaceront rapidement, dans l'esprit des allocataires, au seul profit de la dimension financière de la mesure...
:arrow: Une extension du RMI ne serait légitime qu'à la condition qu'elle touche les "oubliés" (ou considérés tels) du système actuel. Mais qui sont ces oubliés ? Ce ne sont ni les sans-abris, ni les mendiants, ni les personnes sur-endettées, ni les étrangers en situation irrégulière... qui peuvent déjà prétendre à un RMI (insaisissable par les établissements bancaires). Le RMI n'a pas éradiqué la misère, le DU ne le fera pas non plus. Les jeunes de moins de 25 ans et les femmes au foyer alors ? Peut-être. Mais il ne semble pas qu'une généralisation du RMI à toute la société soit la mesure la plus économique pour porter secours à des catégories ciblées de la population...
:arrow: Le DU ne corrige donc aucune des imperfections du RMI. Tout au contraire même : en le généralisant, le DU en démultiplie les travers. L'application d'une telle mesure constituerait une véritable r-évolution culturelle aux répercussions sociales et économiques dramatiques...

III. Une mesure inéquitable

:arrow: Tous les citoyens n'ont pas les mêmes besoins. Cette conception s'oppose à la justice distributive qui prend en compte la situation particulière et personnelle de chacun. Les handicapés n'ont, par exemple, pas les mêmes besoins que les personnes saines...
:arrow: Tous les citoyens n'ont pas le même mérite. Or la Justice naturelle commande que le mérite soit récompensé. En effet, traiter de façon identique le citoyen et l'étranger ; l'étranger régulier et le clandestin ; la personne malade et le bien portant ; le riche et le pauvre ; le travailleur et le chômeur ; la victime et son bourreau ; le glandeur et le bosseur... constitue un déni de justice ostensible. La justice suppose un certain discernement qui s'oppose à une simplification excessive (ou simplisme). Gageons que les coûts induits par ce sain discernement sont rendus au centuple par la responsabilité personnelle et collective qui en découle.

IV. Une mesure contraire au droit naturel

:arrow: D'inspiration totalitaire, cette mesure suppose que la société est redevable du pain de chacun des citoyens. En prenant à charge une part non négligeable des revenus de chaque citoyen, cette mesure place toutes les personnes particulières dans la dépendance totale à l'État.
:arrow: En contraignant les citoyens à vivre du versement d'une aumône plutôt que de leur travail, le DU constitue une insulte pure et simple à la dignité humaine des citoyens, dont elle nie et détruit toute velléité d'autonomie matérielle tout en le privant de la fierté de subvenir lui-même à ses besoins.
:arrow: En versant un salaire aux enfants et aux femmes au foyer, l'État outrepasse ses prérogatives et empiète largement sur celles de la famille ! En effet il revient, en vertu du droit naturel, respectivement aux parents et aux travailleurs de subvenir aux besoins de leurs enfants et de leur famille. Cette grave ingérence des pouvoirs publics constitue une atteinte à la responsabilité des familles… qui ne va pas renforcer mais, au contraire, risque de désagréger le lien social encore un peu plus .

V. Une négation du principe de responsabilité

:arrow: L'application d'un tel dispositif constituerait une négation de la responsabilité humaine. C'est par son travail que l'homme mérite son salaire : "Tu gagneras ton pain à la sueur de ton front." (Gn). Reconnaître la liberté de l'Homme, ce n'est pas le soustraire au travail mais lui laisser assumer pleinement les conséquences de ses choix.
:arrow: L’évolution qui consiste à transformer les citoyens en ayants-droits me semble lourde de conséquences : elle accrédite l’idée que la Société est débitrice à l’égard des citoyens, sans aucune réciprocité… Encore une fois, le droit est proclamé et le devoir est nié.

VI. Une dévalorisation du travail

:arrow: Le DU est une proposition empreinte de relativisme moral. Elle se propose de libérer l'homme de l'asservissement au travail. Mais, en versant un salaire à chacun, sans regard sur ses choix de vie, cette mesure signifie clairement que tous les modes de vie sont équi-valents. Travailler ou non serait donc indifférent ?
:arrow: Verser un salaire de façon inconditionnelle, c’est nier le caractère incontournable du travail. Or le travail n’est pas une option de vie : il est une dimension incontournable de la vie : tout être humain apte à travailler a l’obligation morale de travailler ! Je rappelles le mot de l'Apôtre : "Celui qui ne veut pas travailler, qu'il ne mange pas non plus." (2 Th 3.10)
:arrow: Les partisans du DU, font mine d'oublier que les richesses ne sont jamais produites que par le travail et par l'effort, et certainement pas par les loisirs... Cette mesure (qui constitue une véritable invitation au parasitisme social), hypothèque l'avenir en gaspillant les richesses accumulées par le travail de nos aïeux. Avec un programme du type "Tous à la plage !" et "Demain on rase gratis !", cette mesure et la société ludique qu'elle nous promet sont finalement hautement utopiques...

VII. Une mesure coûteuse

:arrow: En contradiction avec le principe de parcimonie, l'argent de la politique sociale ne sera plus mis "là où il y en a besoin" mais réparti de façon abusivement égalitaire. Or (et contrairement à ce qu'insinue une telle mesure) tout le monde ne va pas mal, fort heureusement ! En versant des subventions à des personnes qui n'en ont pas le besoin, on augmente d'autant le coût de la politique sociale. La mise en place de ce dispositif provoquerait donc une aggravation sensible de la pression fiscale...
:arrow: Si l'État et les organismes sociaux doivent contrôler, c'est afin que l'argent dépensé serve à ce à quoi il doit servir. Chaque centime donné à quelqu'un qui ne le mérite pas, c'est un centime dont est privé quelqu'un qui en a besoin et qui le mérite !
:arrow: Ce minimum vital que d'aucun considèrent comme un , est financé par l'effort de quelques-uns. Le financement de cette mesure, au bénéfice des oisifs, se fera sur le dos des travailleurs...

VIII. Des pistes alternatives

:arrow: Femmes au foyer. C'est aux personnes individuelles, et non à la société, que revient le droit et le devoir, le privilége et la responsabilité inaliénable de subvenir à leurs besoins propres et à ceux de leur famille.
La rétribution du travail au niveau du juste salaire couplé aux allocations familiales, doivent couvrir les besoins du travailleur et de sa famille et permet de répondre à cet impératif sans ingérence dans la sphère d'autonomie des familles. La création d'une allocation femme au foyer" dans le cadre des allocations familiales serait parfaitement envisageable et conforme à la Doctrine Sociale de l'Église.
:arrow: Pour réduire le coût du travail, tout en maintenant constant le pouvoir d'achat des travailleurs (ou pour augmenter le pouvoir d'achat des travailleurs sans augmenter le coût du travail), nous pouvons augmenter les "crédits d'impôts". Cette mesure provisoire ne pouvant se justifier qu'en période de chômage structurel de masse.
:arrow: Pour corriger les effets pervers du RMI actuel, et le détournement de fonds publics institué par le RMA "Fillon-Boutin", je propose l'application du "RMA Bayrou" (présenté ici)

IX. Conclusion

Le principe de subsidiarité, le caractère incontournable du travail, et la responsabilité civique ne sont-ils pas au centre de la Doctrine Sociale ? Le DU est une mesure immorale, contraire au droit naturel, et qui marquerait notre déclin. Un parti d'inspiration chrétienne ne peut pas rester cohérent et proposer une telle mesure.

La reconnaissance consiste d'abord à revaloriser le travail, à rétribuer l'effort des travailleurs et à leur verser un salaire qui leur permette de vivre dignement, eux et leur famille. Pour redonner leur dignité aux nécessiteux, commençons par reconnaître à chacun le droit de travailler et de subvenir ainsi aux besoins du foyer !

Avatar du membre
Nombrilist
Messages : 63371
Enregistré le : 08 févr. 2010, 00:00:00

Re: Christine Boutin

Message non lu par Nombrilist » 20 nov. 2011, 19:24:46

Je suis d'accord avec environ 25% des arguments développés par ce monsieur. Notamment:

"En contradiction avec le principe de parcimonie, l'argent de la politique sociale ne sera plus mis "là où il y en a besoin" mais réparti de façon abusivement égalitaire. Or (et contrairement à ce qu'insinue une telle mesure) tout le monde ne va pas mal, fort heureusement ! En versant des subventions à des personnes qui n'en ont pas le besoin, on augmente d'autant le coût de la politique sociale. La mise en place de ce dispositif provoquerait donc une aggravation sensible de la pression fiscale"

Dans son discours, il parle beaucoup de "mérite". Moi, je parlerais plutôt de "besoin".

Répondre

Retourner vers « Nos hommes politiques »

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré