Golgoth a écrit :
François Hollande sera alors interrogé sur les aspects concrets de son programme, on lui demander d'indiquer des pourcentages, des taux, des seuils, les journalistes feront des simulations, chacun ira de son petit calcul pour voir s'il est avantagé ou non par la réforme, et s'il s'avère que beaucoup de Français autres que les "riches" payent davantage d'impôts qu'avant, alors François Hollande sera obligé de se justifier, de démentir, et il sera en difficulté politique.
C'est toi qui va payer la greffe de cerveau aux journalistes ? En 2007 on a eu droit a des slogans bien plus flous du genre "travailler plus pour gagner plus", personne n'a demandé les modalités exactes de la future loi TEPA. Heureusement car ces modalités ont été décidées après l'élection. Tu ne trouveras des calculs que dans la presse écrite spécialisée et encore ! Peut être dans Alternatives Economiques ?
Les choses sont différentes. Le "travailler plus pour gagner plus", c'était une promesse de baisse de charges. Même si cette promesse est floue et démagogique, elle va politiquement dans le bon sens (c'est-à-dire qu'elle satisfait l'intérêt individuel de ceux qui en bénéficieront peut-être, sans pénaliser ceux qui n'en bénéficient pas). En revanche, si on parle d'augmenter les impôts, c'est différent. Ce sera très concret, la droite aura beau jeu d'accuser Hollande de vouloir augmenter les impôts, et forcément, des reportages fleuriront, pas seulement dans Alternatives Economiques, mais aussi dans le JT de TF1. Le doute s'installera dans l'esprit de beaucoup de Français : et si Hollande voulait augmenter les impôts ?
Qu'on soit clair : j'ai déjà moi-même plaidé pour une grande réforme de la fiscalité française, donc je ne reproche nullement à François Hollande de faire cette proposition, il me semble simplement qu'une telle réforme sera compliquée à mettre en oeuvre, car elle bouleversera beaucoup d'habitudes et d'avantages en tous genres, beaucoup de Français auront peur d'y perdre quelque chose, une telle réforme risque donc d'être impopulaire. Je le regrette, mais c'est ainsi.
El Fredo a écrit :
Sur ce coup johanono n'a pas tort : comme Hollande est de gauche on va lui demander de chiffrer son programme au centime près sur 13 générations pour savoir s'il est bien financé, et en cas de flou il sera taxé (har har) de pas crédible. Alors que quand c'est la droite ça va, vu qu'ils sont une présomption naturelle de compétence économique icon_mrgreen
Ce n'est pas une question de droite ou de gauche ou de chiffrer le programme, c'est simplement que si les Français s'aperçoivent que leurs impôts augmenteront peut-être à cause de François Hollande, ils hésiteront à voter pour lui.
Tiens, je vais poster cette image sur Planète UMP !
Ceci dit, l'idée que la droite gère mieux les finances publiques que la gauche ne correspond pas à la réalité. Mais ce constat renvoie à la difficulté qu'il y a à réduire les déficits publics en France, compte tenu de l'état d'esprit des Français.
A titre personnel, si on augmente mes impôts de 10% ça me va parfaitement, j'estime en avoir largement pour mon argent compte tenu des services publics dont je bénéficie. Même si c'est de moins en moins vrai, merci la fameuse stratégie du "starve the beast" qui, en dégradant sans cesse lesdits services publics, est conçue pour convaincre progressivement les gens que ce n'est pas le cas.
Toi, tu penses peut-être ça, mais à mon avis, tu es minoritaire.
