La France doit-elle être candidate à l'organisation des JO de 2024 ?

La France doit-elle être candidate à l'organisation des JO de 2024 ?

Oui
6
16%
Non
31
82%
Je ne sais pas
0
Aucun vote
Sans avis
1
3%
 
Nombre total de votes : 38

Hector

Re: La France doit-elle être candidate à l'organisation des JO de 2024 ?

Message non lu par Hector » 04 févr. 2017, 09:40:39

:diabolo: Et je recycle ...

On vous a dit 20 fois sur ce topic qu'à 6,5 milliards d'investissements Paris et la France sont certains de gagner du fric dans cette affaire. Le projet repose pour l'essentiel sur des infrastructures existantes. Et c'est une bonne occasion d'accélérer nombre de projets plus qu'urgents dans le domaine des transports publics, qui seront fait de toute façon mais qui traînent.

Avatar du membre
Nombrilist
Messages : 63371
Enregistré le : 08 févr. 2010, 00:00:00

Re: La France doit-elle être candidate à l'organisation des JO de 2024 ?

Message non lu par Nombrilist » 04 févr. 2017, 09:42:49

Blablabla. A la fin, les jeux coûtent trop souvent plus cher qu'ils ne rapportent.

Avatar du membre
Narbonne
Messages : 15348
Enregistré le : 04 sept. 2011, 16:12:50
Localisation : Région parisienne
Contact :

Re: La France doit-elle être candidate

Message non lu par Narbonne » 04 févr. 2017, 10:42:48

S' ils annoncent 6,5 milliards, cela va couter 13 milliards
Ils ne savaient pas que c'était impossible, alors ils l'ont fait.

Avatar du membre
El Fredo
Messages : 26459
Enregistré le : 17 févr. 2010, 00:00:00
Parti Politique : En Marche (EM)
Localisation : Roazhon
Contact :

Re: La France doit-elle être candidate à l'organisation des JO de 2024 ?

Message non lu par El Fredo » 04 févr. 2017, 11:29:29

Il me semble qu'on a gagné du pognon avec la coupe d'Europe de football. Là encore, aucune nouvelle infrastructure majeure.
If the radiance of a thousand suns were to burst into the sky, that would be like the splendor of the Mighty One— I am become Death, the shatterer of Worlds.

Avatar du membre
wesker
Messages : 32008
Enregistré le : 18 mai 2009, 00:00:00
Localisation : Proche de celles et ceux qui vivent dans le pays réel

Re: La France doit-elle être candidate à l'organisation des JO de 2024 ?

Message non lu par wesker » 04 févr. 2017, 14:39:52

Hector, que certains gagnent de l'argent, je n'en doute pas...Je parle, moi, de l'intérêt général, pas de quelques uns à qui on fait miroiter des retombées économiques afin qu'ils soutiennent le projet bien qu'à mon avis, ce ne sera pas ce qu'ils pensent !

Avatar du membre
Narbonne
Messages : 15348
Enregistré le : 04 sept. 2011, 16:12:50
Localisation : Région parisienne
Contact :

Re: La France doit-elle être candidate à l'organisation des JO de 2024 ?

Message non lu par Narbonne » 04 févr. 2017, 15:24:06

El Fredo » 04 Fév 2017, 11:29: 29 a écrit :Il me semble qu'on a gagné du pognon avec la coupe d'Europe de football. Là encore, aucune nouvelle infrastructure majeure.
Pour le foot, ils ont changé les cages et c'est tout. Pour les JO c'est une autre histoire
Ils ne savaient pas que c'était impossible, alors ils l'ont fait.

Avatar du membre
Nombrilist
Messages : 63371
Enregistré le : 08 févr. 2010, 00:00:00

Re: La France doit-elle être candidate à l'organisation des JO de 2024 ?

Message non lu par Nombrilist » 04 févr. 2017, 15:41:11

El Fredo » Sam 4 Fév 2017 - 11:29 a écrit :Il me semble qu'on a gagné du pognon avec la coupe d'Europe de football. Là encore, aucune nouvelle infrastructure majeure.
Oui, ils ont juste construit 4 stades tout neufs à Bordeaux, Lille, Lyon et Nice et rénové 5 autres. Si j'en crois les Echo, l'euro a rapporté 1.2 milliards en tirant bien et a coûté 1.6 milliards d'euros au contribuable et 1.1 milliards à l'UEFA, organisation dont je ne sais pas bien d'où proviennent les fonds.

http://www.lesechos.fr/sport/omnisport/ ... 055898.php

Avatar du membre
El Fredo
Messages : 26459
Enregistré le : 17 févr. 2010, 00:00:00
Parti Politique : En Marche (EM)
Localisation : Roazhon
Contact :

Re: La France doit-elle être candidate à l'organisation des JO de 2024 ?

Message non lu par El Fredo » 04 févr. 2017, 20:46:10

Lest stades n'ont il me semble pas été construit spécialement pour l'Euro. Quant à la rénovation des infrastructures elle est constante qu'on organise ou non ce genre d'événement, car les normes évoluent. Ça serait dommage qu'un club français ne puisse jouer à domicile une épreuve de la Champion's League parce que son stade n'est plus aux normes...
If the radiance of a thousand suns were to burst into the sky, that would be like the splendor of the Mighty One— I am become Death, the shatterer of Worlds.

Avatar du membre
wesker
Messages : 32008
Enregistré le : 18 mai 2009, 00:00:00
Localisation : Proche de celles et ceux qui vivent dans le pays réel

Re: La France doit-elle être candidate à l'organisation des JO de 2024 ?

Message non lu par wesker » 04 févr. 2017, 21:31:58

Si les JO étaient si profitables, comment se fait il que les diverses infrastructures des pays organisateurs par le passé laissèrent tomber ces installations ? Et je ne parle pas du coût de ces dernières, Athènes en gardes encore les stigmates et sa situation financière ne me semble pas particulièrement enviable !

Avatar du membre
Nombrilist
Messages : 63371
Enregistré le : 08 févr. 2010, 00:00:00

Re: La France doit-elle être candidate à l'organisation des JO de 2024 ?

Message non lu par Nombrilist » 04 févr. 2017, 21:39:27

El Fredo » Sam 4 Fév 2017 - 20:46 a écrit :Lest stades n'ont il me semble pas été construit spécialement pour l'Euro.
Bah si. Déjà, Nice ne joue pas en coupe d'Europe tous les ans. 2014 était une anomalie. Donc, construire un stade aux dimensions européennes pour ce club est un choix très discutable. Ensuite, je serais très surpris que des clubs habitués des coupes d'Europe comme Lyon, Lille et Bordeaux n'auraient plus été tout d'un coup aux normes qui ne doivent tout de même pas changer tous les 4 matins. Ces stades ont bien été construit pour l'Euro 2016. Il n'est dit nulle part qu'il était impératif d'en changer.

En ligne
Avatar du membre
johanono
Messages : 37485
Enregistré le : 14 août 2010, 00:00:00

Re: La France doit-elle être candidate à l'organisation des JO de 2024 ?

Message non lu par johanono » 05 févr. 2017, 00:56:45

Pour les stades de l'Euro, il y a plusieurs cas de figure. Il faut savoir que les normes pour accueillir les matches de Ligues des champions ne sont pas les mêmes que pour accueillir des matches de l'Euro. C'est moins contraignant pour la Ligue des champions. Par exemple, les anciens stades de Bordeaux (Stade Chaban-Delmas) et Lyon (Stade de Gerland) étaient tout à fait aux normes pour la Ligue des Champions, ils ont même accueilli de nombreux matches de cette compétition ces dernières années.

En revanche, les deux anciens stades de la métropole lilloise (Stade Grimonprez-Jooris et Stadium Nord) n'étaient pas du tout aux normes de la Ligue des champions : le club de Lille, qui s'est qualifié plusieurs fois pour cette compétition ces dernières années, avait dû délocaliser ses matches, soit à Lens, soit à Saint-Denis.

Quant au club de Nice, il ne s'est jamais qualifié pour la Ligue des champions, mais l'ancien stade (stade du Ray) était vétuste, donc clairement pas aux normes : le club aurait probablement dû délocaliser ses matches à Monaco ou à Marseille s'il s'était qualifié pour cette compétition.

Les nouveaux stades construits juste avant l'Euro 2016 n'ont pas été construits exprès pour cette compétition.

A Lyon, le président Aulas voulait depuis un longtemps un nouveau stade, appartenant au club, et financé sur fonds privés : il voulait mettre en place un nouveau modèle économique pour son club. Donc je pense que, Euro 2016 ou pas, ce nouveau stade aurait vu le jour.

A Lille et à Nice, la décision de construire un nouveau stade était une initiative des collectivités locales, car les stades préexistants étaient assez vétustes. Et à Lille comme à Nice, la décision de construire un nouveau stade date d'avant la désignation de la France comme pays organisateur de l'Euro 2016. Et ces nouveaux stade ont été financés par le biais d'un partenariat public-privé.

En résumé, on ne peut pas dire que ces stades aient été construits spécialement pour l'Euro 2016 : il s'agit de projets qui étaient anciens, émanant soit des collectivités locales concernées, soit d'un président de club, dans le but d'offrir aux clubs concernés des stades plus fonctionnels, et supposément plus rentables. D'autres villes françaises ont aussi construit des nouveaux stades ces dernières années (Valenciennes, Le Mans, Grenoble, etc.), plus petits que ceux ayant été désignés pour l'Euro 2016, et le plus souvent financés par des partenariats public-privé.

A Bordeaux, le projet existait antérieurement à la désignation de la France (car le stade Chaban-Delmas, bien qu'aux normes pour la Ligue des champions, posait difficulté), mais il a été conclu après la désignation de la France : l'Euro 2016 a probablement joué un rôle décisif dans le processus.

Il apparaît aujourd'hui que tous ces stades ne sont pas aussi rentables qu'espéré : les décideurs ont probablement sur-estimé les perspectives de rentabilité, imaginant probablement que les clubs concernés parviendraient à réunir 40000 ou 50000 spectateurs de moyenne à chaque match... Donc ces stades ne sont pas aussi rentables qu'attendu, mais il faut bien avoir à l'esprit qu'ils auraient probablement été construits même sans l'Euro 2016.

Par ailleurs, il y a d'autres stades qui ont été simplement modernisés pour accueillir l'Euro 2016 : Toulouse, Saint-Etienne, Lens. Autant de stades qui étaient déjà aux normes pour la Ligue des champions. Pour ces stades, on peut dire que les travaux de modernisation ont été engagés exprès pour l'Euro 2016. D'autres municipalités déjà dotées de beaux stades (Nantes, Rennes et Strasbourg, notamment) ont renoncé à accueillir l'Euro 2016, car elles auraient dû engager des travaux de modernisation exprès pour cette compétition, et elles ont jugé ces travaux parfaitement inutiles (même si je suis amateur de foot, je pense que j'aurais pris la même décision si j'avais été à la place des maires de Nantes, Rennes ou Strasbourg).

A Marseille aussi, il y a eu des travaux de modernisation, mais je pense que ces travaux auraient été décidés même sans l'Euro 2016 (car l'architecture du stade telle qu'issue de la coupe du monde 1998 était jugée ratée).

Ceci dit, la problématique ne pose pas exactement dans les mêmes termes pour un tournoi de foot et pour les JO. En effet, pour un tournoi de foot, il s'agit de construire des nouveaux stades (ou aménager des stades existants) dans diverses villes françaises : on peut certes douter de la rentabilité de ces opérations, mais on sait que ces stades continueront d'être utilisés à l'avenir par les clubs de foot concernés.

Pour les JO, c'est différent. Il s'agit de construire plein de complexes sportifs à Paris ou alentours, qui pour la plupart ne seront plus utilisés après les JO : une salle de boxe, un terrain de tae-kwondo, une salle d'escrime, un stade de soft-ball, un terrain de squash, une piscine olympique, un bassin d'aviron, un bassin de canoë-kayak, etc. Autant de sports confidentiels, qui n'intéressent pas les Français : les installations construites exprès pour ces sports dans le cadre des JO ne serviront à rien après. Quant aux sports collectifs d'intérieur (basket, handball, volley-ball, etc.), il faudra bien leur construire deux ou trois nouvelles salles (car Bercy et Coubertin ne pourront pas accueillir tous ces sports en même temps pendant les JO) : et là encore, on pourra se demander à quoi serviront ces nouvelles salles une fois achevés les JO.

Souvenons-nous des JO d'Albertville de 1992. Pour cette compétition a été construire une piste de bobsleigh, à La Plagne. Aujourd'hui, elle est plus ou moins à l'abandon, car le bobsleigh n'intéresse personne en France.

Il ne faut pas non plus oublier que le coût d'organisation des JO ne se limite pas au coût de construction de telle ou telle installation. Il y a aussi les dépenses logistiques, notamment la sécurité. La menace terroriste nécessitera des dispositifs de sécurité très onéreux. Et là, il s'agit bien de dépenses à fonds perdus...

Avatar du membre
politicien
Site Admin
Messages : 34347
Enregistré le : 30 août 2008, 00:00:00
Compte Twitter : @LActuPolitique

Re: La France doit-elle être candidate à l'organisation des JO de 2024 ?

Message non lu par politicien » 07 févr. 2017, 07:18:15

Paris espère que l'organisation de la compétition internationale bénéficiera notamment aux secteurs du tourisme et de la construction.

Le comité de candidature française, coprésidé par le champion olympique Tony Estanguet et le patron du rugby mondial Bernard Lapasset, a présenté un projet évalué à 6,2 milliards d'euros au total. Très éloigné des 15 milliards d'euros investis par Londres pour les JO de 2012, la référence la plus pertinente. Paris s'appuie en effet largement sur des infrastructures déjà existantes. Ce faisant, la capitale limite ces investissements de construction.

(...)
Image (...)

http://www.lefigaro.fr/conjoncture/2017 ... miques.php
[/align]
« Je ne suis pas d’accord avec ce que vous dites, mais je me battrai jusqu’au bout pour que vous puissiez le dire » Le débat ne s'arrête jamais sur Actu-Politique

sandy
Messages : 2361
Enregistré le : 02 août 2015, 20:51:11
Parti Politique : En Marche (EM)

Re: La France doit-elle être candidate à l'organisation des JO de 2024 ?

Message non lu par sandy » 13 févr. 2017, 08:18:06

Restez chez vous!

Avatar du membre
politicien
Site Admin
Messages : 34347
Enregistré le : 30 août 2008, 00:00:00
Compte Twitter : @LActuPolitique

Re: La France doit-elle être candidate à l'organisation des JO de 2024 ?

Message non lu par politicien » 18 févr. 2017, 11:29:16

Un collectif de défense d'associations de défense de la langue française va attaquer en justice le slogan "Made for sharing", utilisé pour la candidature de Paris aux JO de 2024. Même l'Académie française s'est fendue jeudi d'un communiqué pour exprimer sa "réprobation" de l'usage de l'anglais.

"Une insulte caractérisée à la langue française." Voilà comment qualifie un collectif d'associations de défense de la langue française le slogan de la candidature de Paris aux JO de 2024. Un slogan controversé car tout en anglais : "Made for sharing" ("fait pour partager"). Ce collectif a décidé de l'attaquer en justice, a déclaré vendredi leur avocat. Les associations estiment en effet que cet usage enfreint la loi Toubon de 1994, relative à l'emploi de la langue française, ainsi que la charte olympique, a précisé à l'AFP Me Emmanuel Ludot, confirmant une information parue jeudi dans le journal l'Union et reprise vendredi par RTL.

Pour lui, c'est notamment l'article 14 de cette loi qui est violé, puisqu'il stipule que "l'emploi d'une marque de fabrique, de commerce ou de service constituée d'une expression ou d'un terme étrangers est interdit aux personnes morales de droit public dès lors qu'il existe une expression ou un terme français de même sens". Quant à la Charte olympique, elle indique que "le français est la première langue de l'olympisme" et la langue officielle du Comité international olympique (CIO), au même titre que l'anglais.

L'Académie française exprime sa "réprobation"

(...)

http://www.lejdd.fr/Sport/Le-slogan-en- ... ste-848090


Qu'en pensez vous ?
« Je ne suis pas d’accord avec ce que vous dites, mais je me battrai jusqu’au bout pour que vous puissiez le dire » Le débat ne s'arrête jamais sur Actu-Politique

Avatar du membre
Nombrilist
Messages : 63371
Enregistré le : 08 févr. 2010, 00:00:00

Re: La France doit-elle être candidate à l'organisation des JO de 2024 ?

Message non lu par Nombrilist » 18 févr. 2017, 13:20:33

Des vieux réac, c'est tout.

Répondre

Retourner vers « La question de la semaine »

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré