Et si la décroissance était la solution ?

Hector

Re: Et si la décroissance était la solution ?

Message non lu par Hector » 02 août 2020, 14:46:00

La décroissance est impossible tant que la population mondiale est croissante, que la population de l'UE croit, que la population française croit. Allez expliquer à des ventres affamés qu'il faut faire décroître l'activité économique, le PIB, le potentiel d'enrichissement ! Des pays comme le Japon peuvent imaginer la décroissance, qui se fera d'ailleurs naturellement.

sandy
Messages : 2361
Enregistré le : 02 août 2015, 20:51:11
Parti Politique : En Marche (EM)

Re: Et si la décroissance était la solution ?

Message non lu par sandy » 02 août 2020, 14:50:16

Je vais creer une alerte smartphone : au prochain retour de vacances mettre une photos de mon appart avec vue sur mer sur ce topic la...
La décroissance?
Allez dire ca a tout les patrons, a tout les chomeurs, a tout les sdf...

Est ce que la crise du Coronavirus me mets a cran?
Oui, désoler...
Restez chez vous!

Avatar du membre
El Fredo
Messages : 26459
Enregistré le : 17 févr. 2010, 00:00:00
Parti Politique : En Marche (EM)
Localisation : Roazhon
Contact :

Re: Le coeur des Français penche de plus en plus à droite, selon l'Ifop

Message non lu par El Fredo » 02 août 2020, 14:55:43

Yakiv a écrit :
01 août 2020, 21:51:36
El Fredo a écrit :
01 août 2020, 21:38:00
Je ne caricature absolument rien, au contraire j'ai bien écouté les arguments d'EELV chez qui les Khmers Verts sont les plus influents.
Ta première phrase est parfaitement antinomique, déjà.
Tu ne caricatures absolument rien, mais "les Khmers verts".
Est-ce qu'on est censé en rire ou en pleurer ?
Les Khmers Verts c'est un concept qui existe depuis le début des années 90, et contrairement à ce qu'on pense ce n'est pas un truc qui sort de la droite productiviste anti-bobo mais des rangs des écolos eux-mêmes. La première mention de ce terme dont je me souvienne date d'un dossier du magazine Actuel en 1991. Actuel est un magazine de la contre-culture post-68, donc très marqué à gauche.

https://fr.shopping.rakuten.com/offer/b ... Revue.html
Image

https://lelab.europe1.fr/khmer-vert-l-i ... -ecolo-159
Antoine Waechter, le premier "Khmer vert" ?

Selon les recherches du Lab, la première apparition de l'expression "Khmer vert" dans la presse remonte à une Une du magazine engagé Actuel en octobre 1991.

Pour Patrick Salmon, auteur des Ecologistes dans les médias, l'expression "Khmer vert" désigne la branche dure du parti, représentée par Antoine Waechter en opposition à Dominique Voynet dans les années 1990.
A l'origine le terme Khmers Verts désigne ces écolos radicaux qui voulaient dépeupler les villes de force pour imposer le retour à la nature, les villes symbolisant le société de consommation destructrice de l'environnement. Exactement ce qu'ont fait les Khmers Rouges mais pour une idéologie différente. D'abord minoritaires, ils ont fini par dominer la ligne écolo-radicale d'EELV, et s'incarnent aujourd'hui dans Extinction Rebellion et les collapsologues comme Yves Cochet. Les écolos radicaux n'hésitent plus de nos jours à théoriser la nécessité des déplacements de populations forcés vers les campagnes pour selon eux répondre à l'urgence climatique et environnementale et pour transférer massivement les travailleurs vers l'agriculture pour pallier à la suppression des secteurs polluants. Problèmes différents (lutte des classes vs. lutte écologique), "solutions" identiques.

Donc non seulement je revendique l'usage de ce terme mais il est parfaitement justifié d'un point de vue de l'histoire politique.
Yakiv a écrit :
01 août 2020, 21:51:36
El Fredo a écrit :
01 août 2020, 21:38:00
Je n'ai pas sorti ce chiffre de 30% de nulle part, c'est issu des déclarations d'un responsable EELV, sauf que c'était présenté de façon particulièrement malhonnête comme un argument en faveur de l'emploi.
"Les déclarations d'un responsable d'EELV".
C'est bien ça aussi.
Mais c'était présent dans un programme politique quelconque d'EELV ?
Faudra que je retrouve la source.
Yakiv a écrit :
01 août 2020, 21:51:36
El Fredo a écrit :
01 août 2020, 21:38:00
Je crois parfaitement au juste milieu dont tu parles, et notamment à la nécessité de conserver notre parc nucléaire le temps qu'on trouve mieux. Ca c'est du pragmatisme. Le dogmatisme c'est de vouloir fermer des centrales, comme le prône le discours "écolo" dominant. Et je ne confond pas sobriété et décroissance. Si tout le monde faisait un minimum d'efforts on aurait déjà fait une grande partie du trajet. Ca fait des années que je plaide en faveur du télétravail, de la numérisation, de l'automatisation etc., et pendant ce temps-là il y a des andouilles qui viennent t'expliquer que le numérique tue la planète alors qu'ils n'ont jamais été capable de faire une analyse de bout en bout du problème tellement ils sont enfermés dans leurs schémas jansénistes, comme Eric Piolle pour qui la 5G sert juste à regarder du porno dans l'ascenseur.
Sur le nucléaire, il y a débat et je ne pense pas que tous les écologistes et les instances dirigeantes d'EELV souhaitent la fermeture de l'ensemble des centrales du jour au lendemain sur le modèle allemand (à vérifier peut-être, moi je ne l'ai pas vu en tout cas).
Concernant le numérique, tu sembles avoir perdu de vue que le numérique est devenu un énorme producteur de GES et que ça ne fera qu'augmenter à vitesse grand V.
La plupart des trucs que j'ai lu sur la question sont bidons car ils ne prennent pas en compte les transferts d'usage. Par exemple quand on fait une vidéoconférence à la place d'une réunion présentielle on va comptabiliser ça sur le compte du numérique mais on néglige tout ce qu'on économise par ailleurs. Et je passe sur les méthodologies foireuses de calcul du poids d'un email stocké sur les serveurs par exemple. Si la part du numérique dans les GES augmente c'est parce que la numérisation est en pleine transition, tout simplement. D'ailleurs on tourne autour de 3-4% des émissions mondiales. Combien est-ce qu'on va pouvoir économiser en transports avec le télétravail ou en papier avec la numérisation ?
Yakiv a écrit :
01 août 2020, 21:51:36
En fait, c'est un "Khmer vert" lui aussi ?
https://www.lepoint.fr/environnement/ev ... 1_1927.php
Non, il a raison sur le fond, tout le monde devrait faire preuve de modération dans les usages. Le problème ce n'est pas le numérique mais la surconsommation. Mais on ferait mieux d'interdire la lecture automatique de vidéos, et en particulier la pub, car c'est de la consommation inutile de ressources.
If the radiance of a thousand suns were to burst into the sky, that would be like the splendor of the Mighty One— I am become Death, the shatterer of Worlds.

Avatar du membre
Jeff Van Planet
Messages : 22119
Enregistré le : 08 juin 2013, 11:41:21

Re: Et si la décroissance était la solution ?

Message non lu par Jeff Van Planet » 02 août 2020, 17:40:07

Tu vois @Baltorupec un très bon premier pas, voir un excellent pas c'est le fait maison. Il faut savoir que pour chaque produit industriel fini il y a plusieurs ingredients. Je sais je donne l’aire d'enfoncer une porte ouverte mais si je le mentionne c'est pour dire que chacun de ces ingredients ont été produit dans une usine A pour aller dans l'usine B où ils sont transformées. Et qui dit transport d'un point A à un point B dit emballage à usage unique. Qui dit emballage dit produciton d'emballage et transport du dit emballage.

Bref chaque produit qu'on peut faire soit même réduit nos émissions de GeS, notre pollution (coucou les nitrates) et notre consommation de ressources naturelles.


En ce qui concerne cette distinction entre et récession, je pense que ce n'est que de la sémantique. J'ai quand même tendance à me méfier des néologisme fait pour faire mieux passer une pilule dont personne ne veut.
Le grand problème de notre système démocratique c'est qu'il permet de faire démocratiquement des choses non démocratiques.
J.Saramago

Avatar du membre
Snark
Messages : 3760
Enregistré le : 08 nov. 2015, 10:40:54
Contact :

Re: Et si la décroissance était la solution ?

Message non lu par Snark » 02 août 2020, 20:02:44

Hector a écrit :
02 août 2020, 14:46:00
La décroissance est impossible tant que la population mondiale est croissante, que la population de l'UE croit, que la population française croit. Allez expliquer à des ventres affamés qu'il faut faire décroître l'activité économique, le PIB, le potentiel d'enrichissement ! Des pays comme le Japon peuvent imaginer la décroissance, qui se fera d'ailleurs naturellement.
L'usage du vélo électrique se développe . certains utilisent méme l'hydrogène .

Chaque fois qu'on utilise un vélo plutôt qu'une voiture c'est de la décroissance ?
Ca pollue moins , ça encombre moins et ca fait faire des économies à l'usager .

Ca fait moins de travail pour l'industrie automobile mais avec les économies
on peut faire fonctionner plein d'autres secteurs aussi créateurs d'emplois .

Idem pour le véhicule électrique qui ne consomme pas d'énergie fossile ( ou peu )
et demande beaucoup moins d'entretien qu'un véhicule essence ou diesel .

Méme avec une population croissante on peut satisfaire des besoins en consommant et polluant moins .

Pour les ventres affamés il faut faire croitre une agriculture vivrière plutôt que des cultures d'exportation
destinées à du gaspillage dans les pays riches .
Et pendant ce temps là le permafrost décongèle .

Avatar du membre
Yakiv
Messages : 16560
Enregistré le : 09 avr. 2016, 18:10:15

Re: Et si la décroissance était la solution ?

Message non lu par Yakiv » 02 août 2020, 23:42:37

pierre30 a écrit :
02 août 2020, 07:50:23
Une solution qui mène à la dictature d'une poignée de gens qui se disent éclairés plus ou moins contre la volonté de la majorité n'est pas pour moi une bonne solution. C'est ce qu'on observe en Chine.
Je ne crois pas aux miracles, mais on a quand même beaucoup évolué dans les 40 dernières années, et ce sont les democraties qui ont tire l'ensemble.
Cette évolution était totalement orientée vers davantage de confort et de consommation pour ceux qui la maitrisaient.
On est donc capables de continuer à évoluer et de donner à cette évolution une orientation différente : réduire les phénomènes que nous décidons, de façon démocratique, non désirables.
Pour moi, c'est ça le croissance verte. Je ne sais pas si le système actuel de mesure du PIB permettra d'en rendre compte, mais c'est un détail.
Je ne vois pas bien ce qui vous amène à croire que nous ne pourrions pas démocratiquement aboutir à une planète en grosse surchauffe.

Vous savez, c'est exactement comme la dette (peut-être qu'en utilisant ce langage vous comprendrez mieux).
Personne n'est prêt à la réduire et pourtant "une poignée de gens qui se disent éclairés" mettent en avant qu'on va aussi aller dans le mur en maintenant nos déficits en l'état.
Donc on va démocratiquement aller vers la faillite.
Et puis pour continuer sur cette analogie, la réduction de la dette est une solution "simpliste" eu égard aux conséquences économiques et sociales que le politique doit gérer derrière...
Je suis sûr que ce schéma aura un peu plus attiré votre attention cette fois.

Sauf que : les conséquences d'une faillite peuvent être réversibles à moyen terme, alors que pour le climat ce sera beaucoup plus compliqué, et qu'on risque de connaître la surchauffe avant même la faillite.

Avatar du membre
Yakiv
Messages : 16560
Enregistré le : 09 avr. 2016, 18:10:15

Re: Et si la décroissance était la solution ?

Message non lu par Yakiv » 02 août 2020, 23:46:22

Jeff Van Planet a écrit :
02 août 2020, 07:54:47
<<La décroissance du PIB>> ça existe déjà, on la pratique en ce moment même (premier semestre 2020) et ça a déjà un nom: la récession.
En effet, mais je l'évoquais plutôt en tant que projet politique ici.

Avatar du membre
Yakiv
Messages : 16560
Enregistré le : 09 avr. 2016, 18:10:15

Re: Le coeur des Français penche de plus en plus à droite, selon l'Ifop

Message non lu par Yakiv » 03 août 2020, 00:15:20

El Fredo a écrit :
02 août 2020, 14:55:43
Les Khmers Verts c'est un concept qui existe depuis le début des années 90, et contrairement à ce qu'on pense ce n'est pas un truc qui sort de la droite productiviste anti-bobo mais des rangs des écolos eux-mêmes. La première mention de ce terme dont je me souvienne date d'un dossier du magazine Actuel en 1991. Actuel est un magazine de la contre-culture post-68, donc très marqué à gauche.

A l'origine le terme Khmers Verts désigne ces écolos radicaux qui voulaient dépeupler les villes de force pour imposer le retour à la nature, les villes symbolisant le société de consommation destructrice de l'environnement. Exactement ce qu'ont fait les Khmers Rouges mais pour une idéologie différente. D'abord minoritaires, ils ont fini par dominer la ligne écolo-radicale d'EELV, et s'incarnent aujourd'hui dans Extinction Rebellion et les collapsologues comme Yves Cochet. Les écolos radicaux n'hésitent plus de nos jours à théoriser la nécessité des déplacements de populations forcés vers les campagnes pour selon eux répondre à l'urgence climatique et environnementale et pour transférer massivement les travailleurs vers l'agriculture pour pallier à la suppression des secteurs polluants. Problèmes différents (lutte des classes vs. lutte écologique), "solutions" identiques.

Donc non seulement je revendique l'usage de ce terme mais il est parfaitement justifié d'un point de vue de l'histoire politique.
Je m'en fous un peu d'où ça vient. C'est un qualificatif de m...., indigne.
Juste pour info, les Khmers rouges ont commis un génocide avec 2 millions de morts à la clé.
Mais soit, tu revendiques ton indignité, j'en prends bonne note.
El Fredo a écrit :
01 août 2020, 21:38:00
Si la part du numérique dans les GES augmente c'est parce que la numérisation est en pleine transition, tout simplement. D'ailleurs on tourne autour de 3-4% des émissions mondiales. Combien est-ce qu'on va pouvoir économiser en transports avec le télétravail ou en papier avec la numérisation ?
Elle est en pleine transition, donc elle ne va faire qu'augmenter, aussi bien dans le domaine professionnel que personnel.
Est-ce que ce sera en contrepartie compensé par la réduction des déplacements et du matériel hors informatique ? Difficile à dire.
El Fredo a écrit :
01 août 2020, 21:38:00
Non, il a raison sur le fond, tout le monde devrait faire preuve de modération dans les usages. Le problème ce n'est pas le numérique mais la surconsommation. Mais on ferait mieux d'interdire la lecture automatique de vidéos, et en particulier la pub, car c'est de la consommation inutile de ressources.
Youtube ne propose même pas de paramétrer par défaut ses vidéos en basse résolution, quand on y réfléchit, elles sont automatiquement diffusées avec la meilleur résolution possible.

Avatar du membre
les orteils
Messages : 5607
Enregistré le : 12 janv. 2012, 20:48:47

Re: Et si la décroissance était la solution ?

Message non lu par les orteils » 03 août 2020, 09:48:38

Plutôt que la décroissance, si chacun consommait de façon responsable, si nos gouvernants orientaient nos choix- ce qu'ils s'efforcent de plus en plus de faire- on parviendrait à des résultats probants. Il faut se servir de la fiscalité. Pour Youtube, meilleure est la qualité, plus les vidéos sont lues, plus l'argent rentre. Le capitalisme appelle la croissance. Il faut se servir de la carotte et du bâton : des incitations comme des sanctions financières. Les solutions simplistes et radicales n'en sont pas.
C'est toujours hier que commence le futur, mais la France continue de penser que tout commence demain. (Boualem SANSAL)

Avatar du membre
wesker
Messages : 32008
Enregistré le : 18 mai 2009, 00:00:00
Localisation : Proche de celles et ceux qui vivent dans le pays réel

Re: Et si la décroissance était la solution ?

Message non lu par wesker » 03 août 2020, 13:47:37

Les partisans de la décroissance devraient s'interroger. Aimeraient ils vivre avec des coupures d'électricité, surtout pendant les match de foot ? Pourquoi priveraient ils de progrès technique les générations futures, eux qui aurent voitures thermiques et autres dont ils bénéficièrent toutes leurs vies ?

Qu'on explique à certains que la démographie exige de ne plus s'égarer dans des fantasmes et la folie des grandeurs consuméristes est parfaitement audibles, voire légitime....mais qu'on supprime les poubelles de rues, ce qui incitent des citoyens nombreux à utiliser leurs voitures oui à adopter un comportement peu vertueux me semble davantage relever de l'idéologie écologiste que de la préoccupation environnementale.

Il est temps d'aborder ces enjeux de manière sérieuse et de poser la question de la démographie qui me semble être la véritable source pour répondre aux défis environnementaux. Le reste me semble être des gagnes de bonnes consciences pour bobos désoeuvrés qui croient agir pour le bien, evidemment au détriment de beaucoup d'autres.

Avatar du membre
Baltorupec
Messages : 13912
Enregistré le : 13 juil. 2011, 00:00:00

Re: Et si la décroissance était la solution ?

Message non lu par Baltorupec » 03 août 2020, 15:22:45

@wesker

La décroissance est à mon sens assez peu dissociable de la thématique de l'effondrement et de la dite "collapsologie", même si la collapsologie est beaucoup plus récente que l'idée de décroissance.

En ce qui concerne les générations futures, ce que craignent justement les décroissants, c'est que les bénéfices immédiats du progrès technique basés sur les ressources non renouvelables soit bien inférieur aux dégâts sur le long terme.

Bref, soit la décroissance, soit des dégâts écologiques et un effondrement de la société industrielle.

A mon sens, dans l'idée de la décroissance, il y aura de toute façon un net abaissement du niveau de vie, la question, c'est est-ce que l'on subit ou est-ce qu'on le prépare, l'organise et bref trier l'essentiel du superlu.
@Jeff Van Planet Et c'est bien la différence essentielle entre décroissance et récession. La récession est subie et par essence, on ne choisit pas quels éléments rentrent ou non en récession. Dans l'idée de la décroissance, c'est choisir l'essentiel, par exemple garder un niveau constant de ressources sur le médical mais réduire très fortement celui du divertissement.

Même si l'on prend en compte que même si la France divisait par 4 sa consommation carbone, il serait évident que cela ne suffirait pas à enrayer le phénomène de dégradation climatique. Néanmoins, dans l'écologie il y a un aspect altruiste et un aspect égoiste, être moins dépendant d'une certaine sociétée industrielle, c'est aussi être moins vulnérable à son déclin.

La décroissance est un concept extremiste ça personne peut le nier. La question est : est-ce que c'est tout de même la seule solution possible ?

La décroissance représente énormément de défis :
_ Premièrement elle demande un certain niveau de planification étatique, ce qui ne vas pas sans les risques qui vont à un état surpuissant.
_ La décroissance, c'est une forme d'ascèse généralisée, hors, soit il y a un changement radical culturellement, soit seul un état totalitaire serait en capacité de forcer cela.
_ La décroissance suppose une forme de re ruralisation de la population, ce qui nécessite de l'activité industrielle, et donc une forme de pollution.
_ On rejoint à moitié le point 2, mais cela demanderait des changements culturels profonds. Par exemple, une bonne manière de ne pas polluer, c'est de coudre, racommoder, tricoter, cuisiner, faire son linge à la main, bref, beaucoups d'activités qui jusqu'au 20ème siècle était assuré par la population féminine, et dans le cadre d'une société qui était centré sur l'unité familialle et non individuelle. La transition du modèle sociétal de la fin du 19ème jusqu'à celui du début du 21ème a été long, complexe. La décroissance ne voudrait pas forcément revenir à un modèle type 19ème siècle (et avant), mais cela serait tout de même extrêmement compliqué. En tout cas il y aurait forcément une nécessité à revenir à un modèle plus centré sur la famille que l'individu. Ce qui ne veut pas forcément dire revenir à une répartition genrée des tâches.

Bref, la décroissance est un concept révolutionnaire, non pas qu'il nécessite de renverser des gouvernements armes à la main, mais qu'il nécessite des changements de radical.

Enfin, c'est un concept qui est théorique. Le problème des grandes théories, c'est qu'elles marchent très bien sur le papier, et à ce niveau là la décroissance est à peu près au même niveau que le communisme, comment la pratique s'opère ?
La différence majeur de la décroissance néanmoins, c'est que l'objectif est ciblé, une réduction de l'activité économique et industrielle, là où l'objectif du communisme est assez vague (la société tous égal et sans classe).

A mon sens, pour prouver que l'hypothèse de la décroissance est vraie, il faudrait prouver que l'hypothèse de l'effondrement est fausse.

Hors quand à cette dernière, je n'ai jamais à ce jour lu de contre argumentation valable à son sujet, la plupart des contre argumentations faisant de la moraline.

En bref, si la décroissance me semble nécessaire, elle me semble complètement inenvisageable du point de vue politique, alors il ne reste que la préparation à l'effondrement économique. Bref, se protéger soit même.
Pour être honnête, au vu de mon état de santé, j'en suis incapable. Par contre, clairement, si mon état de santé me l'aurait permis, je me serais très clairement orienté vers l'autonomie.
“Tout ce que tu peux régler pacifiquement, n’essaie pas de le régler par une guerre ou un procès.” Jules Mazarin

Avatar du membre
Yakiv
Messages : 16560
Enregistré le : 09 avr. 2016, 18:10:15

Re: Et si la décroissance était la solution ?

Message non lu par Yakiv » 03 août 2020, 15:25:58

Baltorupec a écrit :
02 août 2020, 14:00:13
Le principe de la décroissance, c'est que ça soit choisit.
On pourrait comparer cela à la famine et au jeune, dans les deux cas, on mange moins, mais l'un est subit et l'autre non.

Enfin, l'objectif de la décroissance, c'est de générer le moins possible de perte de qualité de vie.

La décroissance me semble nécessaire, mais @El Fredo l'explique bien que techniquement, elle est représente énormément de difficultés, voir d'impossibilités. C'est un beau concept théorique, mais en pratique, il me parait bien difficile à mettre en place.
J'essaie de la mettre en place dans ma vie personnelle, et c'est déjà un bon défi.

J'ai tendance à considérer de façon très sérieuses les hypothèses de Pablo Servigne, même si je préfère la façon de présenter de Vincent Mignerot. De ce que je comprend, à cause notamment d'impossibilité énérgétiques à maintenir notre civilisation telle qu'elle existe, la décroissance sera "subie", donc ça sera plus une récession.
Je trouve l'analyse intéressante.
Mais est-ce qu'on va manquer de ressources avant de dégrader significativement l'état de la planète ou bien au contraire est-ce qu'on va dégrader l'état de la planète avant de manquer de ressources ?
C'est plutôt la seconde hypothèse qui l'emporte aujourd'hui je crois.

Avatar du membre
Baltorupec
Messages : 13912
Enregistré le : 13 juil. 2011, 00:00:00

Re: Et si la décroissance était la solution ?

Message non lu par Baltorupec » 03 août 2020, 15:54:45

@Yakiv Il y a déjà une perturbation significative de l'état de la planète. Certains se demandent si le conflit Yemenite, voir du Mali ne peuvent pas être vus comme des conflits climatiques.
Vincent Mignerot est très intéressant à ce niveau là dans le sens où il montre que dès la préhistoire, l'être humain a eu un impact écologique immense. Il cite l'exemple de l'Amérique du Sud et du Nord :
_ En Amérique du nord, il y a une des plus grosses extinctions de masse lors de l'arrivée des ancêtres des amérindiens.
_ Apparemment, la forêt amazonienne, bien loin d'être une forêt vierge est en fait une forêt qui a été considérablement modelée par les tribus amérindiennes y vivant, en faisant presqu'un "gigantesque jardin".
Ce qui est intéressant, parce que cela rejoint le concept bouddhique de "non dualité", qui retrouve un nouveau souffle à travers la crise actuelle. Bref, l'idée n'est pas de vouloir arrêter d'impacter sur l'environnement, mais vouloir impacter autrement l'environnement, bref l'investir différemment.

Tout dépend ce que l'on appelle "manquer de ressources", épuisement ou juste un manque pour que le système fonctionne de façon optimale ? En tout cas, le système va se détruire avant l'épuisement des ressources, tout simplement parce que le montant de ressources nécessaires au fonctionnement est bien trop collossal.

Ma spéculation gratuite, c'est que la décennies 2020 à 2030 sera celle d'un déclin, en tout cas au niveau de la France.

La plupart des systèmes déclinent lentement, avant de connaitre un point de rupture brusque. L'empire romain d'occident a lentement décliner, avant de connaitre son point de rupture (je verrais le premier pillage de Rome comme celui ci, en 410), à mon sens nous avons déjà largement amorcé la phase de déclin, quand sera le point de rupture et de quelle nature sera t elle ? Je l'ignore. Je spéculerais dans les années 30.

Ma plus grande crainte serait que le déclin économique finisse par exacerber les tensions ethnico religieuses bien présentes en France, et que cela dégénère en conflit ouvert.

Ce qui rend l'engagement politique assez compliqué de ma part, en ayant des perspectives aussi joyeuses. :fete:
“Tout ce que tu peux régler pacifiquement, n’essaie pas de le régler par une guerre ou un procès.” Jules Mazarin

Avatar du membre
El Fredo
Messages : 26459
Enregistré le : 17 févr. 2010, 00:00:00
Parti Politique : En Marche (EM)
Localisation : Roazhon
Contact :

Re: Le coeur des Français penche de plus en plus à droite, selon l'Ifop

Message non lu par El Fredo » 03 août 2020, 21:42:54

Yakiv a écrit :
03 août 2020, 00:15:20
Je m'en fous un peu d'où ça vient. C'est un qualificatif de m...., indigne.
Juste pour info, les Khmers rouges ont commis un génocide avec 2 millions de morts à la clé.
Mais soit, tu revendiques ton indignité, j'en prends bonne note.
Les Khmers Verts, ou les écolos radicaux si tu préfères, sont néo-malthusianistes à l'échelle globale et sont prêts à appliquer des mesures coercitives s'ils sont au pouvoir. Je te laisse faire tes propres recherches pour savoir s'ils pourraient battre le record de leurs lointains cousins communistes. Et que tu le veuilles ou non ce terme a du sens politiquement parlant.
Yakiv a écrit :
03 août 2020, 00:15:20
El Fredo a écrit :
01 août 2020, 21:38:00
Si la part du numérique dans les GES augmente c'est parce que la numérisation est en pleine transition, tout simplement. D'ailleurs on tourne autour de 3-4% des émissions mondiales. Combien est-ce qu'on va pouvoir économiser en transports avec le télétravail ou en papier avec la numérisation ?
Elle est en pleine transition, donc elle ne va faire qu'augmenter, aussi bien dans le domaine professionnel que personnel.
Est-ce que ce sera en contrepartie compensé par la réduction des déplacements et du matériel hors informatique ? Difficile à dire.
Très facile en réalité, à périmètre identique la numérisation fait économiser des ressources physiques. Ce qui pose problème c'est que le périmètre explose par les nouveaux usages (le paradoxe de l'abondance), d'où les appels à une certaine frugalité. D'ailleurs l'écoconception logicielle est un sujet qui monte dans le milieu.
If the radiance of a thousand suns were to burst into the sky, that would be like the splendor of the Mighty One— I am become Death, the shatterer of Worlds.

Hector

Re: Et si la décroissance était la solution ?

Message non lu par Hector » 03 août 2020, 22:32:22

A propos des Khmers Verts, j'imagine tout à fait qu'ils pourraient faire pire que les Khmers Rouges car l'incohérence intellectuelle est aussi grande que chez ces derniers. Les Khmers Rouges étaient écologistes, ils avaient arrêté toutes importations, productions et utilisations de fertilisants et de pesticides. Ils fixaient des quotas de production de riz notamment "bio" donc, décidaient de doubler le quota genre l'an dernier vous avez livré 100 t de riz, cette année vous livrerez 200 t, et à la fin de l'année quand le village avait livré 75 t ils faisaient exécuter les chefs de famille. Staline avait fait la même chose avec les fermiers d'Ukraine d'ailleurs et cela fut nommé l'Holodomor.
EELV, ce sont des gars qui vous disent qu'il faut décarboner l'économie et l'électricité, mais qui font fermer Fessenheim. Ce sont les mêmes qui alimentent la contestation locale contre les éoliennes et les barrages hydro-électriques. Ce sont les mêmes qui contestent l'aéroport de Nantes et ont fait arrêté le projet de NDDL.

Répondre

Retourner vers « La question de la semaine »

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré