Gel du prix du tabac : Fallait-il augmenter les prix ?

[Adeline]

Gel du prix du tabac : Fallait-il augmenter les prix ?

De façon raisonnable, comme sur tous les produits oui, de façon démesurée comme ça a été fait, non !
Si un produit est mortel, on l'interdit et on traite les gens qui souffrent de cette dépendance. En fait, les gouvernements successifs se sont servis de cette dépendance pour alimenter leurs caisses. En finalité, des milliers de buralistes ont fermé leurs portes. Les buralistes étrangers frontaliers ont vu leurs chiffres d'affaire exploser et la contrebande est devenu un marché souterrain très juteux. Les traitements pour soigner les drogués ou les alcooliques sont intégralement pris en charge par la sécu. Pas ceux pour arrêter de fumer, car il n'est pas dans l'intérêt des caisses de l'état que les gens cessent de fumer.

Si maintenant ils mettent en pause les augmentations successives, c'est que la cigarette électronique explose sur le marché. L'état a bien essayé de s'en octroyer le marché par des études financées pour ses propres labos, mais le marché de dupes est tellement flagrant que ça n'a pas fonctionné. Et comme pour la cigarette traditionnellement, les gens ont toujours la possibilité de "s'alimenter" autrement.

[Jeff Van Planet]

J'avoue que je suis partagé sur cette question. D'un côté, il est clair que l'augmentation du prix du tabac ne me fait ni chaud ni froid et d'un autre côté, il faudrait à nouveau repenser à un grand plan national d'éducation sur les méfaits du tabac. Et des liquides ou solides que l'on ingère en général.

Ouais! il faut mettre un fonctionnaire derrière chacun pour vérifier ce que le peuple fait de son propre corps!

Gel du prix du tabac : Fallait-il augmenter les prix ?

De façon raisonnable, comme sur tous les produits oui, de façon démesurée comme ça a été fait, non !
Si un produit est mortel, on l'interdit et on traite les gens qui souffrent de cette dépendance. En fait, les gouvernements successifs se sont servis de cette dépendance pour alimenter leurs caisses. En finalité, des milliers de buralistes ont fermé leurs portes. Les buralistes étrangers frontaliers ont vu leurs chiffres d'affaire exploser et la contrebande est devenu un marché souterrain très juteux. Les traitements pour soigner les drogués ou les alcooliques sont intégralement pris en charge par la sécu. Pas ceux pour arrêter de fumer, car il n'est pas dans l'intérêt des caisses de l'état que les gens cessent de fumer.

Si maintenant ils mettent en pause les augmentations successives, c'est que la cigarette électronique explose sur le marché. L'état a bien essayé de s'en octroyer le marché par des études financées pour ses propres labos, mais le marché de dupes est tellement flagrant que ça n'a pas fonctionné. Et comme pour la cigarette traditionnellement, les gens ont toujours la possibilité de "s'alimenter" autrement.

+1

[Nombrilist]

J'écris ce qui suit uniquement pour répondre à l'argument économique (perso j'estime que l'argument santé publique se suffit à lui-même). La cigarette, c'est quelques milliards d'euros de traitement annuels vis à vis du cancer. Sans compter le coût du cardio-vasculaire. Alors OK, même si d'un autre côté l'espérance de vie diminue et donc il y a moins de retraite à payer, pas sur que les caisses de l'Etat y gagnent. Il faudrait faire le compte avant de pouvoir affirmer quoi que ce soit.

"Ouais! il faut mettre un fonctionnaire derrière chacun pour vérifier ce que le peuple fait de son propre corps!"

Tu fais les bêtises que tu veux. Moi ce que je souhaite, c'est que nos enfants sachent dans quoi ils s'embarquent avant de faire de même.

[freeze]

Je considère le tabac comme une drogue, donc l'augmentation du prix comme dissuasion ne me dérange pas du tout.

On n augmente pas pour dissuader le consommateur, on augmente légèrement pour taxer le consommateur; comme chaque bon dealer ....

[Nombrilist]

Si c'est léger, ça va alors ^^. Même moi je reconnais que l'augmentation annuelle du prix du tabac, c'est élevé (y a qu'à voir l'effet d'être fumeur ou non sur l'indice du panier INSEE). L'augmentation des prix permet - je pense - de limiter l'accès de la clope aux ados.

[freeze]

Au lieu d acheter des blondes; ils se sont mis aux roulées...

[Nombrilist]

Alors y a plus qu'à remonter les prix des roulées icon_cheesygrin

[freeze]

Ils vont pas tuer la poule aux oeufs d or^^, un fumeur de blondes va dépenser 7 euros pour 20clopes; un paquet de roulées t en feras le triple voire le quadruple.......

[Agatha kh]

Je considère le tabac comme une drogue, donc l'augmentation du prix comme dissuasion ne me dérange pas du tout.

Sauf qu'ils ne peuvent plus augmenter, sinon c'est le trafique qui va prendre le relais. Et les drogues sous l'emprise du trafique, c'est bien pire.

Il suffit juste de mettre les moyens pour combattre ces trafics ; déjà il va être interdit d'acheter des clopes par internet.
J'espère juste que ce n'est pas un effet d'annonce.
Le tabac est un fléau qu'il faut éradiquer, surtout pour les jeunes générations.
Non seulement il fait de nombreuses victimes, mais de plus il mine sérieusement le budget de la sécu.
Hélas, les "vieux" sont trop intoxiqués pour pouvoir aisément s'en débarrasser : ils ne cessent la clope que lorsqu'il est trop tard, quand ils n’ont plus d'autres choix, malheureusement.

[politicien]

Dans mon entourage ceux qui fumaient ces dernières années, ont soit arrêté car le prix est devenu trop cher, ou alors comme le dit Freeze ils sont passés aux roulés.

[Nombrilist]

Je considère le tabac comme une drogue, donc l'augmentation du prix comme dissuasion ne me dérange pas du tout.

Sauf qu'ils ne peuvent plus augmenter, sinon c'est le trafique qui va prendre le relais. Et les drogues sous l'emprise du trafique, c'est bien pire.

Il suffit juste de mettre les moyens pour combattre ces trafics ; déjà il va être interdit d'acheter des clopes par internet.
J'espère juste que ce n'est pas un effet d'annonce.
Le tabac est un fléau qu'il faut éradiquer, surtout pour les jeunes générations.
Non seulement il fait de nombreuses victimes, mais de plus il mine sérieusement le budget de la sécu.
Hélas, les "vieux" sont trop intoxiqués pour pouvoir aisément s'en débarrasser : ils ne cessent la clope que lorsqu'il est trop tard, quand ils n’ont plus d'autres choix, malheureusement.

+1.

[Nombrilist]

Dans mon entourage ceux qui fumaient ces dernières années, ont soit arrêté car le prix est devenu trop cher, ou alors comme le dit Freeze ils sont passés aux roulés.

Une excellente chose. Comme quoi la fiscalité "punitive" (disons plutôt "dissuasive"), ça peut fonctionner, n'en déplaise à Royal.

[Jeff Van Planet]

Je considère le tabac comme une drogue, donc l'augmentation du prix comme dissuasion ne me dérange pas du tout.

Sauf qu'ils ne peuvent plus augmenter, sinon c'est le trafique qui va prendre le relais. Et les drogues sous l'emprise du trafique, c'est bien pire.

Il suffit juste de mettre les moyens pour combattre ces trafics ; déjà il va être interdit d'acheter des clopes par internet.
J'espère juste que ce n'est pas un effet d'annonce.
Le tabac est un fléau qu'il faut éradiquer, surtout pour les jeunes générations.
Non seulement il fait de nombreuses victimes, mais de plus il mine sérieusement le budget de la sécu.
Hélas, les "vieux" sont trop intoxiqués pour pouvoir aisément s'en débarrasser : ils ne cessent la clope que lorsqu'il est trop tard, quand ils n’ont plus d'autres choix, malheureusement.

Alors je résume: on augmente le prix du tabac, çà créera du trafique, puis on dépensera plus en forces de l'ordre pour réprimer ce trafique, puis comme on manquera de fonds, on va augmenter le prix du tabac, puis cette hausse augmentera le trafique, on aura besoins de plus de fonds pour financer la lutte contre le trafique, puis on augmentera le prix du tabac, cette hausse allimentera le trafique... je continiue jusqu'à la fin des temps? icon_mrgreen

Dans mon entourage ceux qui fumaient ces dernières années, ont soit arrêté car le prix est devenu trop cher, ou alors comme le dit Freeze ils sont passés aux roulés.

Une excellente chose. Comme quoi la fiscalité "punitive" (disons plutôt "dissuasive"), ça peut fonctionner, n'en déplaise à Royal.

Oui çà marche, c'est le principe de la loi de Laffer.

[Cobalt]

Bof
Si t écoutes les utilisateurs c est pas le cas et cette addiction reste largement inferieure a celle du tabac qui selon les études scientifiques reste une drogue dure....

Les études scientifiques indiquent qu'il n'y a aucune raison de penser le contraire à propos du liquide.

Non, les études n'indiquent pas cela :http://www.ma-cigarette.fr/une-nouvelle ... 0.facebook

Si tu as du temps il y a 114 études en faveur de la cigarette électronique : http://www.ma-cigarette.fr/les-conclusi ... ctronique/

[Agatha kh]

Quand on veut vraiment se donner les moyens pour éradiquer ce qui est avéré être un fléau, on le peut.
Mais je doute de la bonne volonté des pouvoirs publics qui encaissent bien trop de taxes.
Sans ses taxes, il leur faudrait taxer ailleurs...la priorité n'est donc pas la santé publique, comme ils aiment à le faire croire.

D'aucuns parlent même de rendre légal le cannabis qui est lui aussi un sacré fléau pour, nous disent-ils, empêcher les trafics icon_cheesygrin !

Sans doute, y a t-il là aussi quelques taxes à encaisser...