François Hollande renie t-il ses promesses ?

[Golgoth]

Albert, je te prie de bien lire mes propos : "Sarkozy a bien plus tenu ses promesses". Grosso modo Sarko a du tenir 30-40 % de ses promesses, Hollande 5-10%. Je parle ben entendu de l'économie.

Je n'ai pas voté Sarlo et je voterai encore pour Hollande contre lui car c'est une calamité. Mais pour une partie de son programme, la plus injuste en plus, la couleur étaient clairement annoncée. Hollande nous prend vraiment pour des kons, il fait l'exact contraire de ce qu'il avait annoncée, au niveau macroéconomique. Les députés PS sont des pleutres. Les gens de droite ont été moins cocufiés par Sarko que ceux de gauche par Hollande.

[johanono]

Selon vous est-ce que François Hollande Président tient le même discours que François Hollande candidat durant la campagne présidentielle ?

Non, évidemment.

Pendant la campagne, Hollande avait tenu un discours plutôt "à gauche" : critique du monde de la finance, promesse de séparer les banques de détail et les banques d'investissement, promesse d'une grande réforme fiscale, etc. De ce point de vue, il faut bien admettre que nombre de promesses faites à l'époque n'ont pas été tenues. Il avait dénoncé à l'époque la TVA sociale mise en place par Sarkozy, il l'avait d'ailleurs fait abroger au début de son mandat, mais ensuite, il a mis en place le CICE qui participe de la même logique... Il tient aujourd'hui un discours axé sur la compétitivité des entreprises : il n'y a rien de choquant à vouloir défendre la compétitivité des entreprises, bien au contraire, mais force est d'admettre que ce discours est bien différent de celui d'il y a 18 mois.

Ceci dit, je persiste à penser que cet infléchissement était hautement prévisible. Car il y a quelque chose qui transcende la gauche et la droite, qui se trouve au-dessus des promesses des uns et des autres et de leurs sempiternelles querelles : c'est la contrainte internationale et européenne, à laquelle UMPistes, socialistes et centristes ont tous accepté de se soumettre, et qui condamne désormais nos gouvernements nationaux à mener la même politique : ils doivent se plier à la politique d'austérité monétaire européenne, ils doivent accepter la concurrence internationale déloyale prévue par les traités internationaux et qui favorise les délocalisations, ils s'obligent à une politique de rigueur budgétaire, etc. Or au-delà de ses promesses, Hollande avait clairement laissé entendre qu'il se soumettrait à cette contrainte internationale. Il avait pris un engagement de réduction des déficits. La politique actuelle d'austérité était donc tout à fait prévisible.

[albert]

Albert, je te prie de bien lire mes propos : "Sarkozy a bien plus tenu ses promesses". Grosso modo Sarko a du tenir 30-40 % de ses promesses, Hollande 5-10%. Je parle ben entendu de l'économie.

Je n'ai pas voté Sarlo et je voterai encore pour Hollande contre lui car c'est une calamité. Mais pour une partie de son programme, la plus injuste en plus, la couleur étaient clairement annoncée. Hollande nous prend vraiment pour des kons, il fait l'exact contraire de ce qu'il avait annoncée, au niveau macroéconomique. Les députés PS sont des pleutres. Les gens de droite ont été moins cocufiés par Sarko que ceux de gauche par Hollande.

J’ai cité deux exemples particulièrement graves : la ratification du traité de Lisbonne sans référendum et la réforme des retraites alors qu’il avait promis de ne pas la faire.
Mais même si l’on se place du point de vue de la droite libérale, Sarkozy n’a pas tenu ses promesses puisqu’il a globalement augmenté les impôts et qu’il a fini par annuler lui-même une grande partie des réformes promises comme le bouclier fiscal.
Hollande n’a pas fait le contraire de ce qu’il avait annoncé au niveau macroéconomique. Il avait mis dans ses priorités le respect des engagements européens de réduire les déficits publics, ça voulait bien dire ce que ça voulait dire. Le reste en découle.

[Golgoth]

Le deal c'était de réduire les déficits en contrepartie d'une relance européenne. Et il avait mis en avant une réforme fiscale complète. On aura ni l'un ni l'autre et notre déficit est loin d'être réduit. A la place on va avoir des réductions de cotisations sociales patronales avec baisse de la prise en charge SECU et déficit supplémentaire. Un bonimenteur à la Bernard Tapie.

[Jean]

En même temps, si c'est pour se payer une droite à l'espagnole... Putain ça fait peur.

Il me semble que l'on a déjà eu la droite ?

Je crois même me rappeler que la pilule et l’avortement c'est la droite ?



Je crois qu'il est inutile de tomber dans le panneau qui consiste à se faire peur ou plutôt à nous faire croire qu'on devrait avoir peur.

[Jean]

supputations, t'as pas des faits a me donner pour changer ?
le fdg devrait être au gouvernement alors si on suit ta logique ^^
je ne vais pas te ressortir que ton parti est alors un simple rabatteur de voix pour l'udi donc l'ump si je suis aussi ta logique des accords entre partis et oui borloo étant un ancien du gouvernement ump de sarko^^
essaies de hausser un peu le niveau du débat stp
j'ai formulé une hypothèse rien de plus

Mais surtout pas.

Le FdG ne doit pas être dans le gouvernement. il doit au contraire taper dur dessus pour récupérer les fuites à gauche et les remettre dans le pot Hollande au second tour.

C'est tellement évident que FH peut jouer une politique de droite, car il sait que les fuites à gauche ne comptent pas.

Tu cherchais une preuve concrète ? Je la vois dans la position du FdG après le premier tour de la présidentielle de 2012. Comment expliquez qu'il s'est rallié à FH sans même essayer de négocier quoique ce soit ?

[Jean]

Les électeurs n'obéissent à personne. Même si Mélenchon insiste une nouvelle fois à revoter PS, pas sur que les électeurs suivent. Perso, je ne suivrai pas.

La plupart obéissent.

[freeze]

ben fallait sortir de 10 ans d'ump
on n'a pas a faire comme les verts
on voit d'ailleurs le résultats chez les électeurs eelv .....................
et je ne renie pas mon vote pas pour hollande mais contre sarko
et mettre une pillule au peuple de droite c'est toujours bon
même si le ps se droitise sur le niveau éco il reste le reste le sociétal
et là vu la droite actuelle cf le mariage pour tous
j'ai bien fait de voter contre l'ump ...................

[freeze]

Les électeurs n'obéissent à personne. Même si Mélenchon insiste une nouvelle fois à revoter PS, pas sur que les électeurs suivent. Perso, je ne suivrai pas.

La plupart obéissent.

non pas nécessairement
regarde le fn malgré les consignes de vote blanc ou nul
ils ont ump au second tour

[albert]

Le deal c'était de réduire les déficits en contrepartie d'une relance européenne.

Pour une relance européenne, il faudrait que l’Allemagne soit d’accord. Méfiez-vous des hommes politiques qui promettent des choses qui ne dépendent pas d’eux, surtout lorsqu’on sait qu’ils sont trop « européens » pour prendre le risque d’une épreuve de force… C’est le reproche que je fais aujourd’hui au parti de Larrouturou, Nouvelle Donne.

[Jean]

ben fallait sortir de 10 ans d'ump
on n'a pas a faire comme les verts
on voit d'ailleurs le résultats chez les électeurs eelv .....................
et je ne renie pas mon vote pas pour hollande mais contre sarko
et mettre une pillule au peuple de droite c'est toujours bon
même si le ps se droitise sur le niveau éco il reste le reste le sociétal
et là vu la droite actuelle cf le mariage pour tous
j'ai bien fait de voter contre l'ump ...................

Je respecte votre position.

Chacun pondère les critères sur lesquels il fait ses choix.

J'avoue que personnellement je n'apporte qu'un intérêt mineur aux reformes sociétales qui me semblent ni plus n moins que la prise en compte de l'évolution de la société. Quoiqu'on fasse certaines décisions s'imposent d'elles-même.
La preuve en est que la plupart des pays de même culture, quelques soit leur passé historique et politique parviennent aux mêmes solutions. La péripétie espagnoles n'est qu'un sous-produit de l'idéologie, mais il est fort à parier que tout rentrera dans l'ordre dans quelques années voire mois.

[Porthos]

Parce que vous considérez que le "Mariage pour tous" est un progrés sociétal ? Moi au contraire, je considère que c'est une régression !
Les progressistes de tous bords, aprés avoir violemment critiqué le "Mariage" comme une institution dépassée, conduisant dans les deux ou trois années suivantes au divorce "avec les dégats que celà pouvait produire chez les enfants" (sic) se font les chantres du "Mariage" entre homos, donc contre nature. Ils pensent quoi ? Que le divorce ne pourra exister chez ces couples là ? Fumisterie !

[freeze]

les homos sont comme les hétéros
normal qu'ils divorcent
étant bi et pas spécialement pour le mariage que je trouve ridicule
je pense néanmoins que les homos peuvent bénéficier de ce droit
après il reste le mariage religieux pour les grenouilles de bénitiers
le civil lui est ouvert a tous et toutes

[Jeff Van Planet]

Selon vous est-ce que François Hollande Président tient le même discours que François Hollande candidat durant la campagne présidentielle ?

Et bien c'est un peu plus compliquer que çà, car pendant la primaire, il me semble qu'il tenait un discours semblable(peu être pas aussi poussé mais proche) et pendant la campagne présidentielle il à renoué avec la sociale-démagogie.

[Jean]

Parce que vous considérez que le "Mariage pour tous" est un progrés sociétal ? Moi au contraire, je considère que c'est une régression !
Les progressistes de tous bords, aprés avoir violemment critiqué le "Mariage" comme une institution dépassée, conduisant dans les deux ou trois années suivantes au divorce "avec les dégats que celà pouvait produire chez les enfants" (sic) se font les chantres du "Mariage" entre homos, donc contre nature. Ils pensent quoi ? Que le divorce ne pourra exister chez ces couples là ? Fumisterie !

Il est un fait que le lobbying gay a mis une pression terrible sur le mariage.

Dans nos sociétés démocratique, dès lors qu'un groupe représente quelques dizaines de milliers d'individus (qui plus est centaines), il devient une cible électorale.

Dès lors on constate que dans tous les pays démocratiques où la chasse aux voix est l'activité principale voire unique des politiciens, cette évolution est en cours. Elle aboutit plus vite dans les pays où l'écart électoral est faible, c'est notre cas...

De plus, la plupart des hétéros sont indifférents vis à vis de cette disposition voire favorable (cela clarifie les choses)

Et puis si ça relance le marché des professionnels de l'organisation festive tant mieux...