Ceux qui "disparaissent" doivent-ils payer pour les recherches engagées ?

[Gis]

Bonsoir,


Les «disparus» du Verdon doivent-ils payer pour les recherches engagées ?

C'est à cette question que l'on peut répondre sur Le Figaro.fr

Concernant "ces disparus", lisez l'extrait et l'article sur Libération.fr

Deux couples d’une quarantaine d’années, portés disparus dans le Verdon depuis jeudi soir, étaient en fait rentrés chez eux, dans la région de Manosque (Alpes-de-Haute-Provence), alors que de considérables et coûteux moyens de recherche étaient mobilisés sur le terrain. (...)

Voici donc la question de la semaine :
Ceux qui "disparaissent" doivent-ils payer pour les recherches engagées ?

[Golgoth]

On ne peut pas faire payer à quelqu'un une décision dont il n'est pas l'auteur.
Par contre, pourquoi ne pas les inculper de vol, ça leur ferait les pieds.

[Gis]

de vol ? Je ne sais pas mais là les 2 couples auraient peut-être dû se signaler..

et dans d'autres cas, respecter les conseils, les panneaux danger, bref être un minimum responsables ; cela me semble la moindre des choses.. car au final, des gens et des moyens sont mobilisés et risquent parfois leur vie.

J'édite mon message avec l'article de directmatin.fr

(...) le coût total du dispositif du SDIS (service départemental d'incendie et de secours) s'élève à 5.200 euros et celui du dispositif de la gendarmerie à 59.482 euros.
(...)

[wesker]

Il y aura de nombreuses voix pour être favorable à la responsabilisation des gens, ce genre de recherche fait partie de la responsabilité de l'Etat, cela étant si elles sont valables en cas d'accidents, de problèmes particuliers etc...je crois néanmoins que l'Etat n'a pas à prendre en charge, entièrement les coûts engendrés par des décisions à la suite de disputes privés. Donc, je pense qu'il faudrait que ces individus participent, financièrement afin qu'ils soient plus vigilants, la prochaine fois.

[mordred]

Augmenter la prime de responsabilité civile.

Savez-vous que très probablement, ces gens ont le droit de vote ? Loin de moi l'idée de supprimer le Suffrage Universel; mais ça laisse songeur. La politesse - juste la politesse - aurait voulu que ces nouilles préviennent la maison de location du canoé !

[Narbonne]

Manifestement ils avaient perdu le canoe et le loueur n'avait pas pris leurs identités. Ils ont pensé "ni vu, ni connu".

[Jeff Van Planet]

Bonjour,

Je ne sais vraiment pas quoi penser de çà.
D'ailleurs à au moment où j'écris ces lignes, je suis le seul à avoir voté "sans opinion".

D'un coté, ils auraient du signaler le problème au loueur. ce qui aurait éviter ces dépenses inutiles à la collectivité.
Ils ont étaient très irresponsables, et il serait juste qu'ils assument.

D'un autre coté si présenter la facture aux citoyens à chaque problème, devient très fréquent(systèmatique).
Et oui de plus en plus de gens essayeraient de fuir la facture finale.
cela deviendrait contre productif.

Cordialement

[wesker]

Quand on est irresponsable, se voir frapper au portefeuille, en particulier en temps de crise, a pour conséquence de responsabiliser les gens qui, rapidement deviennent plus prudents, plus civiques...

[Jeff Van Planet]

Quand on est irresponsable, se voir frapper au portefeuille, en particulier en temps de crise, a pour conséquence de responsabiliser les gens qui, rapidement deviennent plus prudents, plus civiques...

çà c'est omettre l'instinct de survie, je répète la deuxième partie de mon message:

D'un autre coté si présenter la facture aux citoyens à chaque problème, devient très fréquent(systématique).
Et oui de plus en plus de gens essayeraient de fuir la facture finale.
cela deviendrait contre productif.

[Ramdams]

Dans le cas précis des disparus du Verdon, j'aurais tendance à dire "oui". Mais en général, je suis plutôt partisan du "droit à disparaître" de chacun. Au fond, qui n'a jamais voulu, au moins une fois dans sa vie, tout quitter et "disparaître" ?

[merlin]

Quand on est irresponsable, se voir frapper au portefeuille, en particulier en temps de crise, a pour conséquence de responsabiliser les gens qui, rapidement deviennent plus prudents, plus civiques...

Qui est irresponsable ? Sur quels critères ? Qui en décide ?

La location de canoé est contractuelle. Si rien ne figure dans le contrat, je veux dire par la bien évidemment une sensibilisation aux risques et un minimum de consignes et de précautions (caution ou rétention de papiers dans l'attente de la restitution du bien loué), les clients sont totalement déresponsabilisés.

Qui est responsable du cout des secours ?
- le loueur qui n'a pas pris de précaution ?
- les clients qui n'avaient pas d'obligation ?

Tout cela n'a rien à voir avec le sens civique, qui de toute façon a bien reculé depuis des décennies...

Bon, en dehors de cela, le cout de l'intervention ... c'est quelque chose qui me laisse dubitatif. un gendarme qui est de garde et regarde la télé pendant sa garde coute aussi cher que si il est sur le terrain. Il y a évidemment des couts annexes, mais je suis surpris du chiffrage ... qui me parait élevé.

J'ai bien sur voté non.

[wesker]

Tu es donc d'accord de payer pour financer la recherche d'individus qui agisse ainsi. Nous sommes bien d'accords, trés bien dans ce cas, sur ta feuille d'impôt tu as la possibilité d'effectuer un versement de 5 ou 10€ !

[pwalagratter]

D'un autre coté si présenter la facture aux citoyens à chaque problème, devient très fréquent(systèmatique).
Et oui de plus en plus de gens essayeraient de fuir la facture finale.
cela deviendrait contre productif.

Tu peux le dire : le bordel.
Déjà il faut déterminer où est la vraie responsabilité comme l'écrit merlin.
C'est bien pour les avocats à qui ça va donner du boulot, mais la collectivité n'en retire rien. Si à l'issue de plusieurs années de procédures elle arrive à récupérer une partie de l'argent, ce ne sera pas sans y laisser des plumes.
Car qui peut se payer une "irresponsabilité" aussi chère ?
Autant éviter les embrouilles et sauver même les c...

[Etienne Valmont]

J'ai répondu "Non".

Dans le cas qui nous interesse c'est le loueur de kayaks qui est le plus irresponsable puisqu'il refourgue du matos sans même une photocopie de carte d'identité des clients ni un chèque de caution. Si il avait ça, il aurait été rapide de déterminer qu'il n'y avait pas de drame en cours, de plus les clients sachant qu'ils risquaient d'être retrouvés n'auraient peut-être pas pris la poudre d'escampette en abandonnant le matériel.
Les clients peuvent être poursuivis pour la question du matériel mais il me paraitrait aberrant de leur facturer les recherches qu'ils n'ont jamais sollicité. Au passage le chiffrage est pour le moins douteux comme l'a évoqué un autre contributeur sur ce fil de discussion.

D'une façon plus générale, si quelqu'un décide de "disparaitre" de la circulation et de la société, si il n'a pas commis de délit ou de crime, mais qu'on le "retrouve" alors que là encore il n'a rien demandé, je vois mal comment on pourrait prétendre lui faire payer la "facture".

[Golgoth]

de vol ? Je ne sais pas mais là les 2 couples auraient peut-être dû se signaler..

Si tu loues un truc et que tu ne le ramènes pas, c'est du vol.