Bernard Cazeneuve lance son mouvement, La Convention

[Papibilou]

Mon dieu, il a osé proposer une VIe République pour remplacer l'irréprochable Ve, quel irresponsable ! Et oui, pourquoi s'emmerder avec un mix énergétique quand on peut avoir 100% d'électricité nucléaire ?

Qu'aurait dû proposer le PS ? La même chose que Macron ? Une alliance avec la droite ? Un programme néolibéral ? Un status quo sur le reste (sociétal, institutions, etc) ?
C'est toujours amusant de lire les conseils des gens de droite sur ce que doit être la gauche à leurs yeux. Mais éclairez notre lanterne, qu'on se marre un peu.

Si on va par là, Hidalgo avait un programme très PS historique/social-démocrate en 2022. Elle ne portait pas les "extrémistes de gauche" dans son coeur, ne souhaitait pas s'allier avec eux. Mais pourtant, elle a fait un score dérisoire. Pour quelle raison ? Parce qu'elle semblait mal "incarner" son programme, pour des raisons x ou y, et pour des raisons conjoncturelles (président sortant qui se représente, concurrence à gauche...).

Le candidat Macron en 2017 disait qu'on se fout des programmes. Il a raison et il a compris comment on se mettait les électeurs dans sa poche. Peu importe le positionnement politique, c'est l'enrobage qui compte (il a su incarner l'homme du nouveau monde qu'il n'est pourtant certainement pas). Aussi, reprocher à Hamon d'avoir été trop de gauche est une escroquerie. Il aurait pu être clairement marxiste et se faire élire s'il avait su toucher la corde sensible des électeurs et s'il avait été aidé par un contexte conjoncturel favorable à la gauche (par exemple si on sortait de 10 ans de sarkozysme).

Vous dérapez, j'ai simplement dit que la plupart des électeurs de l'époque ne se souviennent que du RU et pas du reste, VI ème république etc..

[Papibilou]

L'échec d'Hamon s'explique par de multiples raisons :
- L'épisode des frondeurs a fracturé le parti qui n'a pas été unitaire derrière lui.
- Hamon a gagné la primaire parce que la ligne Hollande-Valls avait montré ses limites et qu'aucune personnalité d'envergure ne pouvait la relayer.
- La ligne radicale a donc gagné mais son programme irréaliste (eh oui le RU...) ne risquait pas de convaincre. L'escroquerie est là, Hamon était bien trop à gauche et loin d'avoir l'envergure de Mélenchon pourtant régulièrement battu.
- L'enrobage dit Macron ? En effet, il a bien plus d'envergure qu'Hamon ou Hidalgo.
- Le réalisme du programme compte beaucoup, mais son pouvoir de séduction aussi : Mitterrand avait un programme de rupture propre à séduire mais à inquiéter les réalistes : il n'a été élu que de justesse grâce aux diamants de Giscard et a rapidement dû changer de politique avec 5 dévaluations du Franc. Hollande a gagné autant sur son programme que sur le ras le bol de Sarkozy.

La gauche radicale a du mal à élaborer un programme réaliste et séduisant, alors qu'il y a la place entre une ligne social-démocrate et LFI : seulement les gens attendent une grosse hausse des salaires, un revenu minimum, une interdiction de licencier, autant de propositions LFI totalement farfelues si on évoque le réalisme. D'autres propositions de LFI sont en revanche possibles mais moins racoleuses comme celles sur les grilles d'impôts.

Je souscris pleinement à cette analyse.

[Papibilou]

Les présidents se font élire soit sur une posture, soit sur un contexte favorable. Macron l'a été un peu sur les deux. Mais je me souviens qu'il avait en 2017 tardivement égrené son programme. Qui a eu un effet neutre dans les sondages. En tout état de cause, ce n'était pas un candidat "sérieux", au sens où on l'entend mais un populiste comme peuvent l'être Le Pen ou Mélenchon. Les trois servent simplement des chapelles différentes. En tout cas, j'assimile Macron de 2017 à Zelensky (et celui de 2022 à Andrej Babiš pour ceux qui connaissent).

Bref, on s'en fout du programme, la gauche peut proposer une politique thatchérienne ou une politique marxiste que ça ne changerait rien. Je pense que Cazeneuve l'a aussi compris, en surfant sur le rejet de la NUPES mais je crois qu'il le surestime. On n'est pas dans un contexte où la gauche faisait face à un ennemi commun et unique comme en 2012. Aussi, je vois mal comment Cazeneuve peut se faire élire sur le rejet ET de la Nupes, ET du RN, ET de la droite ET du macronisme. À moins qu'il n'y ait pas de rejet du macronisme (ou même de la droite) et dans ce cas, la messe est dite.

Je ne pense pas non plus que l'on puisse se faire élire avec un ni ni ( ni Nupes, ni RN, ni..). Il faudra donc les 2 conditions énoncées précédemment: un programme crédible mais un peu attractif et un leader un peu plus charismatique que Cazeneuve.

[johanono]

N'importe quoi. C'est très pratique de juger que hamon s'est tiré une balle dans le pied, mais c'est un pur fantasme. La vérité c'est qu'il s'est fait dégommer par des pseudos socialistes de salon parisien. Vous avez été privé d'infos durant cette période ???

Je n'ai pas été privé d'infos mais vous êtes privé de mémoire. Le seul point de fixation du programme Hamon a été le RU dont même lui, se rendant compte que les gens qui savent un peu compter avaient une vague idée du coût, en a changé les modalités plusieurs fois. Demandez aux gens autour de vous de quoi ils se souviennent, VI ème république, 50% d'EnR en 2025 etc...

Ma mémoire va très bien et ne travestit pas la réalité. Je me rappelle parfaitement la victoire de hamon aux primaires et le lynchage immédiat par tous les mauvais perdants. La raison de sa défaite est bien la ...

Crois-tu vraiment que les électeurs se sont détournés de Hamon juste parce que Valls, Cazeneuve & Co leur ont dit qu'il ne fallait pas voter Hamon ? Ce n'est pas sérieux. Et c'est même contradictoire : d'un côté, tu te moques de Valls, Cazeneuve & Co dont tu notes qu'ils ont une audience électorale dérisoire, et de l'autre, tu leur prêtes une influence démesurée sur les électeurs.

Par ailleurs, tu ne réponds toujours pas à mon observation sur les scores respectifs de Mélenchon et des candidats PS aux dernières présidentielles.

[merlin]

N'importe quoi. C'est très pratique de juger que hamon s'est tiré une balle dans le pied, mais c'est un pur fantasme. La vérité c'est qu'il s'est fait dégommer par des pseudos socialistes de salon parisien. Vous avez été privé d'infos durant cette période ???

Je n'ai pas été privé d'infos mais vous êtes privé de mémoire. Le seul point de fixation du programme Hamon a été le RU dont même lui, se rendant compte que les gens qui savent un peu compter avaient une vague idée du coût, en a changé les modalités plusieurs fois. Demandez aux gens autour de vous de quoi ils se souviennent, VI ème république, 50% d'EnR en 2025 etc...

Ma mémoire va très bien et ne travestit pas la réalité. Je me rappelle parfaitement la victoire de hamon aux primaires et le lynchage immédiat par tous les mauvais perdants. La raison de sa défaite est bien la ...

Crois-tu vraiment que les électeurs se sont détournés de Hamon juste parce que Valls, Cazeneuve & Co leur ont dit qu'il ne fallait pas voter Hamon ? Ce n'est pas sérieux. Et c'est même contradictoire : d'un côté, tu te moques de Valls, Cazeneuve & Co dont tu notes qu'ils ont une audience électorale dérisoire, et de l'autre, tu leur prêtes une influence démesurée sur les électeurs.

Evidemment que c'est la vérité. Le PS de droite a tué le PS tout court, et depuis ... il n'y a plus de PS, sauf quand il se reveille et revient a gauche comme pour les législatives ...

[johanono]

Il n'y a plus de PS digne de ce nom désormais. 30 députés, un parti satellite de LFI. Tu te contentes de peu. Mais si ça suffit à ton bonheur, pourquoi pas...

[merlin]

Il n'y a plus de PS digne de ce nom désormais. 30 députés, un parti satellite de LFI. Tu te contentes de peu. Mais si ça suffit à ton bonheur, pourquoi pas...

Le PS digne de ce nom comme tu dis fait référence a tes valeurs. Pas les miennes. Moi je suis PS .... c'est une grosse différence.
Je ne me fie pas aux sièges mais au voies. (découpage et scrutain majoritaire non démocratique.) c'est aussi une différence dans l'appréciation du sens premier et fondamental de la démocratie.

[Camille]

Je répète ma question : est-ce que le PS doit copier le programme du macronisme pour être "digne ce nom" ?

[johanono]

Je répète ma question : est-ce que le PS doit copier le programme du macronisme pour être "digne ce nom" ?

Non.

Quand je parle de PS "digne de ce nom", je fais référence à l'audience électorale passée de ce parti : le PS redeviendra "digne de ce nom" quand il cessera d'être un supplétif de Mélenchon et retrouvera sa force électorale passée.

J'avais jadis esquissé ce que pourrait être un projet politique pour le PS :

https://actu-politique.info/viewtopic.p ... er#p533632

Je ne dis pas que je suis moi-même d'accord avec toutes les propositions mentionnées, j'observe juste qu'il existe un espace politique pour le PS, entre Mélenchon et Macron.

Je ne suis pas vraiment de gauche, donc à la limite, je m'en fous un peu, du PS. Mais je pense quand même que l'absence d'alternative politique crédible à Macron, en dehors de LFI et du RN, est un problème pour la démocratie. C'est pour ça que je m'intéresse un peu au devenir du PS.

Maintenant, si vous vous contentez d'un PS à 30 députés, sous la coupe de Mélenchon, grand bien vous fasse...

[Camille]

J'ai toujours dit que j'aurais préféré ne pas devoir passer par la NUPES, que j'aurais préféré 151 députés PS et EELV et 0 député LFI et PCF. Mais vu qu'on n'a pas de proportionnelle, alors la gauche est obligée de sceller ce genre d'accord électoral, en profitant de la locomotive. En 2022, cette locomotive était LFI. En 2027, ce sera peut-être un autre mouvement et sûrement une autre personnalité. Je regrette qu'on doive passer par cette étape, parce que je n'apprécie pas vraiment LFI, mais je préfère ça à un scénario de type 1993, qui aurait donné à la droite et l'extrême centre les pleins pouvoirs.

Cazeneuve a lâchement abandonné la bataille en 2017 et il revient aujourd'hui en sauveur en imaginant qu'il peut se passer d'alliés. Indépendamment de son positionnement politique, sa stratégie est suicidaire.

[johanono]

Cazeneuve n'a jamais fait partie de l'équipe gouvernementale de Macron. Donc il ne saurait être comptable de son bilan.

[merlin]

Cazeneuve n'a jamais fait partie de l'équipe gouvernementale de Macron. Donc il ne saurait être comptable de son bilan.

Quel rapport ? en 2017 c'était la fin de hollande, non ? Que fout macron la dedans ?

[Camille]

Cazeneuve n'a jamais fait partie de l'équipe gouvernementale de Macron. Donc il ne saurait être comptable de son bilan.

Ce n'est pas le problème. Le problème, c'est qu'il a disparu des radars dès la fin du mandat de Hollande en 2017 et qu'il a assisté au naufrage du PS sans bouger le petit doigt. Tout comme Hollande d'ailleurs. Durant le premier quinquennat de Macron, il ne s'est pas montré très critique. Donc, à défaut d'être comptable de son bilan, il en a été une voix quasiment complaisante.

Encore aujourd'hui, la gauche reste sa cible principale, les critiques contre Macron restent toujours très rares. Il veut être le candidat de la Macronie pour 2027, pas de la gauche.

[johanono]

Vous êtes durs avec Cazeneuve.

Certes, après 2017, il s'est moins fait entendre que Mélenchon. Il faut dire que Mélenchon, c'est le bruit et la fureur : difficile de rivaliser avec lui.

Cependant, Cazeneuve est longtemps resté loyal au PS. Par exemple, aux législatives de 2017, il a fait campagne pour les candidats du PS :

https://www.leparisien.fr/elections/leg ... 978675.php

[Camille]

Je m'en fous de ses postures et affichages, ou même de sa fidélité au PS. On n'a pas besoin d'être Mélenchon pour marquer sa différence avec Macron à gauche. Ses critiques contre Macron étaient quasiment inexistantes entre 2017 et 2022, elles sont aujourd'hui extrêmement timides.

C'est à se demander s'il veut se poser comme alternative ou comme un substitut à Macron. Encore une fois, il y a des députés Modem encore plus critiques que lui.