C'est loin, le Brésil...

[politicien]

Bonjour,


 

L'équipe de France a hérité de l'Espagne dans son groupe de qualifications pour la Coupe du monde 2014. Le champion du monde et d'Europe, incontestable numéro un mondial, sera le plat principal d'un menu qui comptera à nouveau la Biélorussie, mais aussi la Georgie et la Finlande. C'est pas gagné...

Ça sentait le traquenard. Privée du statut de tête de série et reléguée dans le chapeau 2, la France devait faire face à la possibilité de tomber sur un géant mondial, dans la course à la qualification pour la Coupe du monde 2014. Forcément, l'Espagne, championne du monde et d'Europe en titre, faisait figure d'équipe à éviter. Mais la Roja se retrouvera bel et bien sur la route des Bleus dans le groupe I, le seul à ne compter que cinq équipes, contre six pour les autres groupes. Ainsi en a décidé Ronaldo, main innocente de ce tirage, mais main aussi lourde que sa frappe de naguère. La Finlande, la Géorgie et la Biélorussie seront les autres adversaires de Tricolores pas vraiment gâtés par le tirage au sort. On ne présente plus l'Espagne, l'équipe qui domine le football international depuis quatre ans, comme en atteste son premier rang au classement FIFA. Elle reste d'ailleurs sur deux victoires face aux Bleus en matches amicaux, à Malaga (1-0) en 2008 et au Stade de France (0-2) en 2010. Même si leur dernière confrontation officielle s'était soldée sur une victoire française (3-1, en 8e de finale de la Coupe du monde 2006), cela risque d'être compliqué pour la première place, seule synonyme de qualification directe pour le Mondial.


Comme pour le Mondial 2010, les Français devront peut-être passer par les barrages pour valider leur billet pour le Brésil. Il faudra pour cela terminer parmi les huit "meilleurs deuxièmes" sur les neuf groups que compte cette zone Europe. Après consultation des règlements disponibles sur la Coupe du monde 2014, le mode de désignation de ces "meilleurs deuxièmes" n'est pas clairement explicité, mais le nombre de points est le seul critère possible à retenir. Reste à mettre sur un pied d'égalité les nations qui disputeront huit matches (comme celles du groupe de la France) et celles qui en joueront dix. Si l'on suit le règlement de la Coupe du monde 2010, les résultats des matches face aux derniers de groupe ne devraient pas être comptabilisés dans les autres groupes que le groupe I. Ainsi on obtiendrait un calcul de points basé sur le même nombre de matches que celui du groupe de l'Espagne et la France.
S'il faut viser la deuxième place, les Bleus devront s'attacher à prendre un maximum de points face à la Finlande, la Géorgie et le Bélarus, classés respectivement à la 75e, 57e et 42e place au classement FIFA. Les Bleus devront notamment éviter le type d'accident survenu face à ces mêmes Bélarusses au Stade de France en septembre 2010 (0-1), pour le premier match de qualifications à l'Euro 2012. Après le 1-1 du match retour obtenu en juin dernier, la France n'a pris qu'un point sur six possibles face à l'équipe issue du troisième chapeau. Contre la Géorgie et la Finlande, en revanche, elle a toujours gagné dans son histoire, en amical comme en qualifications. La Finlande est la seule équipe que la France a déjà affronté en qualification pour une Coupe du monde. Cela s'était bien passé avec deux victoires sur la route du Mondial américain (2-1 puis 2-0), en 1992 et 1993. "Bien passé", tout est relatif. Au bout du compte, la France n'avait pas traversé l'Atlantique.


LES GROUPES DE LA ZONE EUROPE
Groupe A: Croatie, Serbie, Belgique, Ecosse, Macédoine, Pays de Galles

Groupe B: Italie, Danemark, République tchèque, Bulgarie, Arménie, Malte

Groupe C: Allemagne, Suède, République d'Irlande, Autriche, Iles Féroé, Kazakhstan

Groupe D: Pays-Bas, Turquie, Hongrie, Roumanie, Estonie, Andorre

Groupe E: Norvège, Slovénie, Suisse, Albanie, Chypre, Islande

Groupe F: Portugal, Russie, Israël, Irlande du Nord, Azerbaïdjan, Luxembourg

Groupe G: Grèce, Slovaquie, Bosnie-Herzégovine, Lituanie, Lettonie, Liechtenstein

Groupe H: Angleterre, Monténégro, Ukraine, Pologne, Moldavie, Saint-Marin

Groupe I: Espagne, France, Belarus, Géorgie, Finlande


REGLEMENT : Les neuf premiers de chaque groupe seront qualifiés directement. Les huit "meilleurs deuxièmes" seront barragistes et se livreront à des barrages par matches aller et retour. Le moins bon deuxième sera éliminé sans appel possible.


http://www.eurosport.fr/football/coupe- ... -le-bresil._… 

Qu'en pensez vous ?

A plus tard,

[lancelot]

C'est pas gênant.

L'espagne en 2006 .... n'a pas pesé lourd. (malgré la presse ibérique qui considérait la france comme des has been de première)

Bon, je suis chauvin ... OK

[johanono]

Je ne vois pas pourquoi les commentaires en France sont si négatifs. Les choses vont vite dans le sport de haut niveau. L'Espagne domine aujourd'hui, ce sera peut-être différent dans un an ou deux, surtout que la génération dorée actuelle commence à vieillir, et va peu à peu arriver en fin de cycle. Et la différence entre la France et l'Espagne n'est pas si importante que ça : sur un match, on peut très bien taper les Espagnols. D'ailleurs, ça fait longtemps que les Espagnols n'ont pas battu les Français en match officiel (au moins 20 ans). Et à défaut, l'équipe de France peut toujours passer en barrages.

[Ilikeyourstyle]

Exactement, Puyol, Capdevilla, Iniesta , Xavi, David Silva  sont déjà plus que trentenaires, Sergio Ramos, Xabi Alonso, David Villa seront rapidement trentenairs aussi, Fernando Torres est déjà has been et si l'Espagne fourmille de bons joueurs, il n'y a peut-être pas une nouvlle génération aussi brillante derrière. Blanc a lui fait beaucoup tourner et a potentiellement deux onze jeunes à aligner et de premier niveau (ce qui démontre à quel point Domenech est une chèvre).  Donc la France a tute sa chance. Le Belarus est un cactus pour l'Espagne aussi !

[Nombrilist]

Je n'ai jamais rien compris à ce classement mondial. Il ne prend en compte que les deux dernières années ou bien ?

[Nombrilist]

Apparemment, ce n'est clair pour personne ?

[politicien]

Voici un élément de réponse nombrilist :


 

 

Le classement mondial FIFA/Coca-Cola a été introduit en août 1993 afin de permettre une comparaison relative entre les équipes nationales. Ce dernier prenait alors en compte toutes les équipes nationales affiliées à la FIFA sur la base de leurs résultats au cours des huit dernières années.
Depuis sa création en 1993, ce classement est critiqué car il apparaît moins fiable que le classement fondé sur la méthode Elo, en usage pour classer notamment les joueurs d'échecs (cf. classement mondial de football Elo). En revanche, le classement mondial féminin de la FIFA est fondé sur une méthode Elo.


En juillet 2006, la FIFA présente un nouveau mode d'élaboration de son classement mondial. Le plus grand changement tient à ce qu'il ne sera plus tenu compte des résultats des huit mais seulement des quatre dernières années. Dans le même temps, tous les autres facteurs (résultat et importance du match, valeur de l'adversaire, valeur de la région, nombre de matches pris en compte) ont été testés et analysés, et parfois entièrement revus. En définitive, deux éléments ne rentreront plus en considération dans l'établissement du classement : les buts marqués et l'avantage du terrain.

Plus d'info : http://fr.wikipedia.org/wiki/Classement ... de_la_FIFA

Donc c'est sur 4 ans

[Golgoth]

Dont 3 ans de Domenech icon_lol

[Nombrilist]

J'ai toujours eu du mal avec ce classement mondial qui est un peu bancal, vu que les rencontres intercontinentales sont rares.

[Ilikeyourstyle]

Dont 3 ans de Domenech icon_lol

Oui, et d'Escalettes , le gland qui a reeconduit Domenech pour 4 ans en 2008 ... icon_mrgreen

Franchement, comment Domenech a pu sélectionner Gallas , Escude, Squillaci en défense centrale ainsi qu'Abidal (qui est un arrière gauche), nommer ce guignol de Evra capitaine, remplacer Lassana Diarra malade par un attaquant pour se retrouver sans milieux défensifs, sélectionner Henry et Anelka qui n'en voulaient plus, maintenir Ribéry voire Gourcuff  aussi longtemps, quand on a vu ensuite Mexès, Rami, M'vila, Nasri, Benzéma, Valbuena et toute cette jeunesse derrière avec Kaboul, Sakho, Matuidi, Cabaye, Menez, Gameiro, Martin. C'est quand même qu'il est incompétent , non ?

[lancelot]

Oui, ou alors ses choix lui étaient imposés par la direction de la fédération, ce qui expliquerait leur empressement à conclure une transaction dans l'affaire prud’homale qui les concerne, afin d'éviter le déballage public ....

Dans ce cas, sa responsabilité est atténuée, mais .... pas son incompétence.

[johanono]

Dont 3 ans de Domenech icon_lol

Oui, et d'Escalettes , le gland qui a reeconduit Domenech pour 4 ans en 2008 ... icon_mrgreen

Franchement, comment Domenech a pu sélectionner Gallas , Escude, Squillaci en défense centrale ainsi qu'Abidal (qui est un arrière gauche), nommer ce guignol de Evra capitaine, remplacer Lassana Diarra malade par un attaquant pour se retrouver sans milieux défensifs, sélectionner Henry et Anelka qui n'en voulaient plus, maintenir Ribéry voire Gourcuff  aussi longtemps, quand on a vu ensuite Mexès, Rami, M'vila, Nasri, Benzéma, Valbuena et toute cette jeunesse derrière avec Kaboul, Sakho, Matuidi, Cabaye, Menez, Gameiro, Martin. C'est quand même qu'il est incompétent , non ?

Il faut arrêter de raconter n'importe quoi au sujet de Domenech. On peut toujours contester tel ou tel choix en particulier, mais globalement, Domenech a choisi les joueurs qu'il a choisis, parce qu'ils étaient les meilleurs. D'ailleurs, Laurent Blanc a globalement sélectionné les mêmes joueurs : il a repris Evra, il a repris Abidal, il a repris Ribéry, il a tenté de reprendre Gourcuff. Benzema et Nasri n'étaient pas à la coupe du monde, mais Domenech les avait déjà sélectionnés avant, Blanc n'a donc rien inventé. Parmi les cadres de l'ère Domenech non repris par Blanc, il n'y qu'Anelka (par la force des choses), Gallas et Henry (qui ont pris leur retraite internationale).

[Golgoth]

Un sélectionneur ce n'est pas qu'une sélection justement. Domenech a été au dessous de tout à l'Euro 2008 et encore plus en 2010. A un moment donné il faut savoir partir, il l'aurait fait en 2006 tout le monde l'aurait trouvé super icon_mrgreen

[Nombrilist]

Oui, c'est sans doute pour ça que Jacquet est parti après 1998. Il savait qu'il ne pourrait pas faire mieux. Il aurait du attendre 2000.

[Mouarfs]

Je ne comprends pas non plus pourquoi les commentaires sont si négatifs, l'Espagne est très loin d'être imbattable ; elle a même été battue durant les matches de poule du Mondial. Pour moi, l'Espagne est une équipe fébrile qui a joué de chance, qui a marqué un petit but au bon moment pour se qualifier. Lors du Mondial, l'Allemagne et les Pays-Bas m'ont paru de sérieux concurrents (face à des équipes comme le Brésil ou l'Argentine qui plus est) même si elles ont été lamentables face à l'Espagne, respectivement en demi-finale et en finale.

C'est un peu le même phénomène qui s'est produit pour l'Italie, championne de 2006. Le soufflé est vite retombé, les participations italiennes à l'Euro 2008 et au Mondial 2010 ont été presque aussi catastrophiques que la France. Preuve en est, avant-hier, l'Italie a battu l'Espagne 2 à 1. Ce qui prouve bien que l'Espagne est une équipe fébrile. Être favori n'a aucun sens dans ces compétitions où rien n'est inscrit à l'avance.