Anarchie

Vous avez des définitions à nous suggérer c'est ici
Avatar du membre
El Fredo
Messages : 26459
Enregistré le : 17 févr. 2010, 00:00:00
Parti Politique : En Marche (EM)
Localisation : Roazhon
Contact :

Message non lu par El Fredo » 02 sept. 2010, 23:18:00

Non, tu as répondu sur les circonstances, ma question portait sur ton libre choix de tisser et maintenir ou non ces liens. C'est cet aspect de la liberté d'association qui t'échappe.
If the radiance of a thousand suns were to burst into the sky, that would be like the splendor of the Mighty One— I am become Death, the shatterer of Worlds.

lambertini
Messages : 3119
Enregistré le : 29 nov. 2008, 00:00:00
Localisation : normandie

Message non lu par lambertini » 27 oct. 2010, 18:45:00

tu peu le refaire moi j ai rien compris, icon_eek
je ne savais pas que l anarchie etait aussi complexe
pourtant on nous traites souvent d anarchiste icon_biggrin
la caravane passe et les chiens aboient

Avatar du membre
racaille
Messages : 8638
Enregistré le : 15 mars 2009, 00:00:00
Localisation : Lemuria

Message non lu par racaille » 09 nov. 2010, 14:24:00

Rassure-toi Lambertini ce n'est pas moi qui te traitera d'anarchiste, pas à la lumière de tes commentaires sur ce forum qui ont plutôt tendance à verser dans le populisme d'extrême-droite.

Sérieux, ce que j'ai écrit n'est pas très compliqué. De toute façon on n'est pas obligé de comprendre pour être anarchiste ; c'est comme pour le bourgeois Jourdain qui faisait de la prose sans le savoir.

PS : Alors, aucune chance que la définition philosophique de Daniel Colson citée dans mon premier post soit acceptée à la place de "Etat de trouble, de désordre dû à l'absence d'autorité politique, à la carence des lois." (qui ressemble plutôt à la définition qu'aurait donné TF1 de l'anarchie) ? icon_cool
Ce qui distingue principalement l'ère nouvelle de l'ère ancienne, c'est que le fouet commence à se croire génial. K M

lambertini
Messages : 3119
Enregistré le : 29 nov. 2008, 00:00:00
Localisation : normandie

Message non lu par lambertini » 09 nov. 2010, 15:00:00

j ai du respect pour les anarchistes .
, pour les espagnoles, qui les premiers ont lutter contre le fachiste. pour leo ferret, qui chante l espoire.
pour les anars qui a coups de bombes lutter contre le capitaliste,et l eglise..
pour l espoirs quils apportent, et surtout quils ne nous ont jamais jugers commes voleurs..
la proprietée c est le vole, moi jaime
la caravane passe et les chiens aboient

Avatar du membre
El Fredo
Messages : 26459
Enregistré le : 17 févr. 2010, 00:00:00
Parti Politique : En Marche (EM)
Localisation : Roazhon
Contact :

Message non lu par El Fredo » 09 nov. 2010, 15:08:00

racaille a écrit :PS : Alors, aucune chance que la définition philosophique de Daniel Colson citée dans mon premier post soit acceptée à la place de "Etat de trouble, de désordre dû à l'absence d'autorité politique, à la carence des lois." (qui ressemble plutôt à la définition qu'aurait donné TF1 de l'anarchie) ? icon_cool
Je vote pour !
If the radiance of a thousand suns were to burst into the sky, that would be like the splendor of the Mighty One— I am become Death, the shatterer of Worlds.

bye 2
Messages : 412
Enregistré le : 18 mai 2010, 00:00:00

Message non lu par bye 2 » 18 févr. 2011, 08:18:00

Tout à fait d'accord avec racaille, notamment.
Ce la signifie que le mouvement anarchiste propose un ( des ) projet politqiue, économique et social basé essentiellement sur la non-domination, la souveraineté individuelle dans la décision, et la force collective; l'entraide, la solidarité.

Le projet n'est pas fini, l'utopie n'est pas aux semelles de plomb, c'est-à-dire figé. C'est une propulsion que certains ont commencé déjà à travailler, dasn les syndicats ( pouget, pelloutier ), dans l'éducation ( ferrer ), dans le pacifisme ( Louis lecoin qui effectua une grève de la faim à plus de 70 ans pour obtenir l'objection de conscience ).
L'anarchie, c'est un chemin de tous les jours, d'affranchissement, d'émancipation, avec la lutte , le désintérêt, la non-domination jusque dans le couple, envers les enfants ( léducation, oui; la coercition, non ).Avec la révolution sociale et libertaire, le fédéralisme et l'autogestion comme moyens, ssentiellement.

bye 2
Messages : 412
Enregistré le : 18 mai 2010, 00:00:00

Message non lu par bye 2 » 18 févr. 2011, 09:27:00

Je continue, ayant été dérangé quelques instants.

Donc, dans tous les domaines de l'activité humaine, les progrès, entailles vers une société plus respirable, sont possibles.
Avec l'abolition du pouvoir comme dominante ( sic ).
Dans les entreprises, défendre bien sûr salaires, conditions de travail,..mais sous forme d'assemblée souveraine, où tout participant s'implique, donc contre la bureaucratie syndicale, le professionnalisme revendicatif.
Dans la commune, promouvoir la gestion d'un ensemble ( ville, quartier,.. ) sur la base de la non-délégation de pouvoir. Et comme les tenants du pouvoir n'accepteront jamais d'abandonner tout ou partie de leur domaine de responsabilité, ouvrir des brèches, par la création de lieux alternatifs: restaurants, librairies,.. beaucoup de créations actuellement dans ce domaine.
C'est-à-dire que: ce n'est pas tout ou rien, la révolution ou rien. Le schéma ultime n'est pas à abandonner, mais démontrer que les anarchistes ne sont pas que des beaux-parleurs, mais qu'aujourd'hui, des (petites ) réalisations sont possibles.Sans non plus y laisser toute l'énergie, car une réalisation autogérée dans un système capitaliste montre vite ses limites. C'est une direction, une éducation ne serait-ce que dans les rapports humains.
A une autre échelle, comme il a été dit, les SCOP sont établies sur ce principe.Les SEL aussi ( abandon du système marchand, même partiellement ).

un artisan
Messages : 1612
Enregistré le : 11 avr. 2011, 00:00:00
Localisation : CALVADOS

Message non lu par un artisan » 11 avr. 2011, 17:07:00

L'anarchiste est dans tous les cas pour l'expression populaire au sens large du terme. Ni dieu ni maitre ,il opte toujours pour la démocratie directe ,rejetant de fait toutes représentations ,qui comme chacun la remarqué , n'est jamais reconnue ni appliquée.L'utopie serait de penser qu'un élu puisse véritablement être éloigné d'un quelconque profit personnel.
Nous retrouvons cela chez Proudhon ,Marx ou Pouchkine ,seuls les moyens d'application s'avèrent différents , Proudhon optant pour le fédéralisme...
Démocratie :le pouvoir pour les poux de manger les lions Clémenceau

Avatar du membre
racaille
Messages : 8638
Enregistré le : 15 mars 2009, 00:00:00
Localisation : Lemuria

Message non lu par racaille » 11 avr. 2011, 17:15:00

Pouchkine ?
Ce qui distingue principalement l'ère nouvelle de l'ère ancienne, c'est que le fouet commence à se croire génial. K M

un artisan
Messages : 1612
Enregistré le : 11 avr. 2011, 00:00:00
Localisation : CALVADOS

Message non lu par un artisan » 11 avr. 2011, 21:55:00

racaille a écrit :Pouchkine ?
Pouchkine était un poète ,mais il écrivit un texte sur l'anarchie avec son ami kuchelbecker , Je n'ai plus souvenir du titre,ma lecture date de 1970...
Démocratie :le pouvoir pour les poux de manger les lions Clémenceau

Avatar du membre
racaille
Messages : 8638
Enregistré le : 15 mars 2009, 00:00:00
Localisation : Lemuria

Message non lu par racaille » 11 avr. 2011, 22:11:00

Oh merci pour la référence, je vais voir si je peux trouver ça sur le ouèbe ! Je ne savais pas que Pouchkine s'était intéressé à l'anarchisme.
Ce qui distingue principalement l'ère nouvelle de l'ère ancienne, c'est que le fouet commence à se croire génial. K M

un artisan
Messages : 1612
Enregistré le : 11 avr. 2011, 00:00:00
Localisation : CALVADOS

Message non lu par un artisan » 19 avr. 2011, 13:32:00

Apparemment tu rejettes l'anomie, sentiment que je partage, l'anarchie relevant d'un autre concept ,il me semble.L'anomie me semblant d'avantage comme l'a mentionné Kant un sentiment d'aliénation et d'irrésolution ,le thème porteur de Durkheim...L'anarchie , relève du rejet de soumission au socius politique religieux et de toutes formes d'autoritarisme imposé...
Confidences: j'ai adhéré à cette conception car je fus jugé comme déserteur et mon comportement et mes propos m'ont conduit à 18 mois de détention en forteresse militaire à Rennes...
Certains interlocuteurs ici ,objectent ,que la société et le communétarisme ,ne sied nullement à l'idéologie Anarchiste, cela me semble faux ,car seul le cerveau commande et des personnes intelligentes se retrouvent dans toutes les classes sociales...
Se revendiquer anar , revêt plusieurs formes, principalement axé sur la démocratie directe et pour ma part sur le fédéralisme cher à Proudhon, mais cela n'exclue ni famille ,ni amis.
Contrairement à un copain ,qui arrivé en retraite de prof a tout largué et c'est installé à Madagascar, laissant famille et enfants....
Un ami ,ici Gibet , ne me reconnait pas comme anar, avec je crois ,l'impression que je suis resté gauchiste, ce qui n'est pas tout à fait inexact...
Démocratie :le pouvoir pour les poux de manger les lions Clémenceau

Avatar du membre
Ilikeyourstyle
Messages : 4387
Enregistré le : 06 déc. 2010, 00:00:00
Localisation : La Perle
Contact :

Message non lu par Ilikeyourstyle » 19 avr. 2011, 16:45:00

Tres jolie, votre discussion.

Plus jolie que cela

Avatar du membre
racaille
Messages : 8638
Enregistré le : 15 mars 2009, 00:00:00
Localisation : Lemuria

Message non lu par racaille » 19 avr. 2011, 19:41:00

un artisan a écrit :Apparemment tu rejettes l'anomie, sentiment que je partage, l'anarchie relevant d'un autre concept ,il me semble.L'anomie me semblant d'avantage comme l'a mentionné Kant un sentiment d'aliénation et d'irrésolution ,le thème porteur de Durkheim...L'anarchie , relève du rejet de soumission au socius politique religieux et de toutes formes d'autoritarisme imposé...
Confidences: j'ai adhéré à cette conception car je fus jugé comme déserteur et mon comportement et mes propos m'ont conduit à 18 mois de détention en forteresse militaire à Rennes...
Certains interlocuteurs ici ,objectent ,que la société et le communétarisme ,ne sied nullement à l'idéologie Anarchiste, cela me semble faux ,car seul le cerveau commande et des personnes intelligentes se retrouvent dans toutes les classes sociales...
Se revendiquer anar , revêt plusieurs formes, principalement axé sur la démocratie directe et pour ma part sur le fédéralisme cher à Proudhon, mais cela n'exclue ni famille ,ni amis.
Contrairement à un copain ,qui arrivé en retraite de prof a tout largué et c'est installé à Madagascar, laissant famille et enfants....
Un ami ,ici Gibet , ne me reconnait pas comme anar, avec je crois ,l'impression que je suis resté gauchiste, ce qui n'est pas tout à fait inexact...
Moi aussi je me sens très proche de ce que tu as écris cher Artisan ! J'oscille entre l'approche individualiste et l'approche sociétale mais c'est surtout en fonction de mon humeur du jour. D'autant plus que l'une n'exclue pas nécessairement l'autre. Ce qui me passionne et m'anime par-dessus tout, comme toi d'après ton message, c'est le refus de l'autorité subie et la décentralisation du pouvoir institutionnalisé. J'essaie de ne pas être trop dogmatique et je m'intéresse à toutes les formes d'anarchisme, même à celles qui peuvent à première vue sembler contraire aux grands principes fondateurs, et voir ce qu'il y a éventuellement de bon à en tirer. J'ai des convictions personnelles mais surtout une insatiable curiosité à satisfaire :)
Ce qui distingue principalement l'ère nouvelle de l'ère ancienne, c'est que le fouet commence à se croire génial. K M

lancelot
Messages : 8370
Enregistré le : 19 mai 2009, 00:00:00

Message non lu par lancelot » 19 avr. 2011, 20:37:00

Ha  ... y'en a deux qui vont bientôt se pacser ...  icon_biggrin

Répondre

Retourner vers « Suggestions de définitions »

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré