Faut-il réduire le nombre de parlementaire ?

Venez parler ici de l'élection Présidentielle de 2012, il y aura des débats, des propositions, ainsi que toute les infos concernant cette élection
Avatar du membre
politicien
Site Admin
Messages : 34347
Enregistré le : 30 août 2008, 00:00:00
Compte Twitter : @LActuPolitique

Faut-il réduire le nombre de parlementaire ?

Message non lu par politicien » 30 mars 2012, 23:56:04

Bonjour,
Sarkozy et Bayrou proposent qu'il y ait moins de députés, mais la gauche n'est pas favorable à une telle mesure.

La réduction du nombre de parlementaires a fait irruption dans le débat présidentiel, au même titre que le non-cumul des mandats. Deux candidats, Nicolas Sarkozy et François Bayrou, l'ont proposée. Dans son discours de Marseille, le 19 février 2012, le président-candidat a annoncé qu'il souhaitait «engager sans tarder avec toutes les formations politiques un dialogue consensuel et républicain pour arriver à réduire le nombre de parlementaires». Le 8 mars, sur RMC et BFMTV, Nicolas Sarkozy s'est montré plus précis en évoquant une baisse de «10 à 15 % des parlementaires, Sénat et Assemblée nationale».

Le président du MoDem va plus loin, et demande la réduction du nombre de députés de 577 à 400 (soit 30 % de moins), dont 100 élus à la proportionnelle. Dans son discours du Zénith, le 25 mars, François Bayrou a souhaité que les Français soient consultés dans le cadre d'un «référendum de moralisation de la vie politique», qui aurait lieu le 10 juin, jour du premier tour des législatives, et qui porterait aussi sur la fin du cumul des mandats pour les députés, la modification du mode de scrutin ou encore la reconnaissance du vote blanc.

Comment justifier que la France compte actuellement 577 députés, 348 sénateurs et 74 députés européens (999 parlementaires au total), pour 65,35 millions d'habitants, alors que les États-Unis n'ont que 435 représentants de la «Chambre basse» et 200 sénateurs (deux par État) pour 258 millions d'habitants?

(...)

La gauche, elle, y est globalement hostile. «Réduire le nombre de parlementaires n'est pas une priorité. On aura des circonscriptions plus grandes, ce qui contribuera à distendre le lien entre les élus et leurs électeurs», estime André Vallini, sénateur PS de l'Isère et responsable du pôle «institutions» dans l'équipe de François Hollande.

(...)

Pour Didier Maus, cette réforme suppose «une réflexion constitutionnelle» avant le dépôt d'une loi organique. «Pour les 577 députés, il y aura un double coup de rabot, dû à la réduction du nombre de circonscriptions, mais aussi à la réduction du nombre de sièges au scrutin majoritaire», relève le constitutionnaliste. La réforme, qui ne pourrait s'appliquer qu'aux législatives de 2017, suppose un nouveau découpage électoral, qui prendrait au moins un an.

Pour quelles économies? Chaque député coûte environ 300 000 euros par an, indemnités, frais, bureau et équipement informatique inclus. Si on en supprimait cent, l'économie ne serait que de 30 millions d'euros.
Retrouvez l'intégralité de cet article sur Le Figaro.fr
Qu'en pensez vous ?

A plus tard,
« Je ne suis pas d’accord avec ce que vous dites, mais je me battrai jusqu’au bout pour que vous puissiez le dire » Le débat ne s'arrête jamais sur Actu-Politique

Nico37
Messages : 18652
Enregistré le : 24 avr. 2011, 00:00:00

Re: Faut-il réduire le nombre de parlementaire ?

Message non lu par Nico37 » 31 mars 2012, 00:28:14

Pour, il n'y a pas de petites économies, pour aussi la suppression du Sénat...

Avatar du membre
El Fredo
Messages : 26459
Enregistré le : 17 févr. 2010, 00:00:00
Parti Politique : En Marche (EM)
Localisation : Roazhon
Contact :

Re: Faut-il réduire le nombre de parlementaire ?

Message non lu par El Fredo » 31 mars 2012, 01:05:41

Après avoir supprimé des circonscriptions de gauche pour les offrir aux français de l'étranger qui votent surtout à droite, Sarkozy veut maintenant réduire le nombre de députés, avec les mêmes ciseaux que les précédentes "réformes" bien sûr.
If the radiance of a thousand suns were to burst into the sky, that would be like the splendor of the Mighty One— I am become Death, the shatterer of Worlds.

Avatar du membre
Golgoth
Messages : 22140
Enregistré le : 15 mars 2010, 00:00:00
Localisation : Chez moi

Re: Faut-il réduire le nombre de parlementaire ?

Message non lu par Golgoth » 31 mars 2012, 07:18:14

On devrait juste garder les circonscriptions de l'ouest parisien, de l'Alsace et de la cote d'Azur. On ferait plein d'économie.
T'es vraiment kon François, fallait créer une SCI. :mrgreen2:

Naudeon
Messages : 1239
Enregistré le : 26 oct. 2011, 20:04:00

Re: Faut-il réduire le nombre de parlementaire ?

Message non lu par Naudeon » 31 mars 2012, 07:45:29

Peut-être conviendrait-il de commencer par un débat sur: A quoi sert un député ?
Et surtout: comment améliorer la communication entre les citoyens et leurs élus ?
Car, si les citoyens, au lieu de râler dans leur coin ou d'attendre un problème personnel pour solliciter "leur" député, prenaient la peine de leur faire savoir ce qu'ils attendent d'eux, les députés ne seraient pas trop nombreux pour répondre à leurs mandants !
Asinus asinum fricat

Avatar du membre
Nombrilist
Messages : 63371
Enregistré le : 08 févr. 2010, 00:00:00

Re: Faut-il réduire le nombre de parlementaire ?

Message non lu par Nombrilist » 31 mars 2012, 09:33:34

Je suis que les bénéficiaires du RSA trouverait une oreille attentive auprès du futur député Wauquiez.

Avatar du membre
Lucas
Messages : 7289
Enregistré le : 30 janv. 2011, 00:00:00
Parti Politique : Les Républicains (LR)

Re: Faut-il réduire le nombre de parlementaire ?

Message non lu par Lucas » 31 mars 2012, 16:27:15

Je vois pas trop quelle est l'avantage de réduire le nombre de député ? A part faire une économie de 30 millions d'euros par an.

Ca veut dire que les circonscriptions seront de plus en plus grande, je sais pas si judicieux...

Avatar du membre
Golgoth
Messages : 22140
Enregistré le : 15 mars 2010, 00:00:00
Localisation : Chez moi

Re: Faut-il réduire le nombre de parlementaire ?

Message non lu par Golgoth » 31 mars 2012, 16:59:56

Seules les circos de gauche seraient plus grandes, pas les autres.
T'es vraiment kon François, fallait créer une SCI. :mrgreen2:

Cobalt

Re: Faut-il réduire le nombre de parlementaire ?

Message non lu par Cobalt » 31 mars 2012, 17:21:54

Pareil que Nico,et pas de retraite avant l'âge légal des autres citoyens.

Avatar du membre
Lucas
Messages : 7289
Enregistré le : 30 janv. 2011, 00:00:00
Parti Politique : Les Républicains (LR)

Re: Faut-il réduire le nombre de parlementaire ?

Message non lu par Lucas » 31 mars 2012, 17:25:12

Pourquoi vous voulez supprimer le Sénat ? Vous ne souhaitez qu'une seule chambre ?

Cobalt

Re: Faut-il réduire le nombre de parlementaire ?

Message non lu par Cobalt » 31 mars 2012, 17:28:04

Parce ce que ça sert à rien.

Avatar du membre
artragis
Messages : 8183
Enregistré le : 29 janv. 2009, 00:00:00
Compte Twitter : @francoisdambrin
Contact :

Re: Faut-il réduire le nombre de parlementaire ?

Message non lu par artragis » 31 mars 2012, 17:50:03

Je vois pas trop quelle est l'avantage de réduire le nombre de député ? A part faire une économie de 30 millions d'euros par an.
Bizarre tout de même, on nous dit (peut être pas toi hein) que supprimer tous les fonctionnaires qu'on a supprimé ça ne se "limite" pas qu'aux 500 millions annoncés par la CC parce que du coup on ne paie plus les retraites etc. Mais pour les députés ça ne serait pas la même chose?
http://zestedesavoir.com une association pour la beauté du zeste.

Cobalt

Re: Faut-il réduire le nombre de parlementaire ?

Message non lu par Cobalt » 31 mars 2012, 18:05:17

Les salaires :
Député : 13 512 € bruts par mois

l'assemblée nationale compte 577 députés


Indemnité mensuelle : 7 100,15 € bruts par mois qui comprend une indemnité de base (5 514,68 €), une indemnité de résidence (165,44 €) et une indemnité de fonction non imposable (1 420,03 €). Cela représente 5 246,81 € net par mois.

Indemnité représentative de frais de mandat : 6 412 € bruts par mois, pour faire face aux diverses dépenses liées à l'exercice de leur mandat (voiture, loyer, frais de réception, d'habillement...)

Avantages : 9 138 € mis à disposition pour rémunérer ses collaborateurs, accès gratuit à l'ensemble du réseau SNCF en 1re classe, remboursement des forfaits de cinq lignes téléphoniques et d'un abonnement internet. Le président de l'Assemblée nationale jouit d'une indemnité propre de plus de 14 000 €.

Cumul : possible. Un député ne peut cumuler son indemnité parlementaire et les indemnités d'autres mandats électifs que dans la limite d'une fois et demie le montant brut de l'indemnité parlementaire de base, soit 8 272,02 €. Un parlementaire ne peut donc percevoir plus de 2 757,34 € au titre de ses mandats locaux.

TOTAL 8 950 424 euros par an sans compter les retraites à vie

Sénateur : 13 340 € bruts par mois

le sénat compte 343 sénateurs.

Indemnité mensuelle : 7 100,15 € bruts par mois qui comprend une indemnité de base (5 514,68 €), une indemnité de résidence (165,44 €) et une indemnité de fonction non imposable (1 420,03 €). Cela représente 5 405,76 € net par mois.

Indemnité représentative de frais de mandat : 6 240,18 € bruts par mois pour faire face aux diverses dépenses liées à l'exercice de leur mandat (voiture, loyer, frais de réception, d'habillement...).

Avantages : 7 548 € mis à disposition pour rémunérer ses collaborateurs, dotation micro-informatique, accès gratuit à l'ensemble du réseau SNCF en 1re classe, forfait global de communications téléphoniques. Le président du Sénat jouit d'une indemnité propre de plus de 14 000 €.

Cumul : possible. Un sénateur ne peut cumuler son indemnité parlementaire et les indemnités d'autres mandats électifs que dans la limite d'une fois et demie le montant brut de l'indemnité parlementaire de base, soit 8 272,02 € net. Un parlementaire ne peut donc percevoir plus de 2 757,34 € au titre de ses mandats locaux.

TOTAL 4 575 620 euros sans compter la retraite à vie


Secrétaire d'Etat : 13 411 € bruts par mois

la hiérarchie gouvernementale se traduit aussi sur la feuille de paie.


Traitement mensuel : 13 411 € bruts par mois qui comprend une indemnité de base (10 477,88 €), une indemnité de résidence (314,33 €) et une indemnité de fonction non imposable (2 619,47 €).

Avantages : logement de fonction ou prise en charge par l'Etat d'une superficie maximale de 80 m² plus 20 m² par enfant à charge, accès gratuit au réseau SNCF, voiture de fonction et chauffeur, quota de déplacements aériens.

Cumul : possible. Un secrétaire d'Etat ne peut cumuler son indemnité ministérielle avec des indemnités de mandats électifs que dans la limite d'une fois et demie le montant de son traitement ministériel. Autrement dit 6 706 € bruts par mois. Un secrétaire d'Etat peut donc toucher jusqu'à 20 117 € par mois de la part de l'Etat.

etc etc...

Cobalt

Re: Faut-il réduire le nombre de parlementaire ?

Message non lu par Cobalt » 31 mars 2012, 18:13:42

Et :

Président de communauté
Député européen
Commissaire européen
Président de la Commission européenne
Président du Conseil européen
Haut représentant de l'Union
Président de conseil général
Conseiller général
Conseiller régional
Président de région
Conseiller économique et social
Conseil Constitutionnel

Le salaire des politiques et des élus - Journal du Net Economie

Avatar du membre
Mouarfs
Messages : 690
Enregistré le : 09 août 2011, 00:00:00

Re: Faut-il réduire le nombre de parlementaire ?

Message non lu par Mouarfs » 31 mars 2012, 18:22:37

Ce n'est pas le nombre de parlementaires qu'il faut réduire mais leurs indemnités.

Répondre

Retourner vers « Election Présidentielle 2012 »

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré