Faut-il augmenter les impôts ?

[agrikidetoxlinfo]

Si on écoute Agri, il faudrait donc supprimer la sécurité sociale, l'école gratuite, l'assurance chômage... et faire payer les plus pauvres. On reconnaît bien là les gros exploitants agricoles qui aimeraient bien pouvoir payer tous leurs salariés et saisonniers au noir. Tout pour ma pomme (surtout les aides à produire des trucs qui poussent pas et les aides pour compenser ce qui n'a pas poussé) et rien pour les autres.

curieux procès d'intention. Surtout une caricature pleine de non sens et de contradictions.

Je vois surtout que pour nombrilist, la fiscalilité doit être idéologique et non pas pragmatique.

Oui, je suis contre la gratuité de certaines écoles et de plus j'estime que c'est une idée sociale. Je suis contre la gratuité de l'école Polytechnique ou de l'ENA, qui sont des écoles qui profitent à 80% aux enfants de cadres , professions liberales et patrons.
Par contre je suis pour que le permis de conduire soit une formation gratuite.

Si des employeurs payent certaines personnes au noir, c'est justement parce que les charges et la fiscalité sur le travail sont confiscatoires et que cette rénumération au noir relève d'ailleurs d'un accord entre employeurs et employés ( ces derniers étant d'ailleurs les grands gagnants d'une rénumération au noir)
Et en plus ce ne sont pas les gros exploitants qui payent leurs salariés ou leur saisonniers au noir, , car comme ils sont imposés au réel, les salaires payés au noir ne pourraient pas dans ce cas être déductibles, comme charge d'exploitation.

Je sais bien qu'à gauche on soutient que la TVA est l'impot des pauvres , mais c'est faux. Les riches étant propriétaires de leur logement , en dehors de la nourriture, toutes leur depenses sont taxées à 19.6%

[Nombrilist]

Excuse-moi, j'y suis allé un peu fort. Tu as vraiment l'air de sincèrement croire que la TVA n'est pas un impôt plus dur à supporter pour un pauvre que pour un riche. Cela serait vrai si le riche n'épargnait pas. Or, le riche épargne. Pas le pauvre. Et ça fait toute la différence.

Démonstration mathématique:

Cas A: je suis pauvre. Je vis avec 1000 euros par mois. Forcément, je dois tout dépenser pour pouvoir vivre. Disons que je dépense 600 euros HT en produits sur lesquels la TVA s'applique (hors loyer donc). Prenons une TVA moyenne de disons 15%. Je dépense donc 90 euros par mois en TVA. Je suis donc imposé à 9% sur mon salaire total par la TVA. Si la TVA passe à 20%, alors je dépense 120 euros par mois en TVA. Je suis alors imposé à 12%.

Cas B: je suis plutôt bien loti (quoique). Je vis avec 2000 euros par mois. Je dépense 1500 dont 1000 en produits sur lesquels la TVA s'applique. J'épargne 500. A 15%, je paie donc 150 euros de TVA, soit 7.5% de mes revenus. On constate donc déjà que plus on est pauvre, plus la TVA représente une part importante de notre budget. A 20%, je paie 200 euros de TVA. Soit 10%. On note que plus on augmente la TVA, plus un écart se creuse entre le pauvre et le riche, en faveur du plus riche.

[politicien]

Bonjour,

TVA sociale, taxation des riches et chasse tous azimuts aux exilés fiscaux : rarement présidentielle aura été aussi intense en promesses fiscales, les candidats s'accusant mutuellement de vouloir "matraquer" les classes moyennes et populaires.

(...)

De son côté, le candidat du MoDem, François Bayrou, prévoit la hausse de la TVA, pour résorber le déficit public, d'un point cette année et d'un autre en 2014 "si la croissance n'est pas au rendez-vous".

Réforme fiscale
C'est la grande priorité du candidat socialiste : dès l'été prochain, François Hollande veut engager la fusion progressive de l'impôt sur le revenu avec la contribution sociale généralisée (CSG). Il s'agira de taxer les revenus du capital comme ceux du travail, tout en plafonnant les niches fiscales. Une nouvelle tranche d'impôt à 45 % pour les revenus supérieurs à 150 000 euros par part sera instaurée. Mais c'est surtout le super-impôt à 75 % pour la part des revenus dépassant un million par an qui a frappé les esprits, même si cela ne concerne qu'une poignée d'ultra-riches.

(...)

Le candidat du Front de gauche, Jean-Luc Mélenchon, veut aussi relever l'ISF, rendre "réellement progressif" l'impôt sur le revenu, en visant davantage le capital, et créer une contribution sur les revenus financiers pour remplacer la CSG.

François Bayrou entend également rendre l'impôt "plus progressif", avec une tranche à 50 % pour les revenus dépassant 250 000 euros par part.

(...)

François Hollande veut les plafonner.
Nicolas Sarkozy vise des dispositifs plus précis, comme celui dont bénéficient les propriétaires qui font de gros travaux dans un appartement mis en location.
... et aux exilés fiscaux

C'est une des surprises de la campagne. Pour riposter aux "75 %" de son adversaire socialiste, le candidat de l'UMP a dégainé une taxe sur les revenus du capital des Français de l'étranger. François Hollande a aussitôt renchéri en promettant de taxer le patrimoine des exilés fiscaux. Jean-Luc Mélenchon propose de longue date d'imposer les revenus des expatriés.

(...)

Qui paiera l'addition ?
Comme à chaque élection, le débat resurgit : la droite accuse la gauche de vouloir "matraquer" les classes moyennes et populaires ; le PS soupçonne en retour l'UMP de "cacher" des hausses d'impôts pour tous les Français.

De fait, François Hollande prévoit de plus augmenter les impôts que Nicolas Sarkozy. Avec le candidat socialiste, les prélèvements obligatoires atteindraient en 2017 46,9 % du produit intérieur brut, contre 45,6 % chez celui de l'UMP.

François Hollande dit viser essentiellement les ménages les plus aisés. C'est en partie vrai, mais pas totalement, puisqu'il entend revenir sur la défiscalisation des heures supplémentaires, qui bénéficie à une large palette de travailleurs, et qu'il veut relever de 0,1 point par an les cotisations vieillesse. Retrouvez l'intégralité de cet article sur Le Point.fr

Qu'en pensez vous ?

A plus tard,

[Beret Man]

Il faut réorganiser les systèmes d'imposition pour une meilleure répartition de la richesse.
C'est à mon sens le moyen de sortie de la situation inadmissible où nous nous trouvons, 5ème puissance économique, dit-on, avec des millions de pauvres ... dont des travailleurs.

[Nombrilist]

Dont des millions de travailleurs ! On notera que les seuls qui n'augmentent pas la TVA (impôt injuste par excellence), c'est Hollande et Mélenchon.

[agrikidetoxlinfo]

Excuse-moi, j'y suis allé un peu fort. Tu as vraiment l'air de sincèrement croire que la TVA n'est pas un impôt plus dur à supporter pour un pauvre que pour un riche. Cela serait vrai si le riche n'épargnait pas. Or, le riche épargne. Pas le pauvre. Et ça fait toute la différence.

Démonstration mathématique:

Cas A: je suis pauvre. Je vis avec 1000 euros par mois. Forcément, je dois tout dépenser pour pouvoir vivre. Disons que je dépense 600 euros HT en produits sur lesquels la TVA s'applique (hors loyer donc). Prenons une TVA moyenne de disons 15%. Je dépense donc 90 euros par mois en TVA. Je suis donc imposé à 9% sur mon salaire total par la TVA. Si la TVA passe à 20%, alors je dépense 120 euros par mois en TVA. Je suis alors imposé à 12%.

Cas B: je suis plutôt bien loti (quoique). Je vis avec 2000 euros par mois. Je dépense 1500 dont 1000 en produits sur lesquels la TVA s'applique. J'épargne 500. A 15%, je paie donc 150 euros de TVA, soit 7.5% de mes revenus. On constate donc déjà que plus on est pauvre, plus la TVA représente une part importante de notre budget. A 20%, je paie 200 euros de TVA. Soit 10%. On note que plus on augmente la TVA, plus un écart se creuse entre le pauvre et le riche, en faveur du plus riche.

Tu as de trés mauvaises lectures , en particulier un certain piketty, qui idéologiquement cherche à démontrer qu'un riche ne paye pas d'impots.
L'erreur est de raisonner la fiscalité sur une année , alors qu'il faut la raisonner sur une vie , voir sur plusieurs générations. L'épargne d'aujourd'hui , n'est jamais que la consommation de demain, au pire celle de la génération suivante, qui dépensera cette épargne reçue en héritage.
Un pauvre qui loue son logement ne payera jamais de TVA sur son logement. Un riche qui construit un palais versera 19.6% en TVA sur le cout de la construction, mais une seule fois dans sa vie.

[Nombrilist]

"L'épargne d'aujourd'hui , n'est jamais que la consommation de demain"

Sauf que pour que notre société de consommation fonctionne, il faut dépenser les p'tits sous tout de suite. Sinon, la machine s'arrête net.

[agrikidetoxlinfo]

dans une économie ouverte et mondialisée le Keynesianisme et une hérésie.
Mias les gens de gauche ne l'ont toujours pas compris

[Nombrilist]

Tu as raison, Milton Friedman et la crise actuelle, c'est beaucoup mieux. Perso, je ne suis pas pour consommer jusqu'à plus soif, mais c'est le système que le monde entier a mis en place. Après, si on veut déconsommer, appliquer la décroissance. Je suis archi-pour. Mais alors il faut changer le système dans son intégralité. Il faudra une révolution mondiale pour cela.

[agrikidetoxlinfo]

il y a quand même 2 impots spécifiques aux riches qu'il faut augmenter ou rétablir:
les droits de succession, en supprimant la franchise de droits tous les 10 ans
l'impot sur les plus values immobilières en supprimant l'exemption due à la durée de détention du bien.

[agrikidetoxlinfo]

Tu as raison, Milton Friedman et la crise actuelle, c'est beaucoup mieux. Perso, je ne suis pas pour consommer jusqu'à plus soif, mais c'est le système que le monde entier a mis en place. Après, si on veut déconsommer, appliquer la décroissance. Je suis archi-pour. Mais alors il faut changer le système dans son intégralité. Il faudra une révolution mondiale pour cela.

Keynes et ses excellentes idées, pour soutenir la croissance ......en Chine