Medias: attention aux dérapages

[Nombrilist]

Il semble que Mélenchon commence à siphonner une partie des voix du FN. Le tout sans stigmatiser les immigrés ou leur descendance. Chapeau bas l'artiste !

[Calculette]

Bonjour,

Calculette, je ne vois pas trop pourquoi tu nies ce que dit nombrilist ? Surtout que la cour de cassation a rendu son jugement, attention à ne pas faire de la désinformation, surtout que tout se trouve sur internet :

Re Bonjour Politicien
Attention quand même !! La désinformation n'est où tu crois

Je répète :
vos articles, le jugement de cassation dont vous parlez, toi Politicien et Nombrilist est un ÉPISODE de 14 années de procédures !!

icon_arrow Le monde s'est il arrêté de tourner en 2006 ????????
Non, et 2 ans plus tard, en 2008...

285 millions d'euros sont accordés à l'homme d'affaires. Une très grosse partie de l'argent va revenir dans les caisses de l'État.

L'AFFAIRE a provoqué durant quatorze ans de violentes secousses dans les mondes bancaire, politique et judiciaire. Elle s'est achevée vendredi soir par une victoire définitive et confortable de Bernard Tapie face aux héritiers de l'ancienne banque publique Crédit lyonnais. Jugés fautifs dans l'affaire de la vente d'Adidas en 1992, ceux-ci devront débourser 285 millions d'euros, mais la plus grande partie de cette somme devrait revenir dans les caisses de l'État. Le point final du feuilleton Adidas est signé par un trio de personnalités judiciaires que les parties avaient chargées en janvier dernier de statuer définitivement afin de ne pas relancer une décennie de bras de fer devant les tribunaux. (Figaro 12/ 7 /2008)

icon_arrow Et ce n'était pas fini puisque le PS et le Modem lance un nouveau recours jugeant les indemnités de Tapie excessives et surtout mettant en doute l'intégrité des juges...

Relis stp Politicien mon résumé... ici : http://actu-politique.info/post163606.html#p163606

Il est limpide et surtout il explique pourquoi Lagarde a voulu limiter les dégâts alors que l'opposition pensait alimenter sa propagande antisarkozyste ...
C'est à vous décourager de creuser un peu pour faire des exposés précis et non pas basé sur des impressions.
Je n'aime pas Tapie, mais j'aime encore moins les calomnies... Sarkozy n'a fait aucun cadeau à Tapie Point !

Purée c'est dingue quand même ... Tous ces magistrats seraient aux ordres de NS ?...et DSK est un enfant de cœur sans doute ? ;bangh;

Je rêve... quand on sait que le syndicat de la magistrature est depuis toujours à gauche ...

[Calculette]

Il semble que Mélenchon commence à siphonner une partie des voix du FN. Le tout sans stigmatiser les immigrés ou leur descendance. Chapeau bas l'artiste !

Bah c'est normal ... MLP draine un tiers de sa clientèle à l'extrème gauche et Mélenchon fait une jolie perçée

[Nombrilist]

"Et ce n'était pas fini puisque le PS et le Modem lance un nouveau recours jugeant les indemnités de Tapie excessives et surtout mettant en doute l'intégrité des juges"

N'importe quoi. L'affaire n'a pas été traitée par des juges, mais par des juristes dont Pierre Mazeaud (ancien du RPR), Estoud (ancien magistrat et ami de Bernard Tapie!!!) et Jean-Denis Bredin (avocat, ancien du PRG (comme Tapie)).

Arrête de raconter des sornettes, c'est pénible. Le jugement de 2006 n'est pas un épisode, mais la conclusion. Tout en serait probablement resté là. Et tu ne réponds pas à la question: pourquoi Sarkozy a-t-il décidé par le truchement d'un tribunal arbitral d'octroyer en vitesse 380 millions d'euros à Tapie, alors que la cour de cassation avait donné raison à l'Etat à peine un an plus tôt ?

[Golgoth]

A 300 millions le soutiens, on sait maintenant où sont passés les 500 milliards.

[Calculette]

"Et ce n'était pas fini puisque le PS et le Modem lance un nouveau recours jugeant les indemnités de Tapie excessives et surtout mettant en doute l'intégrité des juges"

N'importe quoi. L'affaire n'a pas été traitée par des juges, mais par des juristes dont Pierre Mazeaud (ancien du RPR), Estoud (ancien magistrat et ami de Bernard Tapie!!!) et Jean-Denis Bredin (avocat, ancien du PRG (comme Tapie)).

Arrête de raconter des sornettes, c'est pénible. Le jugement de 2006 n'est pas un épisode, mais la conclusion. Tout en serait probablement resté là. Et tu ne réponds pas à la question: pourquoi Sarkozy a-t-il décidé par le truchement d'un tribunal arbitral d'octroyer en vitesse 380 millions d'euros à Tapie, alors que la cour de cassation avait donné raison à l'Etat à peine un an plus tôt ?

Puisque tu ne veux pas voir la réalité, raisonnons par l'absurde pour que tu comprennes

A ton avis, pourquoi Nicolas Sarkozy aurait-il "donné" 380M€ à Tapie, un mec hasbeen, ancien copain et ministre de Mitterrand, le sinistre modèle de Hollande ? Pour avoir son vote? Tu crois que son bulletin dans l'urne pèse des tonnes ? icon_biggrin

[Georges]

Tu oublies qu'en 2007, il a appelé à voté Sarkozy.

[Golgoth]

Quand c'est l'argent du contribuable, ca ne coute pas cher Calculette.

[Nombrilist]

"pourquoi Nicolas Sarkozy aurait-il "donné" 380M€ à Tapie"

Je ne sais pas... Par amitié, intérêts communs ou en remerciement de son ralliement de 2007 (alors que Tapie est du PRG, parti qui a participé aux primaires socialistes). Le raisonnement "Nicolas Sarkozy est honnête, donc il ne peut pas être malhonnête", ça ne tient que face à des sarkozystes.

[Golgoth]

Sarkozy est aussi honnête que Woerth et Balladur le vendeur de T-shirt. Alors camembert.

[Baltorupec]

La question du "Pourquoi" se résout lors d'un procès, la question que l'on peut observer est "comment". Pourquoi Sarkozy a requis un tribunal arbitral alors que l'état venait d'être innocenté dans le procès en 2006, peux tu m'expliquer ça Calculette ?

[El Fredo]

Je rappelle au passage que le recours à la procédure arbitrale était illégal et signalé comme tel par de nombreux magistrats à l'époque, mais le gouvernement s'est assis dessus sur ordre de Sarkozy (ce qui pourrait valoir à Marie-Antoinette Lagarde quelques ennuis judiciaires pour abus d'autorité). Cf cet article du site Atlantico, peu soupçonnable d'antisarkozyste primaire puisqu'il s'agit en quelque sorte de l'équivalent numérique du Figaro ou de Valeurs Actuelles :

http://www.atlantico.fr/decryptage/arbi ... re-72090.h

[Papibilou]

Tu m'excuseras mais j'accorde plus de crédit à wikipedia qui peut être contesté, modifié, complété à tout moment qu'à un article de "fait divers" publié en 2006.

Ça m'a donné envie de relire l'article sur Wikipedia.
1) On peut penser que Tapie avait été floué par la banque et je suis de ceux là, depuis longtemps.
2) je continue à penser que passer de 145 millions accordé par le tribunal en 2006, à la somme finale il y a un pas qui n'aurait pas du être franchi. Mais admettons que le préjudice ait pu être supérieur.

3) la constitution d'un tribunal arbitral n'avait jamais eu lieu entre un particulier et l'état. Vous me direz que'il faut un début à tout, mais, ça fait beaucoup. Qui demande que l'on mette en place cette procédure d'après vous (relisez Wikipedia, vous y trouverez la réponse) ?
4) la somme octroyée a été de 390 millions, dont 45 millions de préjudice moral. Alors là, il y a un pas qui a été franchi. Pourquoi ? Parce que jamais aucun préjudice moral d'une telle somme n'a été octroyé (on en est même très très loin, en France tout au moins). Y compris pour des préjudices ayant occasionné la mort.
Voici un ensemble de faits qui font que cette affaire est dérogatoire du droit commun. Et vous voudriez croire (je ne dis pas "nous faire croire" car il n'en est rien) que le président n'y a été pour rien ? Si c'est le cas, cela signifie que vous avez une confiance aveugle en notre président. J'espère que vous me pardonnerez mais ce n'est pas mon cas.
Last but not least:
Ce que je fustige par mon mail initial c'est le fait que l'animateur ait demandé son vote à Tapie (je peux comprendre qu'il vote Sarkozy, et il ne sera pas seul, ce n'est nullement honteux), à une heure de grande écoute, alors que certains se prennent à regretter un OM champion d'Europe, ou certains admirent le culot du bonhomme (et son intelligence). Que Tapie, pour des raisons déjà évoquées vote Sarkozy, peu nous importe. Qu'on le lui fasse dire au journal télévisé ça c'est une honte. Je maintiens cette accusation.