Baltorupec a écrit :Les philosophies écologistes sont nés dans le bouillon des mouvements alter-mondialistes.
Tout dépend de ce que l'on entend par "mouvements alter-mondialistes". René Dumont est généralement considéré comme le père de l'écologie politique en France. A ma connaissance, il ne faisait pas spécialement partie des mouvements alter-mondialistes.
Il y a donc un lien entre l'écologie, l'alter-mondialisme et l'ancrage à gauche des verts qui est historique et explique les points communs entre les partis verts et la gauche marxiste. Vous considérez dans vos paroles que la notion de gauche et d'écologie sont des notions qui sont forcément distinctes, cependant la logique globale de ce parti tourné vers le développement durable en fait un parti dit "de gauche".
Peut-être me suis-je mal fait comprendre, alors je précise mon propos : je ne considère pas les notions de gauche et d'écologie comme forcément distinctes, je conteste simplement que l'écologie soit nécessairement de gauche (ce faisant, je répondais à Georges et à Lancelot).
En fait, tout dépend de la conception que l'on a de la gauche, de la droite et de l'écologie. On peut avoir une conception de la gauche, de la droite et de l'écologie qui conduise à être à la fois écologiste et de gauche (comme c'est le cas des Verts). Mais on peut aussi avoir une conception de la gauche qui conduise à rejeter une écologie jugée comme anti-sociale.
Ce que je n'aime pas dans vos propos, c'est ce mépris de la gauche, pour vous le simple fait d'être de gauche est un reproche, si vous avez des reproches à faire à une politique de gauche, rien ne vous empêche de vous dire que ça dans le programme des verts vous gêne, et que vous retrouvez cela dans l'ensemble des programmes de parti de gauche. Je n'aime pas qu'on parle de gauche et de droite, car j'ai l'impression qu'au final à force de nous assommer avec ces idées, il y a une tendance à se comporter de façon archétypale comme quelqu'un "de gauche" ou quelqu'un "de droite". C'est un non sens de faire le reproche à quelqu'un qu'il est de droite ou de gauche.
Il y a malentendu. Peut-être parce que vous êtes nouveau sur ce forum et que vous n'avez pas lu toutes mes interventions (ce que je ne vous reproche pas).
Sachez donc que je suis gaulliste et souverainiste, que je rejette l'euro-mondialisme dominant actuel (que je juge fondamentalement incompatible avec la préservation d'un quelconque modèle social en France, et qui nous prive de notre souveraineté économique), que je considère que la summa divisio du débat politique français n'est plus entre la gauche et la droite mais entre ceux qui rejettent l'euro-mondialisme et ceux qui l'acceptent, et que je considère que les Verts, les socialistes, les centristes et les UMPistes se rejoignent dans une commune acceptation de cet euro-mondialisme, ce qui les conduit à mener les mêmes politiques quand ils sont au pouvoir, malgré des postures médiatiques destinées à faire croire le contraire.
Le fait est que je porte pas dans mon coeur certaines personnes que je qualifie péjorativement de "gauchistes" et qui sont selon moi des caricatures de gens de gauche, mais à part ça, je ne reproche nullement aux gens de gauche d'être de gauche. Sachez également que je me suis déjà fait moi-même taxer de gauchistes par certains sarkozystes/libéraux de ce forum ou d'ailleurs. Comme quoi, tout est relatif.
Je n'ai pas envie non plus passez dix mille heures à vouloir classifier tel partis comme étant partis de gauche ou de partis de droite. Toute généralisation, tout portrait exacerbé de n'importe quelle mouvance politique n'a aucun intérêt et est dangereuse, ce qui m'intéresse, c'est la critique précise de points et argumentées, où chacun par l'apport de ses arguments, sans que ça ne soit des arguments de politologue, de sociologue ou d'économiste, mais où l'on apporte une vision qui permet aussi de faire comprendre à l'autre pourquoi on pense comme ça. C'est ça qui est enrichissant, non pas le résultat de l'argument en lui même qui est l'avis d'un sujet, mais la façon dont vous avez pensé cet argument.
Je ne classifie personne : ce sont les Verts eux-mêmes qui se disent de gauche et qui ont mis en doute l'engagement de gauche de Nicolas Hulot. Peut-être ai-je rêvé, mais Hulot a bien été attaqué sur ce point, non ?
Golgoth a écrit :L'écologie politique ne peut exister que dans une sphère restreinte allant de la gauche au centre droit. Plus à gauche, on retombe dans une vision marxiste productiviste éco-incompatible, plus à droite on ne pense qu'au pognon et à la liberté de s'en faire et l'écologie ne peut être que de la pure com.
Je suis déjà un peu plus d'accord avec ça. Tout dépend de ce que l'on entend par plus ou moins à droite. Il y a une certaine droite libérale qui ne pense qu'au pognon, et en effet, l'écologie semble difficilement compatible avec de telles idées libérales. Mais tous les gens de droite ne sont pas libéraux. Et il y a beaucoup de gens ni de droite ni de gauche, qui ont une sensibilité écologiste, mais qui trouvent les Verts trop à gauche.