Sondages élections présidentielles
Re: Sondages élections présidentielles
Enorme erreur de la part de Mediapart, de l'Humanité, et de la CGT.
Une grande majorité du peuple ne porte pas les médias ni les syndicats dans leur coeur.
L'écart va se resserrer.
Et il se resserrera encore après le débat, c'est un effet de balancier classique.
Il ne faut pas qu'après le débat, Hollande descende à 51-49, sinon là, avec les marges d'erreur, tout pourra arriver.
Une grande majorité du peuple ne porte pas les médias ni les syndicats dans leur coeur.
L'écart va se resserrer.
Et il se resserrera encore après le débat, c'est un effet de balancier classique.
Il ne faut pas qu'après le débat, Hollande descende à 51-49, sinon là, avec les marges d'erreur, tout pourra arriver.
Du moment qu'elles font encore le ménage toussa, où est le problème ?
Pas taper !
Pas taper !
Re: Sondages élections présidentielles
Je trouve que tu fais comme les médias, pour un point non significatif statistiquement, tu cherches des explications
T'es vraiment kon François, fallait créer une SCI.
Re: Sondages élections présidentielles
Je ne savais pas l'Huma si influente et si lue
Il n'y a rien à commenter, fluctuation normale des sondages, je rappelle que certains des derniers avant le 1er tour donnait Sarko un point et demi en tête, qu'il avait aussi senti la vague monter etc...
Il n'y a rien à commenter, fluctuation normale des sondages, je rappelle que certains des derniers avant le 1er tour donnait Sarko un point et demi en tête, qu'il avait aussi senti la vague monter etc...
"Oh, but you can't expect to wield supreme executive power just because some watery tart threw a sword at you." Dennis, Monty Python's Holy Grail
- Nombrilist
- Messages : 63371
- Enregistré le : 08 févr. 2010, 00:00:00
Re: Sondages élections présidentielles
Si la marge d'erreur est de 3, Hollande est toujours vainqueur avec une proba de 95%.
Re: Sondages élections présidentielles
La marge d'erreur est inconnue car l'échantillon n'est pas aléatoire. Par ailleurs, les seuls sondages valables sont ceux réalisés juste après le vote, car dans l'isoloir tout peut arriver.
T'es vraiment kon François, fallait créer une SCI.
- Mara-des-bois
- Messages : 268
- Enregistré le : 14 mars 2011, 00:00:00
- Localisation : Occitanie
Re: Sondages élections présidentielles
Golgoth a écrit :Par ailleurs, les seuls sondages valables sont ceux réalisés juste après le vote, car dans l'isoloir tout peut arriver.
A condition toutefois de tomber sur des electeurs sinceres
Mab
Re: Sondages élections présidentielles
C'est exactement ça.Golgoth a écrit :La marge d'erreur est inconnue car l'échantillon n'est pas aléatoire. Par ailleurs, les seuls sondages valables sont ceux réalisés juste après le vote, car dans l'isoloir tout peut arriver.
Et on trouvera plus de gens qui disent voter Hollande (pour "faire bien") alors que c'est faux dans l'isoloir, que de gens qui disent voter Sarko alors que c'est faux dans l'iosloir.
Et il ne faut pas se leurrer, TOUS ceux qui voulaient un vote anti-Sarko l'ont déjà fait. Donc pas de réserves de voix pour Hollande chez les abstentionnistes.
Du moment qu'elles font encore le ménage toussa, où est le problème ?
Pas taper !
Pas taper !
- Nombrilist
- Messages : 63371
- Enregistré le : 08 févr. 2010, 00:00:00
Re: Sondages élections présidentielles
"La marge d'erreur est inconnue car l'échantillon n'est pas aléatoire."
Je ne suis pas d'accord. La marge d'erreur peut-être estimée. C'est le principe même des statistiques. Et elle est d'ailleurs justement réduite par le fait que l'échantillonnage est semi-aléatoire.
Je ne suis pas d'accord. La marge d'erreur peut-être estimée. C'est le principe même des statistiques. Et elle est d'ailleurs justement réduite par le fait que l'échantillonnage est semi-aléatoire.
Modifié en dernier par Nombrilist le 30 avr. 2012, 12:26:28, modifié 1 fois.
Re: Sondages élections présidentielles
ouaiiiii, si Sarko repasse, je m'exile ..............en Lybie
si les singes savaient s'ennuyer ils pourraient devenir des hommes ( Goethe )
- Nombrilist
- Messages : 63371
- Enregistré le : 08 févr. 2010, 00:00:00
Re: Sondages élections présidentielles
"Donc pas de réserves de voix pour Hollande chez les abstentionnistes."
C'est le dernier élément de langage de l'UMP ? Les réserves de voix de l'UMP chez les abstentionnistes, il fallait y penser !
C'est le dernier élément de langage de l'UMP ? Les réserves de voix de l'UMP chez les abstentionnistes, il fallait y penser !
Re: Sondages élections présidentielles
Non. L'échantillonnage aléatoire est impossible pour des électeurs, certains n'ont pas le téléphone, sont introuvables... Du coup on bricole avec l'échantillon représentatif et les corrections, mais il n'est en rien supérieur.Et elle est d'ailleurs justement réduite par le fait que l'échantillonnage est semi-aléatoire.
Plsu technqoeuemnt : l'erreur va varier comme l'inverse de la racine carrée de ta taille d'échntillon, mais il y a une constante devant d'ordre 1 et que tu ne connais pas. Ca peut être 2 ou 3
T'es vraiment kon François, fallait créer une SCI.
- Nombrilist
- Messages : 63371
- Enregistré le : 08 févr. 2010, 00:00:00
Re: Sondages élections présidentielles
"L'échantillonnage aléatoire est impossible pour des électeurs, certains n'ont pas le téléphone, sont introuvables..."
Tu coupes les poils de cul dans le sens de la longueur, là. Ces électeurs-là (si jamais ces marginaux votent), c'est epsilon devant le résultat final.
"l'erreur va varier comme l'inverse de la racine carrée de ta taille d'échantillon"
Je ne pense pas que ce soit le cas dans le cadre d'un sondage électif. ça doit être beaucoup plus compliqué que ça. Sinon, pourquoi se faire chier avec la méthode des quotats. Et la constante devant, je ne vois pas à quoi elle se réfère ?
Tu coupes les poils de cul dans le sens de la longueur, là. Ces électeurs-là (si jamais ces marginaux votent), c'est epsilon devant le résultat final.
"l'erreur va varier comme l'inverse de la racine carrée de ta taille d'échantillon"
Je ne pense pas que ce soit le cas dans le cadre d'un sondage électif. ça doit être beaucoup plus compliqué que ça. Sinon, pourquoi se faire chier avec la méthode des quotats. Et la constante devant, je ne vois pas à quoi elle se réfère ?
Re: Sondages élections présidentielles
En fait tu as aussi un erreur incompressible due au biais. Donc en gros tu as epsilon+C/sqrt(N) et tu ne connais ni epsilon ni C, qui peuvent dépendre des candidats.
Le hasard pur est très dur à obtenir et il est très puissant. Il y a des méthodes de calcul genre "Monte-Carlo" qui utilise la même idée et le générateur pose toujours problème.
Le hasard pur est très dur à obtenir et il est très puissant. Il y a des méthodes de calcul genre "Monte-Carlo" qui utilise la même idée et le générateur pose toujours problème.
T'es vraiment kon François, fallait créer une SCI.
- Nombrilist
- Messages : 63371
- Enregistré le : 08 févr. 2010, 00:00:00
Re: Sondages élections présidentielles
OK, pigé.
- politicien
- Site Admin
- Messages : 34347
- Enregistré le : 30 août 2008, 00:00:00
- Compte Twitter : @LActuPolitique
Re: Sondages élections présidentielles
Moi j'ai pas trop compris à vrai dire , mais bon ce n'est pas très grave.
« Je ne suis pas d’accord avec ce que vous dites, mais je me battrai jusqu’au bout pour que vous puissiez le dire »
Le débat ne s'arrête jamais sur Actu-Politique
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré