Et si on réinventait la démocratie ?

Vous souhaitez discuter d'Histoire, des institutions, des concepts, des faits historiques marquants et des hommes politiques de notre pays c'est ici
Avatar du membre
racaille
Messages : 8638
Enregistré le : 15 mars 2009, 00:00:00
Localisation : Lemuria

Message non lu par racaille » 11 avr. 2011, 17:00:00

Il serait plus juste de parler de démocratie participative au sujet de la suisse.
Ce qui distingue principalement l'ère nouvelle de l'ère ancienne, c'est que le fouet commence à se croire génial. K M

Cobalt

Message non lu par Cobalt » 11 avr. 2011, 17:12:00

Disons que ce n'est que semi démocratie directe puisque certain choix ne sont pas soumis aux électeurs mais quand même...enfin la Suisse est dite démocratie directe...

Avatar du membre
racaille
Messages : 8638
Enregistré le : 15 mars 2009, 00:00:00
Localisation : Lemuria

Message non lu par racaille » 11 avr. 2011, 17:19:00

"Semi démocratie directe", ça aurait tendance à s'appeler démocratie participative ;)

La suisse peut se décrire comme elle veut, il n'empêche que l'idée même de démocratie directe exclue toute classe politique quelle qu'elle soit.
Ce qui distingue principalement l'ère nouvelle de l'ère ancienne, c'est que le fouet commence à se croire génial. K M

Cobalt

Message non lu par Cobalt » 11 avr. 2011, 17:35:00

icon_biggrin

Avatar du membre
Tryphon
Messages : 111
Enregistré le : 10 avr. 2011, 00:00:00

Message non lu par Tryphon » 11 avr. 2011, 19:39:00

Vous jouez sur les mots.
La Suisse consulte bien davantage ses citoyens et surtout, respecte leurs décisions.

Avatar du membre
racaille
Messages : 8638
Enregistré le : 15 mars 2009, 00:00:00
Localisation : Lemuria

Message non lu par racaille » 11 avr. 2011, 20:35:00

Je ne joue pas sur les mots, les mots ont un sens et "démocratie direct" veut dire quelque chose de précis : le pouvoir direct exercé par le peuple sans l'intermédiaire des représentants politiques.

La démocratie directe ne se pratique pas par le référendum mais par la multiplication des assemblées générales fédérées et/ou confédérées. Elle implique le citoyen non seulement dans la prise de décision mais aussi dans l'application de ces décisions. Ce qui n'est manifestement pas le cas en Suisse.
Ce qui distingue principalement l'ère nouvelle de l'ère ancienne, c'est que le fouet commence à se croire génial. K M

Avatar du membre
Tryphon
Messages : 111
Enregistré le : 10 avr. 2011, 00:00:00

Message non lu par Tryphon » 11 avr. 2011, 22:38:00

Vous aimez couper les cheveux en quatre, visiblement.
La Suisse est répertoriée comme une démocratie directe dans wikipedia, comme d'ailleurs le fait le sens commun, et c'est dans ce sens que je l'entendais, et pas au sens de je-ne-sais quel vieux tromblon.
Sans en faire un idéal-type, il me semble que c'est déjà un premier pas intéressant.

Avatar du membre
racaille
Messages : 8638
Enregistré le : 15 mars 2009, 00:00:00
Localisation : Lemuria

Message non lu par racaille » 11 avr. 2011, 22:47:00

Libre à vous de croire qu'il suffit de se dire démocratie directe pour être une démocratie directe (mode d'organisation politique que la Suisse ne revendique même pas, soit dit en passant). L'argument d'autorité par Wiki interposé - le seul que vous pouvez opposer - ne change rien au fait qu'une démocratie directe exclue l'idée de classe politique puisque les deux sont contradictoires.

Edit : rahhh c'est cet avatar de Tryphon qui m'a fait te vouvoyer. Désolé. Pour un peu j'allais même t'appeler professeur :D
Ce qui distingue principalement l'ère nouvelle de l'ère ancienne, c'est que le fouet commence à se croire génial. K M

lancelot
Messages : 8370
Enregistré le : 19 mai 2009, 00:00:00

Message non lu par lancelot » 11 avr. 2011, 22:48:00

Le fait que wiki répertorie la suisse comme démocratise directe n'en fait pas une vérité.

Racaille à raison, le sens des mots est plus important que l'approximation des encyclopédies communautaires. Il n'y a pas la dedans de notion d'opposition entre le vieux tromblon et une vision nouvelle. Le net ne dispense pas son utilisateur de la réflexion et de la compréhension.

Que le premier pas Suisse soit intéressant est une chose, à votre sens c'est important ... ok, mais le sens commun n'est la propriété de personne et ne représente en aucun cas la démocratie directe.



 

Cobalt

Message non lu par Cobalt » 11 avr. 2011, 22:53:00

Sans doute cela dit,c'est une bonne approche d'une meilleure démocratie qui vaut largement la notre,ou est ce qu'au fond on doit avoir peur des résultats des votations des français,parce qu'il faudrait savoir ? icon_biggrin

Avatar du membre
racaille
Messages : 8638
Enregistré le : 15 mars 2009, 00:00:00
Localisation : Lemuria

Message non lu par racaille » 11 avr. 2011, 23:04:00

lancelot a écrit :Le fait que wiki répertorie la suisse comme démocratise directe n'en fait pas une vérité.

Racaille à raison, le sens des mots est plus important que l'approximation des encyclopédies communautaires. Il n'y a pas la dedans de notion d'opposition entre le vieux tromblon et une vision nouvelle. Le net ne dispense pas son utilisateur de la réflexion et de la compréhension.

Que le premier pas Suisse soit intéressant est une chose, à votre sens c'est important ... ok, mais le sens commun n'est la propriété de personne et ne représente en aucun cas la démocratie directe.



 
Perso ce que je reproche à ceux qui tiennent la Suisse pour une démocratie directe c'est qu'ils... se trompent^^ Il n'arrivent pas à comprendre que ce type de pouvoir par le peuple ne peut pas se résumer au référendum, même s'il est d'initiative populaire. La démocratie directe implique surtout que c'est le peuple qui exerce le pouvoir et qu'il ne se contente pas des prises de décisions. Ce n'est pas le cas en Suisse où la politique est une activité sociale distincte des autres au même titre que dans les démocraties représentatives.

La démocratie directe c'est le soviet ("conseil" en russe). Pas le soviet dévoyé des marxistes évidemment mais l'assemblée générale permettant l'auto-organisation des citoyens et/ou des travailleurs.

Je précise que je n'ai rien contre la Suisse et que j'aimerais beaucoup que la France s'inspire un peu plus de ses institutions bien plus civilisées que les nôtres ;)
Ce qui distingue principalement l'ère nouvelle de l'ère ancienne, c'est que le fouet commence à se croire génial. K M

lancelot
Messages : 8370
Enregistré le : 19 mai 2009, 00:00:00

Message non lu par lancelot » 11 avr. 2011, 23:07:00

 
La démocratie directe implique surtout que c'est le peuple qui exerce le pouvoir et qu'il ne se contente pas des prises de décisions. Ce n'est pas le cas en Suisse où la politique est une activité sociale distincte des autres au même titre que dans les démocraties représentatives.
Tout a fait.

Cobalt

Message non lu par Cobalt » 11 avr. 2011, 23:08:00

icon_biggrin

Avatar du membre
Tryphon
Messages : 111
Enregistré le : 10 avr. 2011, 00:00:00

Message non lu par Tryphon » 11 avr. 2011, 23:36:00

Je vois qu'il y a ici quelques personnages d'une rare suffisance qui recherchent en premier lieu à se faire mousser. Grand bien leur fasse.
Mon premier message, relisez-le, indiquait qu'il s'agissait d'un premier pas intéressant vers le respect des peuples.
Pas un aboutissement vers je-ne-sais-quelle utopie inapplicable phosporée par des vieux schnocks de l'Antiquité, ou pire, des anarchistes ou autres inadaptés sociaux.

Avatar du membre
racaille
Messages : 8638
Enregistré le : 15 mars 2009, 00:00:00
Localisation : Lemuria

Message non lu par racaille » 11 avr. 2011, 23:39:00

Bon sur ces bonnes paroles je vais aller coucher ma suffisance. Bonne nuit à tous ;)
Ce qui distingue principalement l'ère nouvelle de l'ère ancienne, c'est que le fouet commence à se croire génial. K M

Répondre

Retourner vers « Histoire »

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré