Quelle impression vous a fait DSK ?

[Cobalt]

En ce qui me concerne je trouverai parfaitement normal que les travaux que tu cites qui sont particulièrement pénible soit payé à leur juste valeur.

Pour le reste, les privatisations GIBET a bien expliqué leur intérêt donc pour l'instant je me fie à son jugement.

Pour en revenir à DSK il a certainement des défauts,sauf qu'il est brillant et qu'il représenterait très bien la France,c'est en tous cas celui que je préfère puisque quoiqu'il en soit je voterai comme je l'ai toujours fait,autant le faire pour quelqu'un dont je ne met pas en doute les capacités.

Je ne suis pas pour la remise en cause totale du système mais pour sa régulation afin que chacun ait une place digne dans cette société.

[Ilikeyourstyle]

Discours gauchiste communiste imbécile typique. Vas vivre à Cuba.

Cela fait 3 fois que j’écris ce message.


Je suis contre la domination, l’exploitation.
Et DSK, à chaque fois qu’il a participé à un gouvernement, a fait étalage de son savoir-faire au service des puissants : privatisations record sous Jospin ( Air France, SNCF : séparation du réseau RFF, privatisation de banques comme CIC, ouverture du marché de l’électricité,..) , refus de taxer les stocks-options,..
Bref, il est issu du sérail : bonne éducation, grande famille, grandes écoles, et ne saurait trahir sa classe.


Dans ce système, d’autres voies existent, pourtant,  comme celle suivie par les pays d’Amérique du Sud, par exemple. Ils ( Vénézuela, Brésil, Pérou,..) n’ont pas hésité à se séparer de la « tutelle » politique, militaire, économique des USA en nationalisant les sources ou exploitations de richesses minières, et en privilégiant le rapprochement avec d’autres pays émergents : Chine, Iran,..


Mais mon propos est ailleurs. Dans un système capitaliste, peut-on parler de rénumération de talents, alors que les salaires, hauts comme bas, correspondent à l’ajustement de l’offre et de la demande sur le marché du travail ( sauf exception dans la fonction publique, mais là aussi, le marché fait rage avec les contrats d’objectifs,..) ?
Il vaudrait mieux parler de vente de la force de travail , et la part prise dans la réalisation de richesses ou de service n’est nullement prise en compte  , ainsi que les réels besoins des travailleurs.
Si l’effort et la fatigue sont soi-disant récompensés, peut-on l’affirmer en considérant le travail d’un ouvrier maniant le marteau-piqueur ou vidant les poubelles, par exemple ?

[Cobalt]

Anarchiste mais pas imbécile du tout.

[bye 2]

Discours gauchiste communiste imbécile typique. Vas vivre à Cuba.

Cela fait 3 fois que j’écris ce message.

Je suis contre la domination, l’exploitation.
Et DSK, à chaque fois qu’il a participé à un gouvernement, a fait étalage de son savoir-faire au service des puissants : privatisations record sous Jospin ( Air France, SNCF : séparation du réseau RFF, privatisation de banques comme CIC, ouverture du marché de l’électricité,..) , refus de taxer les stocks-options,..
Bref, il est issu du sérail : bonne éducation, grande famille, grandes écoles, et ne saurait trahir sa classe.


Dans ce système, d’autres voies existent, pourtant,  comme celle suivie par les pays d’Amérique du Sud, par exemple. Ils ( Vénézuela, Brésil, Pérou,..) n’ont pas hésité à se séparer de la « tutelle » politique, militaire, économique des USA en nationalisant les sources ou exploitations de richesses minières, et en privilégiant le rapprochement avec d’autres pays émergents : Chine, Iran,..


Mais mon propos est ailleurs. Dans un système capitaliste, peut-on parler de rénumération de talents, alors que les salaires, hauts comme bas, correspondent à l’ajustement de l’offre et de la demande sur le marché du travail ( sauf exception dans la fonction publique, mais là aussi, le marché fait rage avec les contrats d’objectifs,..) ?
Il vaudrait mieux parler de vente de la force de travail , et la part prise dans la réalisation de richesses ou de service n’est nullement prise en compte  , ainsi que les réels besoins des travailleurs.
Si l’effort et la fatigue sont soi-disant récompensés, peut-on l’affirmer en considérant le travail d’un ouvrier maniant le marteau-piqueur ou vidant les poubelles, par exemple ?

AH! bon, à Cuba ils sont contre l'exploitation ? Renseigne-toi avant de te ridiculiser  . " Ce n'est pas parce que l'on n'a rien à dire qu'il faut fermer sa g...." disait Michel Audiard. Pour toi, je ferais bien une exception.
Merci Cobalt. Je ne suis pas d'accord avec ton avis, mais il fait partie du débat et y a sa place, ainsi que ton argumentation. icon_biggrin

[Cobalt]

Je me doutais un peu qu'on ne serait pas d'accord,mais ce n'est pas très grave icon_biggrin

[racaille]

J'aimerai bien savoir ce que tu lui reproches exactement ?

Je trouve qu'il incarne l'homme d'état par excellence,et à la limite j'aime assez le fait qu'on ne se hasarde pas à lui taper dans le dos,je déteste par dessus tout le style sarko,qui se présente comme le pote des français et cette familiarité qu'il croit de bon ton.

Personnellement je ne leur demande pas de se mettre à notre niveau mais de relever celui des français par une politique d'envergure.

Je ne remets pas en cause ses compétences techniques ni sa capacité à tenir son bling-bling quotidien hors de la vue des français. Par contre ses idées politiques ne m'intéressent pas du tout et n'ont, pour moi, rien d'idées de gauche.

Loin de moi l'idée d'en dégouter les autres !

[Invité]

Enfin,il est indéniablement plus à gauche que sarko,certainement plus compétent ce sera pas difficile,et sa stature mondiale est primordiale puisque la France en dépend,je sais que tu aimes bien Ségolène mais est ce que tu penses qu'elle a une chance de passer ,de même que Aubry,quand à Hollande il manque de charisme...
Enfin nous verrons...

Cobalt

[GIBET]

Je te suis dans tes analystes bye 2 et je ne suis pas loin de les partager sur le fond. Mais je n'oublie pas aussi que le quotidien de beaucoup de gens est importants et au-delà du rêve!
Je reste persuadé qu'être dans le système avec des valeurs de gauche ou avec des valeurs ultralibérales ce n'est pas bonnet blanc et blanc bonnet
Il est vrai que Jospin à dénationalisé pour trouver du fric dans la poche des riches afin de de faire des investissements sans toucher les impôts. Mais si on parle de Jospin il faut aussi avoir l'objectivité de parler des nationalisations de secteurs entiers stratégiques pour notre Pays que l'on devait à la gauche de 1981.
Il ne faut pas oublier aussi que l'arrivée de la gauche à entraîner une fuite de capitaux sans précédents des bons citoyens français qui craignaient les socialos-communistes.
Condamner des initiatives politiques c'est aussi les ramener dans un contexte conjoncturel où l'opinion publique via les journalistes condamnaient la "gabegie sociale" de l'époque Mauroy. Où étaient les défenseurs de la gauche à l'époque? Dans les rangs des syndicats? Dans les rangs des amis politiques de la gauche de l'époque? je n'en ai pas vu beaucoup!!!
Allons je crois que la recherche d'une utopie sociale équitable et fraternelle est une belle recherche ...mais c'est au quotidien que l'on vit ou que l'on crève. Sarkozy nous en a donné un aperçu? C'est pour cela que je préfère DSK à lui ou à Marine Le Pen qui n'a aucune compétence pour donner du sens à une équipe devant gérer un pays.
GIBET

[lancelot]

Certes, mais dsk n'est pas non plus incontournable, puis de toute façon, en cas d'élection de celui ci, si il est candidat, il faudra élire aussi un parlement et à l'opposé de ce qui se passe avec l'ump ou la culture du chef est devenue maladive, n'importe quel président de gauche devra composer avec les courants socialistes et autres, présents à l'assemblée, ce qui est la base de la démocratie.

J'en profite pour rappeler à tous ici que c'est le premier ministre qui conduit la politique et pas le président. Même si on a assisté au cours du quinquennat actuel au contraire, ce qui fut une grande première et restera sans doute dans les annales de la politique comme une des plus grosses gamelles connues a ce jour.

[El Fredo]

Un duo DSK à l'Elysée / Mélenchon à Matignon ça aurait de la g..... icon_cheesygrin

[racaille]

Enfin,il est indéniablement plus à gauche que sarko,certainement plus compétent ce sera pas difficile,et sa stature mondiale est primordiale puisque la France en dépend,je sais que tu aimes bien Ségolène mais est ce que tu penses qu'elle a une chance de passer ,de même que Aubry,quand à Hollande il manque de charisme...
Enfin nous verrons...

Cobalt

Ce que j'aime bien chez Royal c'est qu'elle est originale. Son côté Raël la fait passer pour un ovni politique et on a toujours besoin de se marrer un peu dans la vie.

Evidemment DSK a des compétences techniques sans commune mesure avec Sarkozy... mais bon, dans le fond on s'en fout puisqu'un président s'entoure toujours de conseillers et d'exécutants.

Sur l'International certes Sarko est un tocard que tout le monde méprise mais DSK est très mal vu dans un très grand nombre de pays qui subissent de plein fouet le nouvel ordre économique mondial - dont le FMI est un rouage important. Si en plus DSK rapatrie Pascal Lamy pour en faire son ministre de l'économie on aura gagné le pompon niveau popularité internationale. Bref Sarko passe pour un abruti, Ok, mais DSK en président, ça pourrait être interprété à l'étranger comme une adhésion française à l'idéologie d'un criminel de guerre économique.

Je ne suis pas d'accord avec toi, je trouve que Hollande a un certain charisme. Surtout de trois-quarts.

Je te suis dans tes analystes bye 2 et je ne suis pas loin de les partager sur le fond. Mais je n'oublie pas aussi que le quotidien de beaucoup de gens est importants et au-delà du rêve!
Je reste persuadé qu'être dans le système avec des valeurs de gauche ou avec des valeurs ultralibérales ce n'est pas bonnet blanc et blanc bonnet
Il est vrai que Jospin à dénationalisé pour trouver du fric dans la poche des riches afin de de faire des investissements sans toucher les impôts. Mais si on parle de Jospin il faut aussi avoir l'objectivité de parler des nationalisations de secteurs entiers stratégiques pour notre Pays que l'on devait à la gauche de 1981.
Il ne faut pas oublier aussi que l'arrivée de la gauche à entraîner une fuite de capitaux sans précédents des bons citoyens français qui craignaient les socialos-communistes.
Condamner des initiatives politiques c'est aussi les ramener dans un contexte conjoncturel où l'opinion publique via les journalistes condamnaient la "gabegie sociale" de l'époque Mauroy. Où étaient les défenseurs de la gauche à l'époque? Dans les rangs des syndicats? Dans les rangs des amis politiques de la gauche de l'époque? je n'en ai pas vu beaucoup!!!
Allons je crois que la recherche d'une utopie sociale équitable et fraternelle est une belle recherche ...mais c'est au quotidien que l'on vit ou que l'on crève. Sarkozy nous en a donné un aperçu? C'est pour cela que je préfère DSK à lui ou à Marine Le Pen qui n'a aucune compétence pour donner du sens à une équipe devant gérer un pays.
GIBET

Marrant Gibet, tu m'as servi le même argumentaire sur ton forum en fin d'année dernière, presque mot pour mot. Il se trouve que depuis, j'ai eu le temps d'y réfléchir ; j'en suis arrivé aux conclusions suivantes et j'espère que tu ne les prendras pas pour autant d'attaques personnelles :

1. Sous des apparences rationnelles et raisonnables cette rhétorique suppose l'accommodement pur et simple au contexte, en excluant toute volonté d'avoir prise sur lui, de le maîtriser, de le transformer et de l'adapter à nos besoins. Dans le fond c'est un discours de soumis, le discours d'un petit épicier de province qui subit passivement la conjecture en sachant bien que ce n'est pas lui qui va "changer le monde". Alors il improvise à courte vue, fatalement.
Je ne dis pas ça pour stigmatiser les gens qui baissent les bras par dépit (et dont je fais partie, par faiblesse), je dis juste que ce n'est pas un discours acceptable pour qui prétend devenir le premier administrateur d'un pays tel que la France. C'est trop petit-bras, sans envergure, ça nous condamne à réagir perpétuellement et à se réfréner d'agir.

2. Je ne sais plus si j'ai eu l'occasion de te citer ce toto anonyme sur ton forum, mais pour info : "seuls les morts ne rêvent plus".

3. Je ne suis toujours pas intimement persuadé que les valeurs économiques de DSK soient fondamentalement différentes de celles de Sarko et même de l'héritière Le Pen. Tout ça se joue dans un mouchoir de poche, pour être subtil c'est très subtil !

[El Fredo]

DSK est néo-keynésien, Sarkozy est supply-sider (les jours pairs, parce que les jours impairs il est mercantiliste. Ou pas). C'est comme vouloir réconcilier un trotskyste et un stalinien icon_mrgreen

[lancelot]

icon_biggrin

[racaille]

DSK est néo-keynésien, Sarkozy est supply-sider (les jours pairs, parce que les jours impairs il est mercantiliste. Ou pas). C'est comme vouloir réconcilier un trotskyste et un stalinien icon_mrgreen

Tout cela est trop subtil pour moi, je ne sais même pas ce qu'est un supply-sider. De mon point de vue tout ce que je constate c'est que ces deux lascars n'ont que le culte du travail (des autres) à la bouche, qu'ils sont tous les deux de fervents défenseurs d'un mode d'organisation économique totalisant excluant tout en-dehors, qu'ils ne jurent que par la compétition et la concurrence, qu'ils sont les garants d'une société de classe où chacun doit trouver sa place sous peine d'exclusion, qu'ils applaudissent des deux mains à la prostitution salariale, qu'ils ont mis toute leur foi dans des institutions supranationales non-démocratiques.

[Cobalt]

Bon,ben moi je sais plus ou j'en suis icon_biggrin

M'enfin Royal qui fait du raêl et Hollande qui a du charisme de trois quart,on est pas au bout de nos peines.