Qu'en pensez vous ?Un ensemble de squelettes datés de 10.000 ans a été retrouvé. Il semblerait qu'il s'agisse d'une communauté attaquée par des personnes armées: le plus vieil acte de guerre connu.
Y'a-t-il eu un massacre de masse entre humains il y a 10.000 ans? Des chercheurs ont en tout cas découvert au Kenya un ensemble de squelettes portant des traces de blessures mortelles. Ils estiment que ces squelettes datent d'une époque où l'homme préhistorique n'était pas encore sédentaire.
"Ces restes humains témoignent du meurtre intentionnel d'un petit groupe de personnes en quête de nourriture. Ils apportent la preuve unique d'un événement guerrier parmi des chasseurs-cueilleurs de la Préhistoire", soulignent les scientifiques dans une étude publiée mercredi dans la revue britannique Nature.
"Je n'avais jamais imaginé dans mes rêves trouver les restes du plus vieux massacre recensé de l'Histoire" chez des chasseurs-cueilleurs, réagit Marta Mirazon Lahr, anthropologue à l'Université de Cambridge, qui a piloté les fouilles.
Des squelettes d'humains mortellement blessés
L'équipe a découvert les restes d'au moins 27 personnes - hommes, femmes et enfants - sur le site semi-désertique de Nataruk, près du lac Turkana qui s'étire dans la vallée du Rift. Il y a 10.000 ans, cet endroit, situé au bord d'une étendue d'eau, regorgeait d'une faune abondante, ce qui le rendait très intéressant pour des chasseurs-cueilleurs en quête de nourriture. Une partie des restes humains, qui ont entre 9.500 et 10.500 ans, étaient dispersés sur le site. Mais l'équipe a aussi exhumé douze squelettes, plus ou moins intacts, dont dix présentent des lésions traumatiques mortelles.
(...)
http://www.bfmtv.com/planete/les-preuve ... 45676.html
Les preuves d'un massacre qui date des hommes préhistoriques
- politicien
- Site Admin
- Messages : 34347
- Enregistré le : 30 août 2008, 00:00:00
- Compte Twitter : @LActuPolitique
Les preuves d'un massacre qui date des hommes préhistoriques
Bonjour,
« Je ne suis pas d’accord avec ce que vous dites, mais je me battrai jusqu’au bout pour que vous puissiez le dire »
Le débat ne s'arrête jamais sur Actu-Politique
- El Fredo
- Messages : 26459
- Enregistré le : 17 févr. 2010, 00:00:00
- Parti Politique : En Marche (EM)
- Localisation : Roazhon
- Contact :
Re: Les preuves d'un massacre qui date des hommes préhistoriques
Le mythe du "bon sauvage" chasseur-cueilleur en prend un coup.
If the radiance of a thousand suns were to burst into the sky, that would be like the splendor of the Mighty One— I am become Death, the shatterer of Worlds.
Re: Les preuves d'un massacre qui date des hommes préhistoriques
Beaucoup d'animaux sont territoriaux et se battent pour cette raison. Alors pourquoi pas les hommes ?El Fredo » Sam 23 Jan 2016 - 15:07 a écrit :Le mythe du "bon sauvage" chasseur-cueilleur en prend un coup.
Re: Les preuves d'un massacre qui date des hommes préhistoriques
Parce que l'home n'est pas un animal ? (il est...bien pire !)pierre30 » 24 Jan 2016, 10:23:04 a écrit :Beaucoup d'animaux sont territoriaux et se battent pour cette raison. Alors pourquoi pas les hommes ?El Fredo » Sam 23 Jan 2016 - 15:07 a écrit :Le mythe du "bon sauvage" chasseur-cueilleur en prend un coup.
Philo : l'homme est donc "programmé" pour être violent et belliqueux ? toutes les miss france et chanteurs engagés farouchement ( ) contre la guerre et la misère sont donc juste complètement ignares et incultes ?
- Narbonne
- Messages : 15348
- Enregistré le : 04 sept. 2011, 16:12:50
- Localisation : Région parisienne
- Contact :
Re: Les preuves d'un massacre qui date des hommes préhistoriques
La civilisation est venue bien après, rien de nouveau sous le soleil.
Ils ne savaient pas que c'était impossible, alors ils l'ont fait.
- Nombrilist
- Messages : 63371
- Enregistré le : 08 févr. 2010, 00:00:00
Re: Les preuves d'un massacre qui date des hommes préhistoriques
Il n'y a observer les chimpanzés pour se faire une idée de comment ça devait être.
Re: Les preuves d'un massacre qui date des hommes préhistoriques
J'ai voulu dire qu'il est un animal, et comme beaucoup d'espèces animales sont territoriales, pourquoi pas lui ...
- Nombrilist
- Messages : 63371
- Enregistré le : 08 févr. 2010, 00:00:00
Re: Les preuves d'un massacre qui date des hommes préhistoriques
Et tu as raison.
Re: Les preuves d'un massacre qui date des hommes préhistoriques
En 2016, à l'ère des smartphones et de la conquête spatiale, des hommes coupent des têtes en Syrie, donc il aurait été assez candide de penser que les chasseurs-cueilleurs d'il y a 10000 ans se comportaient toujours en parfaits gentlemenEl Fredo » 23 Jan 2016, 14:07:38 a écrit :Le mythe du "bon sauvage" chasseur-cueilleur en prend un coup.
Du moment qu'elles font encore le ménage toussa, où est le problème ?
Pas taper !
Pas taper !
Re: Les preuves d'un massacre qui date des hommes préhistoriques
Oui, l'homme est un animal, doté d'une capacité de réflexion supérieure. C'est la seule différence, quand sa vie est en danger, ou qu'il considère ou anticipe cette situation critique, grâce à cette réflexion, il se bat pour survivre, avec des outils qui correspondent à son époque de plus en sophistiqués, que les chimpanzés n'ont pas su mettre au point, mais le principe est le même.Nombrilist » 24 Jan 2016, 12:04:58 a écrit :Il n'y a observer les chimpanzés pour se faire une idée de comment ça devait être.
Re: Les preuves d'un massacre qui date des hommes préhistoriques
Je ne rejoins pas @karoline : si l'homme se battait quand sa vie est en danger, a l'instar de l'animal, on pourrait très bien le comprendre, mais l'homme est capable des pires atrocités pour...des idées (à la c*** le plus souvent !). Aucun animal ne massacre pour...des idées !karoline » 24 Jan 2016, 12:32:00 a écrit :Oui, l'homme est un animal, doté d'une capacité de réflexion supérieure. C'est la seule différence, quand sa vie est en danger, ou qu'il considère ou anticipe cette situation critique, grâce à cette réflexion, il se bat pour survivre, avec des outils qui correspondent à son époque de plus en sophistiqués, que les chimpanzés n'ont pas su mettre au point, mais le principe est le même.Nombrilist » 24 Jan 2016, 12:04:58 a écrit :Il n'y a observer les chimpanzés pour se faire une idée de comment ça devait être.
Re: Les preuves d'un massacre qui date des hommes préhistoriques
D'accord avec toi, mais ceux qui tuent pour des idées pensent que ceux qui s'opposent à leurs idées les mettent en danger. Le fait d'avoir une capacité de réflexion supérieure aux animaux, comporte des risques de "bugs" dans le raisonnement!!! Mais nous protégeons nos territoires, notre survie "alimentaire" avant tout, à mon avis. Les idées sont souvent qu'un alibi.Nolimits » 24 Jan 2016, 13:52:33 a écrit :Je ne rejoins pas @karoline : si l'homme se battait quand sa vie est en danger, a l'instar de l'animal, on pourrait très bien le comprendre, mais l'homme est capable des pires atrocités pour...des idées (à la c*** le plus souvent !). Aucun animal ne massacre pour...des idées !karoline » 24 Jan 2016, 12:32:00 a écrit :Oui, l'homme est un animal, doté d'une capacité de réflexion supérieure. C'est la seule différence, quand sa vie est en danger, ou qu'il considère ou anticipe cette situation critique, grâce à cette réflexion, il se bat pour survivre, avec des outils qui correspondent à son époque de plus en sophistiqués, que les chimpanzés n'ont pas su mettre au point, mais le principe est le même.Nombrilist » 24 Jan 2016, 12:04:58 a écrit :Il n'y a observer les chimpanzés pour se faire une idée de comment ça devait être.
Modifié en dernier par karoline le 24 janv. 2016, 13:24:19, modifié 2 fois.
Re: Les preuves d'un massacre qui date des hommes préhistoriques
Bof ! Les singes se mettent bien sur la figure pour être le chef du groupe et pécho les femelles !!?? C'est pas si différent ... Les idées, c'est finalement le même but, si on creuse un peu...Nolimits » Dim 24 Jan 2016 - 13:52 a écrit :Je ne rejoins pas @karoline : si l'homme se battait quand sa vie est en danger, a l'instar de l'animal, on pourrait très bien le comprendre, mais l'homme est capable des pires atrocités pour...des idées (à la c*** le plus souvent !). Aucun animal ne massacre pour...des idées !karoline » 24 Jan 2016, 12:32:00 a écrit :Oui, l'homme est un animal, doté d'une capacité de réflexion supérieure. C'est la seule différence, quand sa vie est en danger, ou qu'il considère ou anticipe cette situation critique, grâce à cette réflexion, il se bat pour survivre, avec des outils qui correspondent à son époque de plus en sophistiqués, que les chimpanzés n'ont pas su mettre au point, mais le principe est le même.Nombrilist » 24 Jan 2016, 12:04:58 a écrit :Il n'y a observer les chimpanzés pour se faire une idée de comment ça devait être.
Sauf la religion ! ça, les singes sont pas assez c... ...
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré