Les démocraties sont-elles condamnées à devenir toujours plus démocratiques ?

Vous souhaitez discuter d'Histoire, des institutions, des concepts, des faits historiques marquants et des hommes politiques de notre pays c'est ici
Répondre
Avatar du membre
politicien
Site Admin
Messages : 34347
Enregistré le : 30 août 2008, 00:00:00
Compte Twitter : @LActuPolitique

Les démocraties sont-elles condamnées à devenir toujours plus démocratiques ?

Message non lu par politicien » 03 mai 2015, 20:52:38

Bonjour,
La démocratie est-elle en récession ?, s'interrogeait l'éditorialiste vedette du New York Times, Thomas Friedman en faisant référence à une étude (.pdf) de l'universitaire de Stanford, Larry Diamond, directeur du Centre pour le développement de la démocratie, publiée dans le Journal of Democracy, qui revient sur le coup d'arrêt depuis 2006 de l'expansion de la démocratie dans le monde (voir également sa traduction dans Courrier international).

Depuis 2000, "25 démocraties se sont effondrées dans le monde, pas seulement à la suite de coups d'Etat militaires ou internes, mais également du fait de dégradations subtiles et progressives des droits et des procédures démocratiques". L'organisation américaine Freedom House constate qu'entre 2006 et aujourd'hui, les pays qui ont connu un déclin de la liberté ont été plus nombreux que ceux qui ont connu une amélioration. Pour Diamond, la raison serait à chercher dans le fait que les autocrates s'adaptent : ils utilisent de nouvelles techniques de censure pour restreindre la liberté des associations de défense de la société civile et la corruption et l'abus de pouvoir sont de retour. Enfin, dans les démocraties elles-mêmes, depuis les attentats de 2001, la guerre contre le terrorisme a supplanté la promotion et la défense de la démocratie. Les politologues Steven Levitsky et Lucan Way, dans la même revue, estiment quant à eux (.pdf) que la rapide démocratisation des années 90 suite à la chute du mur de Berlin était "excessive", c'est-à-dire trop rapide et que le moment de reflux que nous connaissons est peut-être seulement un temps d'adaptation. Créer des démocraties prend du temps. Pour Diamond néanmoins, le plus inquiétant recul démocratique repose plus dans sa contraction que dans son extension, c'est-à-dire certainement plus dans le déclin de l'efficacité, de l'énergie et de la confiance de la démocratie elle-même. Nos démocraties semblent fonctionner de moins en moins bien, tant et si bien que les Etats-Unis ont du mal à adopter ne serait-ce que quelque chose d'aussi basique qu'un budget.

Dans le Wall Street Journal, l'historien et politologue Francis Fukuyama revenait lui, 25 ans après sa publication, sur son essai La fin de l'histoire où il annonçait que l'avenir des Nations reposait sur la démocratie libérale et l'économie de marché : l'histoire devant inéluctablement déboucher sur la liberté... Dans son article, l'historien (qui travaille dans le même centre de recherche que Larry Diamond), lui aussi ravise un peu ses prédictions. Les régimes autoritaires se portent bien et les démocraties, elles ne vont pas bien, n'offrant plus le modèle de réussite qu'on pouvait leur prêter. Si sur le temps long, la démocratie continue de s'imposer (en 1974, 30% des pays du monde étaient démocratiques contre 60% en 2013), elle peine à s'imposer dans les pays riches en ressources naturelles où celles-ci assurent aux Etats de forts revenus indépendamment des recettes fiscales, qui elles, génèrent une plus grande exigence de contrôle des gouvernés sur leurs gouvernants. "Le plus gros problème des sociétés qui aspirent à la démocratie a été leur incapacité à assurer durablement ce que les gens sont en droit d'attendre de leur gouvernement : sécurité des personnes, redistribution équitable des fruits de la croissance et services publics de base", explique-t-il en pointant les ratés de la révolution orange en Ukraine ou la corruption et le clientélisme en Inde qui l'empêche de développer des services élémentaires. Pour Fukuyama, le développement d'institutions fondamentales comme des services publics fiables est partout difficile à mettre en place. Sans compter que les institutions démocratiques elles-mêmes peuvent se déliter si elles n'évoluent pas. Pour ne pas se scléroser, les démocraties doivent toujours devenir plus démocratiques, suggère Fukuyama. Elles doivent se renouveler et se réinventer sans cesse. La démocratie n'est jamais acquise, même s'il ne semble toujours pas faire le lien sur le fait qu'une bonne part de son délitement vient justement des excès de l'économie de marché.

(...)

Aux Etats-Unis, les parlementaires ne sont pas tant élus pour les idées qu'ils défendent que par les fonds qu'ils récoltent. Une fois en poste, ils font primer les intérêts de leurs donateurs, milliardaires et entreprises, et passent l'essentiel de leur temps à chercher de l'argent. Pour Lessig, la démocratie américaine est gangrénée par cette corruption parfaitement légale dont les effets sont d'empêcher toute réforme d'ampleur. Reste que pour modifier la loi sur le financement des partis, il faut pouvoir faire voter cette loi au Congrès et donc obtenir des représentants en faveur de cette réforme... Nous sommes là, face à un cercle vicieux qui semble rendre tout changement impossible.

Si selon des sondages 96% des Américains considèrent cette situation comme inacceptable, 91% estiment, résignés, qu'ils ne peuvent rien y faire... que c'est un problème insoluble. Lessig a décidé de s'intéresser aux 5% qui pensent que l'on peut faire quelque chose. Pour lui, explique-t-il avec conviction dans le reportage de Flore Vasseur, nous devons d'abord nous attaquer aux problèmes insolubles, c'est-à-dire avant tout à ceux que l'on ignore trop souvent volontairement, car ils semblent insolubles. Et c'est d'ailleurs parce qu'ils semblent insolubles qu'ils sont essentiels !

La solution est pourtant simple estime-t-il. Pour que les parlementaires prennent plus en considération l'intérêt de tous, il faut que les citoyens participent plus massivement à leur financement. Et que des milliers de donations pèsent autant que celles de quelques milliardaires.

Pour cela, Lessig est parti en croisade. Il a lancé la New Hampshire Rebellion, une mobilisation citoyenne pour imposer le sujet de la corruption dans le débat public, via une grande marche à travers cet Etat clé des élections américaines afin de faire entendre son propos et lever les frustrations et la résignation des citoyens par rapport au système actuel. Le but : faire pression sur la primaire américaine afin que les citoyens réclament aux politiques des réponses à la question de la corruption.

(...)

L'intégralité de cet article à lire sur Le Monde.fr
Qu'en pensez vous ? Les démocraties sont-elles condamnées à devenir toujours plus démocratiques ?
« Je ne suis pas d’accord avec ce que vous dites, mais je me battrai jusqu’au bout pour que vous puissiez le dire » Le débat ne s'arrête jamais sur Actu-Politique

Avatar du membre
Ramdams
Messages : 13178
Enregistré le : 18 mars 2013, 09:37:10

Les démocraties sont-elles condamnées

Message non lu par Ramdams » 03 mai 2015, 21:42:51

Article très pertinent.

En France, la sacro-sainte République a supplanté la démocratie. Mais personne ne s'en émeut. Au contraire, tout le monde applaudit la République et le recul de nos libertés. C'est inquiétant.

Avatar du membre
mordred
Messages : 7238
Enregistré le : 22 mai 2012, 11:40:06
Localisation : Tout à l'Ouest (France)

Re: Les démocraties sont-elles condamnées à devenir toujours plus démocratiques ?

Message non lu par mordred » 04 mai 2015, 16:02:31

"La Démocratie ne s'use que si on ne s'en sert pas."

Robespierre a eu le dos large. Certains de ses collègues de l'Assemblée lui ont attribué leurs propres excès !

[BBvideo 600,350]https://www.youtube.com/watch?v=Tggl5-WkLgc[/BBvideo]
"La mer était très forte. Je pense qu'il était bien trop vieux pour aller à la pêche aux maquereaux".
Feu Dédé la fleur; bien souffrant (Ouessant) et Yann Tiersen (mondialement connu).

Avatar du membre
Jean
Messages : 4561
Enregistré le : 10 mai 2012, 08:35:09

Re: Les démocraties sont-elles condamnées à devenir toujours plus démocratiques ?

Message non lu par Jean » 04 mai 2015, 19:01:28

La démocratie conduit inexorablement au populisme.

L'élection nécessite une surenchère de promesses intenables.

Il en ressort soit un abandon des promesses irréalisables (et donc un désamour des croyants) soit pire encore la tenue des promesses et... c'est la Grèce...

Mais cela étant dit, je ne vois pas comment la remplacer par autre chose...

Avatar du membre
Baltorupec
Messages : 13912
Enregistré le : 13 juil. 2011, 00:00:00

Re: Les démocraties sont-elles condamnées à devenir toujours plus démocratiques ?

Message non lu par Baltorupec » 04 mai 2015, 19:13:54

L'instabilité est le propre de l'histoire. Nous avons grandi dans une culture finaliste mais tout bouge constamment.
“Tout ce que tu peux régler pacifiquement, n’essaie pas de le régler par une guerre ou un procès.” Jules Mazarin

Répondre

Retourner vers « Histoire »

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré