Le Cercle de l'Oratoire

wesker · Message non lu par **wesker** » 21 oct. 2009, 07:58:00

Je crois que plutôt que de créer des lobby, il convient d'assumer ses convictions et de les defendre devant les français qui restent les seuls arbitres des orientations qu'ils souhaitent voir se mettre en oeuvre pour le pays.

Ces organisations occultes ne font que de la "masturbation intellectuelle" (pardon du terme) pour se faire plaisir mais ne devraient disposer d'aucune influence si les élus faisaient prévaloir la légitimité dont ils disposent et les motivations qui les animent (respect de la volonté majoritaire et gestion au mieux des intérêts du pays)

Libre penseur

Souvent très lié avec la sphère politique, c'est effectivement un danger pour la démocratie représentative.

Les groupuscules qui ont le plus de force d'influence sont toujours ceux qui soutiennent le libéralisme mondialisé (trilatéral, le siècle...) on y trouve des libéraux de gauche et de droite, (les grands défenseurs du néo-libéralisme), mais jamais de gaulliste, jamais de souverainiste, jamais de communiste...

L'émergence de ces lobbies est à prendre en considération dans l'évolution du nouveau paysage politique.

worldpeace · Message non lu par **worldpeace** » 21 oct. 2009, 18:58:00

Libre penseur a écrit :mais jamais de gaulliste, jamais de souverainiste, jamais de communiste...

C'est vrai, à part Nicolas Dupont-Aignan, qui est passé par la French American Foundation et qui cotoie des gens de l'UMP. Mais bon, il est favorable à la taxe carbone. Possible qu'il joue un rôle de pion de canalisation des aspirations nationalistes... pour qu'elles n'aboutissent jamais. Comme Le Pen. Donc en gros je suis d'accord avec ta phrase. Et y a pas non plus de personnes favorables à une limitation raisonnable du capital détenu par personne (suis-je le seul représentant de cette idée ??)

wesker a écrit :Ces organisations occultes ne font que de la "masturbation intellectuelle" (pardon du terme) pour se faire plaisir mais ne devraient disposer d'aucune influence si les élus faisaient prévaloir la légitimité dont ils disposent et les motivations qui les animent (respect de la volonté majoritaire et gestion au mieux des intérêts du pays)

Plutôt d'accord. Mais cela n'est pas que de la masturbation intellectuelle, c'est aussi de la manipulation de l'opinion publique.

wesker · Message non lu par **wesker** » 21 oct. 2009, 20:42:00

Je crois plutôt que Dupon Aignan ne vise qu'à reconstruire un mouvement souverainiste à l'image de ce qu'était le MPF....A la différence près qu'il n'explique pas les raisons pour lesquelles il réussirait.

Par ailleurs, j'ajoute qu'il a, à mon avis l'intention d'apporter ses forces et son appui à une candidature modem à la présidentielle en vue de négocier quelques strapontins.

En revanche, j'avoue que son positionnement actuel peut séduire des patriotes desapprouvant la stratégie de Philippe de Villiers à l'égard du comité de la majorité et se refusant de rejoindre le FN pour diverses raisons (professionnelles, diabolisation de l'étiquette ou inefficacité de la démarche...)

Libre penseur

J'ai du respect pour Dupont Aignan, à mi chemin entre le gaullisme, le souverainisme et paradoxalement l'atlantisme.
La French American Foudation est surement plus modéré que le Cercle de l'Oratoire. Je pense notamment à l'antiterrorisme.

wesker · Message non lu par **wesker** » 29 oct. 2009, 23:49:00

J'ai du respect pour toutes les idées politiques mais Dupont Aignan cherche à arrimer sa formation DLR au wagon que Dominique de Villepin commence à construire en vue des prochaines présidentielles.

Il est certain que si Dominique de Villepin parvient à ouvrir et à rassembler sur la base d'un projet permettant à différentes composantes de s'y reconnaître, il sera en mesure de créer une alternative sérieuse à droite pour concurrencer le sarkozysme actuel.

worldpeace · Message non lu par **worldpeace** » 30 oct. 2009, 00:25:00

En revanche, j'avoue que son positionnement actuel peut séduire des patriotes desapprouvant la stratégie de Philippe de Villiers à l'égard du comité de la majorité et se refusant de rejoindre le FN pour diverses raisons (professionnelles, diabolisation de l'étiquette ou inefficacité de la démarche...)

Pourquoi "avouer" ? Je crois que c'est sa stratégie marketing.

Libre penseur a écrit :J'ai du respect pour Dupont Aignan, à mi chemin entre le gaullisme, le souverainisme et paradoxalement l'atlantisme.

Atlantiste et favorable à la taxe carbone, c'est pas bon ça. En ce qui concerne le gaullisme, il y a une suradoration de De Gaulle par son indépendance, mais aussi pour la décolonisation, alors qu'il a demandé à Foccart d'organiser la nouvelle servitude économique des colonies.

wesker · Message non lu par **wesker** » 30 oct. 2009, 13:25:00

La référence au gaullisme ne vise qu'à séduire une partie de l'électorat de droite qui peut se reconnaître dans une démarché transpartisane qui caractérisa le Gouvernement de De Gaulle.

Mais à l'heure actuelle, c'est davantage un état d'esprit et des references symboliques ainsi qu'une certaine conception de la France qui anime cette reference et non une idolatrie !

Pour en revenir au cercle de l'oratoire, ces think tant et autres lobbies existent et agissent dans le but d'infléchir les politiques...Ces derniers doivent garder à l'esprit que leur rôle n'est pas de satisfaire ces cercle d'influence mais de préserver les français des grands malheurs publics. C'est de cette manière qu'on parviendra à hisser la politique au niveau de l'exigence que les électeurs en ont.

worldpeace · Message non lu par **worldpeace** » 30 oct. 2009, 20:09:00

Serais-tu nationaliste et favorable au parlementarisme, wesker ?

wesker · Message non lu par **wesker** » 31 oct. 2009, 21:12:00

Je peux répondre que je suis attaché à la Patrie ainsi qu'à la démocratie que le Parlement représente

worldpeace · Message non lu par **worldpeace** » 31 oct. 2009, 22:10:00

Ok. Moi je pense que la démocratie parlementaire n'est pas démocratique. Par exemple, on a eu le référendum européen avec 55% de non, et après il a été ratifié à 90% par les parlementaires. En plus, on me demande jamais mon avis sur les décisions politiques avant de les prendre.

wesker · Message non lu par **wesker** » 01 nov. 2009, 09:35:00

C'est précisément pourquoi j'ai toujours défendu qu'une dose significatives de proportionnelles était nécessaire à l'Assemblée Nationale afin que cette dernière puisse mieux representer l'opinion.

A l'heure actuelle, il convient, en dépit des reticences courageuses de certains élus de la majorité (souvent Villepiniste), que le Parlement se comporte davantage comme une chambre d'enregistrement plutôt que comme un lieu de débat démocratique.

C'est pourquoi la reforme institutionnelle ainsi que la determination de Copé à faire du Parlement un lieu de débat qui permette aux élus de faire remonter au Gouvernement l'opinion des français est plus que jamais nécessaire.

Libre penseur

C'est précisément pourquoi j'ai toujours défendu qu'une dose significatives de proportionnelles était nécessaire à l'Assemblée Nationale afin que cette dernière puisse mieux representer l'opinion.

Bayrou, confère son programme, était l'un des fervent défenseur de la proportionnelle à l'assemblée nationale.

Oh fait, worldpeace toi qui est un professionnel des groupuscules, connais tu des membres MoDem qui batifole au siècle ou autres...?

worldpeace · Message non lu par **worldpeace** » 02 nov. 2009, 01:55:00

Libre penseur a écrit :Oh fait, worldpeace toi qui est un professionnel des groupuscules, connais tu des membres MoDem qui batifole au siècle ou autres...?

Je ne sais pas. Peut-être trouveras-tu quelqu'un du modem là :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Le_Siècle

Libre penseur

Ah, j'en ai trouvé une...!!!

Actu-Politique

Le Cercle de l'Oratoire

Qui est en ligne