Atteintes graves à la séparation des pouvoirs

venez parler des sujets de société qui vous concerne ( drogue, alcool, avortement...)
Avatar du membre
Bastien Vert
Messages : 752
Enregistré le : 01 déc. 2008, 00:00:00
Localisation : Toulouse

Message non lu par Bastien Vert » 05 sept. 2009, 18:30:00

La séparation des pouvoirs un principe qui est à la base de la démocratie depuis les révolutions américaines et françaises de la fn du XVIIIème siècle est aujourd'hui fortement remise en cause par le gouvernement Sarkozy. C'est donc la démocratie qui est en danger, dans cette toute puissance voulu et affirmé de l'exécutif.

Les faits:

-Déjà la constitution de la 4ème république réduisait les pouvoirs du Parlement.

-Maintenant, le groupe Ump est sommé de voter "ce que dis Sarko", Copé est accusé de mal "tenir son groupe" par Sarkozy (donc pression de l'exécutif, Sarkozy, sur le législatif, Copé et les députés).

-Les lois qui sont examinés au Parlement viennent presque exclusivement du gouvernement et presque jamais du Parlement (nombre de textes proposés par le Parlement ne sont pas examinés, parce que les textes du gouvernement ont priorités). Ce qui veut dire que le Parlement n'a même pas la totalité du législatif, puisqu'il n'est pas à l'initiative des lois.

-Du coté du législatif, on remarque que l'affaire Clearstream avance et que les enquetes s'y déroulent normalement (affaire où Villepin qui est pas copain avec Sarkozy est impliqué. D'autre part, on remarque que les diverses affaires concernant des amis à Sarkozy (Tibéri et les autres de la banlieu parisienne) n'avancent pas. Coincidence? Peu probable.

-Des pressions de l'exécutif sur le judiciaire ont été attestés du temps de Dati dans la presse.

-La supression du juge d'instruction et la transmission de la majorité de ces pouvoirs au procureur (qui dépand et est nommé si je ne m'abuse du Ministère de la Justice et n'est donc pas indépendant)  est encore une atteinte innaceptable de l'exécutif sur le judiciaire.

C'est donc une atteinte aux fondements même de la démocratie française! Il importe donc de résister.

Avatar du membre
mps
Messages : 20146
Enregistré le : 01 mars 2009, 00:00:00
Localisation : Belgique

Message non lu par mps » 05 sept. 2009, 18:53:00

Instruis-toi, au lieu de dire des bêtises !

http://www.centpapiers.com/reforme-des- ... n-parlemen…
C'est quand on a raison qu'il est difficile de prouver qu'on n'a pas tort. (Pierre Dac)

Avatar du membre
Bastien Vert
Messages : 752
Enregistré le : 01 déc. 2008, 00:00:00
Localisation : Toulouse

Message non lu par Bastien Vert » 05 sept. 2009, 19:55:00

Je ne suis pas d'accord avec cette vision des choses et je ne suis pas le seul et un parlement même renforcé soumis à l'exécutif c'est pas la démocratie.

anonyme
Messages : 1256
Enregistré le : 15 juin 2009, 00:00:00

Message non lu par anonyme » 05 sept. 2009, 20:13:00

-Déjà la constitution de la 4ème république réduisait les pouvoirs du Parlement.



Ou est ce que vous avez lu cela ? la IVème République est la République parlementaire "typique", c'est même un cas d'école. 

Peut-être, voulez vous évoquer la Vème République ? Eh bien ce n'est pas si évident, car jusqu'à maintenant, ce sont toujours les élections législatives qui ont permis ce mouvement de balancier si propre à une democratie

-Maintenant, le groupe Ump est sommé de voter "ce que dis Sarko", Copé est accusé de mal "tenir son groupe" par Sarkozy (donc pression de l'exécutif, Sarkozy, sur le législatif, Copé et les députés).



Sous De Gaulle, Pompidou, VGE et Mitterrand ( I et II, hors "cohabitation" ), voire sous Chirac (II), n'était ce déjà pas (un peu - beaucoup) comme ça ?
-Les lois qui sont examinés au Parlement viennent presque exclusivement du gouvernement et presque jamais du Parlement (nombre de textes proposés par le Parlement ne sont pas examinés, parce que les textes du gouvernement ont priorités). Ce qui veut dire que le Parlement n'a même pas la totalité du législatif, puisqu'il n'est pas à l'initiative des lois.



En France les projets de Loi ont toujours eu plus de poids que les propositions de Loi. C'est une vieille habitude politique
-Du coté du législatif, on remarque que l'affaire Clearstream avance et que les enquetes s'y déroulent normalement (affaire où Villepin qui est pas copain avec Sarkozy est impliqué. D'autre part, on remarque que les diverses affaires concernant des amis à Sarkozy (Tibéri et les autres de la banlieu parisienne) n'avancent pas. Coincidence? Peu probable.



Ca, c'est de la politique politicienne, je ne me mouille pas, mais il me semble qu'à gauche, cela n'a pas toujours été très reluisant.
Des pressions de l'exécutif sur le judiciaire ont été attestés du temps de Dati dans la presse.



Dati a été, de fait, un mauvais choix et je pense que cela devrait servir de leçon... Quoique en politique, ils ont la mémoire courte... (quand on veut du spectacle, on ne fait rien de bon).

-La supression du juge d'instruction et la transmission de la majorité de ces pouvoirs au procureur (qui dépand et est nommé si je ne m'abuse du Ministère de la Justice et n'est donc pas indépendant)  est encore une atteinte innaceptable de l'exécutif sur le judiciaire.




C'est peut-être là dessus qu'on pourrait être d'accord. Cependant, il faut reconnaitre que les trop nombreux abus (bien rélevés par les médias, c'est vrai) pousse quand même à se poser des questions quand à la manière dont la fonction de juge d'instruction exerce quelquefois son métier

C'est donc une atteinte aux fondements même de la démocratie française! Il importe donc de résister.



Venez dans le Vercors, il y a de la place !! :lol:


Il y a bien un problème de démocratie ici et maintenant, mais ce n'est pas dans ce que vous avez écrit qu'il faut chercher la "paille" !!

Avatar du membre
Bastien Vert
Messages : 752
Enregistré le : 01 déc. 2008, 00:00:00
Localisation : Toulouse

Message non lu par Bastien Vert » 05 sept. 2009, 20:20:00

Excuse je voulais dire la 5ème j'ai fait une faute de frappe. Et la ème est caractérisé par un pouvoir présidentiel fort au dépans du parlement, tout le monde sait ca, c'était les conditions de de gaulle pour revenir aux affaires.

"Sous De Gaulle, Pompidou, VGE et Mitterrand ( I et II, hors "cohabitation" ), voire sous Chirac (II), n'était ce déjà pas (un peu - beaucoup) comme ça ? "

Sans doute mais pas autant. Et ca n'excuse rien, c'est un fait inacceptable.



"En France les projets de Loi ont toujours eu plus de poids que les propositions de Loi. C'est une vieille habitude politique "

Encore une fois, le fait que ca soit une tradition entraine il le fait que ca soit nécessairement bon? De plus, dans les républiques précédentes il y avait plus de textes parlementaires.

lancelot
Messages : 8370
Enregistré le : 19 mai 2009, 00:00:00

Message non lu par lancelot » 05 sept. 2009, 20:30:00

mps a écrit : Instruis-toi, au lieu de dire des bêtises !

http://www.centpapiers.com/reforme-des- ... n-parlemen…
Ou, bien justement je me suis instruit. En fait, j'ai adoré le couplet sur les commissions visant à réduire le nombre de représentants de l'état nommés par celui ci , qui soi disant avaient connu une dérive sous Tonton ...
C'est à mourir de rire, quand en même temps nous avez un personnage de petite taille qui intervient à la télé pour expliquer aux (c... de ...) français que nommer directement un président de france télévison est moins hypocrite que de noyer tout cela dans la décision d'un comité (CSA) dont les membres sont nommés par les instances du pays, dont le président.

Y' pas à dire, vous avez raison sur un point : La france devient une république bananière, à cause de son président. C'est d'ailleurs ce qui lui fera perdre les prochaines présidentielles, ce qui sera une honte totale pour lui dès lors qu'il n'a pourtant pas l'ombre d'une opposition.

On ne peut pas dire tout et faire son contraire très longtemps ... enfin, pas chez nous ..., en Belgique, je ne sais pas ....

Avatar du membre
Bastien Vert
Messages : 752
Enregistré le : 01 déc. 2008, 00:00:00
Localisation : Toulouse

Message non lu par Bastien Vert » 05 sept. 2009, 20:32:00

C'est pas dit que ca lui fasse perdre d'ailleurs, les gens aiment bien avoir un chef (Hitler a été élu et les gens adoraient le maréchal).

anonyme
Messages : 1256
Enregistré le : 15 juin 2009, 00:00:00

Message non lu par anonyme » 05 sept. 2009, 20:43:00

En tout cas l'auteur de ce blog mis en lien sur ce fil innonde véritablement Internet de ses avis pas forcément toujours pertinent mais sérieusement répétitif !! 


Ce n'est pas ça que l'on appelle en langage nétique du "flood" ??

anonyme
Messages : 1256
Enregistré le : 15 juin 2009, 00:00:00

Message non lu par anonyme » 05 sept. 2009, 20:53:00

Bastien Vert a écrit :C'est pas dit que ca lui fasse perdre d'ailleurs, les gens aiment bien avoir un chef (Hitler a été élu et les gens adoraient le maréchal).


Ca, c'est toujours l'exemple typique : c'est vrai que Hitler est venu au pouvoir plus ou moins démocratiquement et ça, c'est une belle épine dans le pied... de la démocratie !!


Par contre, il ne faut pas oublier qu'une fois installé au pouvoir, le petit Adolf a tout vérouillé en moins de 3 mois... La "démocratie" fut donc un petit tabouret vite rangé aux oubliettes...


Autre chose, ni Hitler, et encore moins le Maréchal Pétain, n'ont jamais été élu, mais porté au pouvoir par un groupe de personnes ( ou une partie de ce groupe de personnes ) élues - ce qui n'est quand même pas la même chose !

Avatar du membre
Bastien Vert
Messages : 752
Enregistré le : 01 déc. 2008, 00:00:00
Localisation : Toulouse

Message non lu par Bastien Vert » 05 sept. 2009, 21:04:00

En votant pour le parti nazi aux législatives les gens ont portés Hitler au pouvoir et c'est en connaissance de cause qu'ils l'ont élu. Pétain n'a pas été élu mais il était très aimé ce qui prouve bien que les peuples aiment les exécutifs forts. Malheureusement!

Avatar du membre
mps
Messages : 20146
Enregistré le : 01 mars 2009, 00:00:00
Localisation : Belgique

Message non lu par mps » 05 sept. 2009, 21:24:00

J'admire ce dialogue, qui parle d'un système parlementaire hautemennt démocratique pour arriver à un Point Goldwin icon_biggrin
C'est quand on a raison qu'il est difficile de prouver qu'on n'a pas tort. (Pierre Dac)

anonyme
Messages : 1256
Enregistré le : 15 juin 2009, 00:00:00

Message non lu par anonyme » 05 sept. 2009, 21:33:00

mps a écrit :J'admire ce dialogue, qui parle d'un système parlementaire hautemennt démocratique pour arriver à un Point Goldwin icon_biggrin
C'est exactement ce que j'ai écrit auparavant : "l'exemple typique"... Pas besoin de cyberconcept !!  :D

Georges
Messages : 6994
Enregistré le : 28 févr. 2009, 00:00:00
Parti Politique : Nouveau Parti Anticapitaliste (NPA)
Localisation : Village de Normandie

Message non lu par Georges » 05 sept. 2009, 21:52:00

"Y' pas à dire, vous avez raison sur un point : La france devient une république bananière, à cause de son président. C'est d'ailleurs ce qui lui fera perdre les prochaines présidentielles, ce qui sera une honte totale pour lui dès lors qu'il n'a pourtant pas l'ombre d'une opposition.

Je ne pense pas qu'il perdra, car il se servira de la crise comme responsable de la même façon qu'il s'est servi de l'insécurité et des 35 heures.

lancelot
Messages : 8370
Enregistré le : 19 mai 2009, 00:00:00

Message non lu par lancelot » 05 sept. 2009, 21:59:00

Il n'a plus de majorité : En raclant des opportunistes de la gauche à ceux plus cyniques de la droite ... plus a droite, (et paradoxalement moins adroite)  ... il fait 28% aux européennes ...
c'est ça l'adhésion à un leader fort ....

dans un grand effort de bonté, j'y ajoute 2% de barons et vassaux entièrement voués a la cause de PDV ... mais ça ne fait que 30% ...

On est toujours très loin du compte, même si l'écart se réduira.

lancelot
Messages : 8370
Enregistré le : 19 mai 2009, 00:00:00

Message non lu par lancelot » 05 sept. 2009, 22:02:00

mps a écrit : J'admire ce dialogue, qui parle d'un système parlementaire hautemennt démocratique pour arriver à un Point Goldwin icon_biggrin
Le Pb, c'est que nous ... on voit ce qui se passe, on se contente pas de lire. Le parlement, tout comme le gouvernement, et encore plus le premier ministre, s'effacent dès lors qu'il s'agit de prendre une décision, au profit de sa majesté.

Ne t'en déplaise, Mps, c'est une dérive sérieuse ... pour les démocrates Français.

Répondre

Retourner vers « Société »

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré