Politique malthusienne inévitable en Afrique?

[Pent]

Comme vous le savez le monde sera confronté à un problème très complexe qui est de nourrir tout le monde, nous serrons d'ailleurs près de 9 milliards si rien ne change, et ceux dans un futur finalement pas si éloigné, puisque ce sera en 2050. La plupart de ces besoins seront en Afrique, où la transition démographique ne fait que de commencer, entrainant une forte augmentation de la population, qui devrait être multiplié par deux d'ici 2050, le taux de fécondité y est incroyablement élevé, atteignant 7,4 enfants par femme au Niger (http://www.courrierinternational.com/br ... gmentation), qui est d'ailleurs le pays avec le plus faible IDH juste derrière la Répulique Démocratique du Congo (http://www.undp.org/content/undp/fr/hom ... -last.html).



De multiples solutions sont envisagés mais aucune ne garantie à 100% une nourriture de qualité qui pourrait subvenir aux besoins de tous. Pensez-vous donc comme moi que mettre en place une politique malthusienne en Afrique, comme l'a fait la Chine, est inévitable afin de garantir à tous un mode de vie convenable?

Le débat est ouvert.

[mordred]

Stérilisation temporaire par les boissons les plus vendues. Est-ce techniquement possible sur l'humain ?
"Arme" dangereuse.

[politicien]

Bonjour,

Voici une définition du Malthusianisme :

Au sens strict, le malthusianisme désigne la théorie de l'économiste anglais Thomas Malthus selon laquelle la population d'un pays augmente toujours plus vite que la production des ressources nécessaires pour assurer son alimentation et plus généralement son existence. En conséquence, il prône une restriction de la natalité. Le terme malthusianisme a été utilisé pour la première fois par Pierre Joseph Proudhon en 1849.

Le malthusianisme connut un certain succès au XIXe siècle notamment parmi les classes favorisées qui y trouvaient le moyen de justifier l'idée selon laquelle les pauvres sont responsables de leur situation et que leur venir en aide était contraire à leurs intérêts.

(...)

Le terme malthusianisme est souvent utilisé pour qualifier une politique de limitation des naissances (malthusianisme démographique).

http://www.toupie.org/Dictionnaire/Malthusianisme.htm

Et aussi : http://fr.wikipedia.org/wiki/Malthusianisme

[Incognito]

Entre 1980 et 2010, la population mondiale est passée de 4.4 milliards d'habitants à 6.8 milliards, soit une hausse de 54% sur 30 ans. Contrairement aux prévisions malthusiennes, on est aujourd'hui parfaitement capable de nourrir ces 6.8 milliards d'habitants. La faim dans le monde, ce n'est pas une question de manque de nourriture, mais de pauvreté et d'anarchie.

En 2040, on s'attend à ce que la planète compte 9 milliards d'habitants, soit une hausse de 32% par rapport à 2010. Je serais vraiment profondément surpris et choqué si on ne parvenait pas à produire ce qu'il faut d'ici là.

[Pent]

Entre 1980 et 2010, la population mondiale est passée de 4.4 milliards d'habitants à 6.8 milliards, soit une hausse de 54% sur 30 ans. Contrairement aux prévisions malthusiennes, on est aujourd'hui parfaitement capable de nourrir ces 6.8 milliards d'habitants. La faim dans le monde, ce n'est pas une question de manque de nourriture, mais de pauvreté et d'anarchie.

En 2040, on s'attend à ce que la planète compte 9 milliards d'habitants, soit une hausse de 32% par rapport à 2010. Je serais vraiment profondément surpris et choqué si on ne parvenait pas à produire ce qu'il faut d'ici là.

Les méthodes de travail ce sont améliorés, mais sommes-nous réellement certains qu'elles suivront la cadence? Sans oublier que la TD concerne aujourd'hui les régions les plus pauvres du monde et que sans interventions des famines terribles pourraient se produire.

[Blaise]

Le problème n'est absolument pas la capacité à produire ce qu'il faut, mais le partage des richesses et les circuits de distribution. On peut nourrir 9 milliards de personnes, le veut-on, ça c'est une autre question.

[Narbonne]

La faim dans le monde est tout sauf un probleme de production agricole.

[Pent]

Vous n'avez pas totalement tort, comme le montre ce graphique (nombre de calories pour une personne en fonction des différentes régions du monde, à noter que pour un homme normal 2400 colories suffisent) :



Mais Blaise pose la bonne question, "le veut-on?". Sommes-nous prêt à ne plus manger de viande pour nourrir les pays africain? Je pense que non, si on faisait cela s'en suivrait sans doute des manifestations, un peu égoïste, certe, mais reflétant le monde actuelle.
Au final la politique malthusienne ne serait-elle pas la plus facile à mettre en oeuvre?

[Lucas]

La théorie malthusienne est pour moi fausse car avec l'innovation et le progrès technique tout est remis en cause.

Maintenant on a déjà discuté de ce sujet, et il vrai qu'il faudra sûrement faire quelques efforts notamment sur la viande et le maïs.
Pour la natalité n'est elle pas plus faible en Afrique qu'il y a 20-30 ans ?

Pour moi le véritable enjeu dans les prochaines décennies, n'est pas la nourriture, mais l'eau.

[Incognito]

Les méthodes de travail ce sont améliorés, mais sommes-nous réellement certains qu'elles suivront la cadence?

C'est difficile de faire des prévisions, surtout pour le futur.

[Pent]

Le taux de fécondité moyen en Afrique est de 4,64 mais il est beaucoup plus élevé dans certains pays: https://www.cia.gov/library/publication ... 7rank.html

Rien que pour leur intérêt les pays d'Afrique doivent limités les naissances, dans le cas contraire la croissance économique est impossible (la croissance du Brésil vien en partie de la baisse du taux de natalité).
Tu soulignes les problèmes de l'eau, tu as raison, la solution pourrait d'ailleurs aussi être une politique malthusienne.

[Incognito]

Franchement, vous croyez être mieux placé que les africains pour décider de leur politique?
:lol:

[Pent]

Je propose une solution à débattre, je ne prétend pas être plus intelligent qu'eux, mais on est justement là pour donner notre avis sur tout, sinon on pourrait dire que soutenir Romney ou Obama n'était pas quelque chose à faire puisque nous ne sommes pas concerné directement, il ne faudrait pas juger la Corée du Nord comme une dictature puisque nous n'y habitons pas et que nous n'avons pas à nous mêler de leur politique...

[El Fredo]

Le problème du malthusianisme c'est qu'il provoque à terme un écroulement démographique et des problèmes sociaux du fait de l'obligation pour les plus jeunes d'entretenir les plus vieux en plus grand nombre. Par exemple la politique de l'enfant unique en Chine aboutit à ce qu'un jeune ait 2 parents et 4 grands-parents, qui finissent à sa charge au moment de leur retraite et doivent souvent habiter chez lui à la fin de leur vie (qui peut s'étirer en longueur avec les progrès de la médecine). Et comme cette charge est énorme ceux-ci hésitent même à fonder une famille, le nombre de trentenaires célibataires et qui comptent le rester est très élevé en Chine.

La seule solution réaliste c'est de mener la transition démographique à terme et stabiliser le taux de fécondité autour du seul de renouvellement, ce en quoi la France a parfaitement réussi contrairement à l'Allemagne. Ce qui implique de mettre le paquet sur l'éducation et l'émancipation des femmes, car des jeunes éduqués font naturellement moins d'enfants. On le constate d'ailleurs facilement avec les immigrés : la première génération fait souvent beaucoup d'enfants, dans des normes proches de celles des pays d'origines, mais dès la seconde génération ce taux de fécondité converge vers celui du pays d'accueil. C'est un phénomène bien connu des démographes, observé dans la plupart des pays d'immigration et notamment la France.

Si on veut parler en terme de pyramide des âges, il faut transformer une pyramide (beaucoup de jeunes, population en croissance) en ogive (équilibre générationnel), et surtout éviter l'as de pique (base étroite, gros papy boom). Le malthusianisme aboutit trop facilement à la 3e situation (cf. la Chine).

Et je ne veux même pas aborder l'aspect paternaliste de cette piste dans l'optique Nord-Sud...

[Lucas]

D'accord avec El Frédo, mais il faut ne pas oublier qu'en Afrique un enfant c'est des bras en plus pour ramener de l'argent, et il va falloir beaucoup de temps pour changer cela, et surtout un meilleur développement économique.